Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Н.И.Я. Ядулла оглы, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних: Н.М.И., Н.Ф.И., Н.Х.И., Н.Н.И. к Жилищному комитету Правительства Санкт-Петербурга об установлении факта постоянного проживания на территории Санкт-Петербурга, признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Н.И.Я. оглы обратился в суд с иском в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей к Жилищному комитету Правительства Санкт-Петербурга и просит установить факт того что, Н.М.И. постоянно проживал на территории Санкт-Петербурга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Н.Ф.И. постоянно проживала – в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Н.Х.И. постоянно проживала – в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> по 1/5 доли в праве за истцом и несовершеннолетними детьми.

В обоснование требований указал, что письмом Жилищного комитета Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказали в предоставлении государственной услуги по приватизации жилого помещения. При этом, спорное жилое помещение было передано семье истца на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

В судебном заседании истец Н.И.Я. оглы, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних истцов, представитель истцов К.И.П. на заявленных требованиях настаивали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Жилищного комитета Санкт-Петербурга, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Санкт-Петербурга в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом /л.д. 42-45/.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных представителей ответчика и третьего лица на основании ст.167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, свидетеля, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, распоряжением Администрации Московского района № от ДД.ММ.ГГГГ на семью из пяти человек: Н.И.Я.О., Н.М.И., ДД.ММ.ГГГГ.р., Н.Ф.И., ДД.ММ.ГГГГ.р., Н.Х.И., ДД.ММ.ГГГГ.р., Н.Н.И., ДД.ММ.ГГГГ.р. предоставлена трехкомнатная <адрес> общей площадью 97,80 кв.м., жилой – 64,10 кв.м.в <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ с Н.И.Я. оглы заключен договор социального найма № включая несовершеннолетних детей /л.д. 22-27/.

ДД.ММ.ГГГГН.И.Я. оглы, действующий и от имени несовершеннолетних детей Н.М.И., Н.Ф.И., Н.Х.И., Н.Н.И., обратился к ответчику с заявлением о передачи жилого помещения в собственность указанных лиц, в равных долях, по 1/5 доли каждому.

Основанием для отказа в передаче истцам в собственность спорного жилого помещения со стороны Жилищного Комитета Санкт-Петербурга, послужило не предоставление сведений о регистрации по месту жительства и неиспользовании права на приватизацию Н.М.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Н.Х.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Н.Ф.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (письмо Жилищного Комитета от ДД.ММ.ГГГГ) /л.д. 20-21/.

В силу ст. 209 ГК РФ право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит собственнику имущества.

В силу ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Основные принципы и условия приватизации жилищного фонда социального использования определены Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В соответствие со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Таким образом, передаче в собственность граждан подлежат жилые помещения, предоставленные им по договору социального найма в установленном жилищным законодательством порядке. При этом, передаваемое жилое помещение должно находиться в государственной или муниципальной собственности, включая ведомственный фонд.

Спорное жилое помещение предоставлено истцам на условиях договора социального найма, который не оспорен, не расторгнут и не признан недействительным, в связи с чем, является действующим.

В соответствии со ст. 19 ЖК РФ указанная квартира относится к государственному жилищному фонду и подлежит приватизации. Оснований, предусмотренных ст. ст. 4 и 11 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и препятствующих истцам приватизировать занимаемое жилое помещение, судом не установлено.

Согласно справке о регистрации по адресу: <адрес> зарегистрированы: Н.И.Я. оглы (наниматель), Н.М.И., Н.Ф.И., Н.Х.И., Н.Н.И. /л.д. 28/.

Как следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ АО Трест Ленгазтеплострой, дети Н.И.Я. оглы проживали постоянно с отцом по месту его регистрации по адресу: <адрес> с момента рождения: Н.М.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Н.Х.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Н.Ф.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 34/

Решениями Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за Н.Ф.И. и Н.Х.И. признано право пользования жилой площадью в <адрес>, из указанных решений так же следует факт проживания несовершеннолетних совместно со своим отцом в спорные периоды /л.д. 15-19/.

Кроме того, как следует из пояснений свидетеля В.И.А. оглы, допрошенного в судебном заседании, он также проживал по адресу: <адрес>. По этому же адресу проживал истец, который женился в ДД.ММ.ГГГГ году, а после чего стал отцом четырех детей, которые после рождения сразу заселялись к отцу в комнату и постоянно проживали с ним.

Факт неиспользовании права на приватизацию несовершеннолетними Н.М.И., Н.Ф.И., Н.Х.И. подтверждается уведомлениями об отсутствии в ЕГРН сведений о правах на объекты недвижимости /л.д. 35-37/.

Таким образом, не использование ранее права на приватизацию жилых помещений в Российской Федерации и факт постоянного проживаниями в Санкт-Петербурге в спорные периоды Н.М.И., Н.Ф.И., Н.Х.И., подтверждено представленными в дело доказательствами.

С учетом изложенного, суд признает за истцами право общей долевой собственности на спорную квартиру, в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 55, 56, 67, 117 ч.2, 167 ч.ч.3, 4, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Н.И.Я.О., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних: Н.М.И., Н.Ф.И., Н.Х.И., Н.Н.И. к Жилищному комитету Правительства Санкт-Петербурга об установлении факта постоянного проживания на территории Санкт-Петербурга, признании права собственности в порядке приватизации - удовлетворить.

Установить факт того что, Н.М.И. постоянно проживал на территории Санкт-Петербурга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Установить факт того что, Н.Ф.И. постоянно проживала на территории Санкт-Петербурга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Установить факт того что, Н.Х.И. постоянно проживала на территории Санкт-Петербурга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право собственности за Н.И.Я.О., Н.М.И., Н.Ф.И., Н.Х.И., Н.Н.И. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> порядке приватизации по 1/5 доли в праве за каждым.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья И.Н. Белоногова

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2019 года.