Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО4 о расторжении договора аренды, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал нижеследующее.

01.05.2019 ФИО1 и ИП ФИО4 заключили договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на срок 11 месяцев. Размер основной части арендной платы составил 35 000 руб. в месяц. В соответствии с договором аренды ответчик также обязалась оплачивать переменную часть арендной платы, включающая компенсацию затрат истца на оплату коммунальных услуг. Вместе с тем, ответчик надлежащим образом обязательства по внесению арендных платежей (основной и переменной частей) не исполняла, до настоящего времени задолженность по договору аренды ответчиком не погашена.

Указав вышеизложенные обстоятельства, истец просила взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по арендной плате за период с 01.08.2019 по 01.11.2019 в размере 105 000 руб., задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.08.2019 по 01.11.2019 в размере 23 576 руб. 19 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2019 по 01.11.2019 в размере 1 557 руб. 56 коп, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 803 руб.

В ходе рассмотрения настоящего дела истец неоднократно уточняла ранее заявленные исковые требования, с учетом всех уточнений просила расторгнуть договор аренды от 01.05.2019 с 07.09.2019, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по арендной плате за период с 19.08.2019 по 07.09.2019 в размере 21 000 руб., задолженность по оплате коммунальных услуг за август в размере 11 236 руб. 94 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2019 по 07.09.2019 в размере 116 руб. 86 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб. (л.д. 168-174).

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, направила в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 поддержал уточненные исковые требования по предмету и основаниям, просил уточненный иск удовлетворить в полном объеме, также просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг нотариуса в размере 7 130 руб. (л.д. 185), возражал против заявления ответчика о взыскании судебных расходов, просил в удовлетворении заявления ответчика о взыскании судебных расходов отказать.

В судебном заседании ответчик ИП ФИО4, представитель ответчика ИП Мирной А. О. – ФИО3 с уточненным иском не согласились, просили в удовлетворении уточненного иска отказать в полном объеме, просили взыскать с истца в пользу ответчика расходы по оплате услуг нотариуса в размере 10 900 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб. (л.д. 112-113).

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что 01.05.2019 ФИО1 (арендодатель) и ИП ФИО4 (арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения, согласно которому арендодатель представил арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение, общей площадью 60,8 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, а арендатор обязался оплачивать арендодателю арендную плату, состоящую из постоянной и фиксированной части, в порядке и на условиях, установленных настоящим договором (л.д. 11-15).

В силу п. 4.1 вышеуказанного договора аренды за арендуемое помещение арендатором уплачивается арендная плата, состоящая из оплаты постоянной части в размере 35 000 руб. в месяц, и переменной части, состоящей из компенсации затрат арендодателя на оплату следующих коммунальных услуг: содержание, водоснабжение, водоотведение, капремонт, отопление и электроэнергию.

Оплата постоянной части арендной платы производится арендатором до 05 числа текущего месяца аренды, переменной части в течение 7 рабочих дней с даты предоставления арендодателем соответствующего счета и подтверждающих документов. Арендатору предоставляются арендные каникулы в течение 7 дней со дня приема помещения по акту приема-передачи помещения, в течении которых постоянная часть арендной платы не начисляется, а переменная начисляется в полном объеме. Оплата за первый месяц аренды оплачивается в день подписания акта приема-передачи помещения (п. п. 4.2, 4.6 договора аренды).

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания акта приема-передачи помещения и действует 11 месяцев (п. 6.1 договора аренды).

01.05.2019 сторонами договора был подписан акт приема-передачи нежилого помещения, в соответствии с которым ФИО1 передала ИП Мирной А. О., а ИП ФИО4 приняла во временное владение и пользование вышеуказанное нежилое помещение (л.д. 16).

Стороной ответчика факт подписания договора аренды, акта приема-передачи не оспаривался.

Вместе с тем, в судебном заседании сторона ответчика оспаривала факт наличия задолженности по внесению арендной платы за август 2019 года, по оплате коммунальных услуг за август 2019 года, указывая на освобождение помещения истца 19.08.2019 и полную оплату аренды и коммунальных услуг за период фактической аренды помещения. В судебном заседании представитель истца, не оспаривая факт освобождения помещения ответчиком 19.08.2019 и передачу в этот же день ключей от нежилого помещения, указывал, что ответчиком не соблюден порядок расторжения договора аренды, предусмотренный п. 6.4 договора аренды, оплата ответчиком аренды за август 2019 года, а также коммунальных услуг за август 2019 года не произведена, обеспечительный платеж в сумме 35 000 руб., переданный 30.04.2019 истцу, возврату ответчику не подлежит в силу п. 4.3 договора аренды. По данным доводам сторон суд отмечает нижеследующее.

В силу п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктом 4 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 6.4 договора аренды договор может быть расторгнут в одностороннем внесудебном порядке с предварительным уведомлением арендодателя не менее чем за 30 дней до предполагаемой даты расторжения договора.

Как установлено в судебном заседании и что не оспаривалось ответчиком, письменного уведомления в адрес истца о расторжении договора аренды от 01.05.2019, как это предусмотрено п. 6.4 договора аренды, ею не направлялось. Вместе с тем, исходя из данных в судебном заседании пояснений представителем истца и ответчиком, сторона истца заблаговременно (07.08.2019 по телефону ответчик сообщила о намерении освободить помещение, 14.08.2019 ответчик конкретизировала дату освобождения помещения 19.08.2019) была извещена о намерении ответчика освободить помещение. Сторонами спора не оспаривался тот факт, что 19.08.2019 ответчиком были переданы сыну представителя истца ключи, <ФИО>1 осмотрел помещение, помещение было свободно от товара. <ФИО>1 указанные пояснения даны суду в качестве свидетеля, пояснения <ФИО>1 в данной части судом принимаются во внимание, поскольку они согласуются с пояснениями сторон по делу, в остальной части показания <ФИО>1 судом оцениваются критически, поскольку свидетель состоит в родственных отношениях с представителем истца, что не исключает его заинтересованности в исходе дела для истца.

Таким образом, суд, учитывая неоспариваемый сторонами спора факт освобождения помещения 19.08.2019, факт передачи ключей стороне истца ответчиком 19.08.2019 (не оспаривалось сторонами, подтверждено свидетелем <ФИО>1), приходит к выводу, что освобождением помещения 19.08.2019 стороны фактически расторгли договор аренды помещения от 01.05.2019. То обстоятельство, что ответчик не соблюла предусмотренный договором аренды (п. 6.4) порядок расторжения договора, не лишает сторону ответчика права на отказ от исполнения договора при наличии заблаговременного извещения об этом истца. В данном случае судом установлено, что сторона истца была осведомлена о намерении ответчика расторгнуть договор еще 07.08.2019, а 14.08.2019 ответчиком с истцом была согласована дата освобождения помещения и передачи ключей 19.08.2019. Каких-либо возражений относительно порядка расторжения договора аренды помещения истец ответчику не высказал, такие претензии не усматриваются и из представленной суду нотариально удостоверенной переписки ответчика с представителем истца (л.д. 154-166). Напротив, как следует из указанной переписки, 24.08.2019 ФИО2 был произведен расчет арендной платы за 12 дней (с 07.08.2019 по 19.08.2019) и коммунальных услуг за 19 дней августа, данная сумма составила в общем размере 30 509 руб. и была оплачена в полном объеме ответчиком 26.08.2019. При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что договор аренды от 01.05.2019 был расторгнут сторонами 19.08.2019, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца о расторжении данного договора с 07.09.2019 не имеется. В таком случае у суда также не имеется правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по арендной плате за период с 19.08.2019 по 07.09.2019 в размере 21 000 руб., поскольку ранее суд пришел к выводу о расторжении договора аренды 19.08.2019, стороной истца не оспаривался факт оплаты ответчиком аренды до 19.08.2019, период взыскания задолженности по арендной плате был конкретизирован истцом в уточненном иске.

Показания свидетелей <ФИО>2, <ФИО>3<ФИО>4 судом оцениваются критически, поскольку их показания неточные, данные пояснения не содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

В судебном заседании, не оспаривая факт получения от ответчика 26.08.2019 денежной суммы в размере 30 509 руб., представитель истца настаивал на неоплате ответчиком коммунальных услуг за август 2019 года в размере 11 236 руб. 94 коп. По данному требованию истца суд отмечает нижеследующее.

Как следует из материалов дела, 30.04.2019 ФИО2 получены от ответчика денежные средства в размере 70 000 руб. в счет оплаты аренды по договору аренды от 01.05.2019 (л.д. 139).

Как пояснил представитель истца, сумма 70 000 руб. включала в себя арендную плату за май 2019 года в размере 35 000 руб. и обеспечительный платеж в размере 35 000 руб. (п. 4.3 договора аренды).

Далее, как поясняли стороны, оплата аренды и коммунальных услуг производилась путем передачи представителю истца ФИО2 наличных денежных средств, каких-либо документов, подтверждающих факт получения денежных средств (помимо расписки от 30.04.2019), сторонами не составлялось.

Как указывал в судебном заседании представитель истца, в период с 05.06.2019 по 07.06.2019 ответчиком произведена оплата аренды за июнь 2019 года в размере 35 000 руб., 12.07.2019 ответчиком в полном объеме произведена оплата коммунальных услуг на сумму 6 420 руб., арендная плата в размере 35 000 руб., 07.08.2019 ответчиком произведена оплата коммунальных услуг в размере 15 818 руб. и арендная плата в размере 35 000 руб., 26.08.2019 ответчиком безналичным расчетом переведены ФИО2 денежные средства в размере 30 509 руб., из которых 14 000 руб. – арендная плата за период с 07.08.2019 по 19.08.2019, 16 505 руб. – оплата коммунальных услуг.

В судебном заседании представитель истца настаивал, что сумма 16 505 руб. – это оплата коммунальных услуг за июль 2019 года, а не за август 2019 года. Вместе с тем, суд с такими доводами стороны истца согласиться не может, поскольку, как следует из пояснений представителя истца, нежилое помещение оборудовано приборами учета по всем видам коммунальных услуг (ХВС, ГВС, электроэнергия, отопление), сдача показаний приборов учета произведена стороной истца 23.08.2019, после чего представитель истца ФИО2 путем смс-сообщения указал ответчику необходимый размер оплаты коммунальных услуг в размере 16 505 руб., который ответчиком был оплачен 26.08.2019. В таком случае, учитывая, что размер подлежащих оплате коммунальных услуг указан представителем истца после снятия показаний приборов учета 23.08.2019 (то есть с показаниями за август 2019 года), а взнос на капитальный ремонт (569 руб. 09 коп.), обращение с ТКО (2 307 руб. 35 коп.), содержание и ремонт (1 615 руб. 46 коп.), водоотведение на содержание общедомового имущества (12 руб. 09 коп.) в спорный период (май-август 2019 года) являлись неизменными, до августа 2019 года оплата коммунальных услуг ответчиком производилась также по показаниям приборов учета, последняя оплата коммунальных услуг после снятия показаний приборов учета произведена ответчиком 07.08.2019 (то есть включала показания за июль 2019 года), суд приходит к выводу, что оплата коммунальных услуг за период с 01.08.2019 по 19.08.2019 ответчиком произведена в полном объеме. Оснований для оплаты коммунальных услуг после 19.08.2019 у ответчика не имелось, ввиду того, что суд ранее пришел к выводу о том, что договор аренды фактически расторгнут сторонами 19.08.2019. При изложенных обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении заявленного требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг за август 2019 года в размере 11 236 руб. 94 коп.

Представленные в материалы дела договоры от 07.05.2019, 10.06.2019 (л.д. 140-153) правового значения в данном случае не имеют, поскольку сторонами спора в суде указывалось, что в своих правоотношениях они руководствовались именно договором аренды от 01.05.2019.

Доводы стороны ответчика о том, что на стороне истца возникло неосновательное обогащение в виде удержания истцом обеспечительного платежа в размере 35 000 руб., судом не проверяются ввиду того, что встречного иска о взыскании суммы неосновательного обогащения ответчиком заявлено не было.

Представленный стороной истца нотариально удостоверенный протокол осмотра доказательств (л.д. 177-184) судом также не принимается во внимание, поскольку он не имеет существенного значения для дела и не подтверждает значимые для дела обстоятельства.

Поскольку судом ранее было отказано истцу в полном объеме в удовлетворении заявленных требований о расторжении договора аренды, взыскании арендной платы, задолженности по оплате коммунальных услуг, суд отказывает истцу также в удовлетворении его требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2019 по 07.09.2019 в размере 116 руб. 86 коп., расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., расходов по оплате нотариальных услуг в размере 7 130 руб., расходов по оплате государственной пошлины, поскольку данные требования зависят от разрешения основного требования, в удовлетворении которого судом истцу отказано.

Как следует из материалов дела, ответчик понес расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 10 900 руб. (л.д. 118, 119).

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторона, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание категорию спора, количество судебных заседаний, объем работы, выполненной представителем (количество подготовленных процессуальных документов, участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции), уровень сложности подготовленных к судебному заседанию процессуальных документов, время, затраченное на подготовку документов, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Также суд признает необходимыми расходы ответчика по оплате нотариальных услуг в размере 10 900 руб., поскольку несение таких расходов вызвано необходимостью защиты своих интересов в рамках предъявленных требований истцом, представленный нотариально удостоверенный протокол осмотра доказательств от 20.02.2020 судом был принят во внимание при разрешении настоящего спора.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований, иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО4 о расторжении договора аренды, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов, отказать в полном объеме.

Заявление ИП ФИО4 о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО4 расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 10 900 руб.

В остальной части заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: