Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному казенному учреждению Волгоградской области «Центр занятости населения г. Волгограда» о признании действий и приказа незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в котором просит признать незаконными действия ГКУ ВО ЦЗН <адрес> по отказу в признании его безработным, а также вынесенный в отношении него приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным», обязать ответчика зарегистрировать его в качестве безработного с ДД.ММ.ГГГГ, назначить и выплатить ему пособие по безработице с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ был уволен с должности директора ООО «Юр-Центр» по соглашению сторон в соответствии со ст. 78 Трудового кодекса РФ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в электронной форме обратился в ГКУ ЦЗН г. Волгограда с заявлением о признании безработным и назначении пособия по безработице. По истечении установленного законом срока информацию о результатах рассмотрения поданного им заявления от ответчика не получил. В последующем ему стало известно о принятии ГКУ ЦЗН г. Волгограда отказного решения со ссылкой на то, что он является участником (учредителем) юридического лица. Однако указанное не соответствует действительности. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он являлся директором <данные изъяты>», а с ДД.ММ.ГГГГ назначен в данную организацию на должность ликвидатора, которая является общественной и безвозмездной, вознаграждение ему не выплачивается. Таким образом, указанное обстоятельство не свидетельствует о его занятости и не препятствовало его признанию безработным. В этой связи считает приказ ГКУ ВО ЦЗН г. Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в признании безработным основанным на неверной оценке имеющихся данных о его занятости, а потому подлежащим признанию незаконным, что влечет возложение на ответчика обязанности по восстановлению его нарушенных прав.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 иск поддержали, суду пояснили, что ссылка ответчика в оспариваемом приказе на то, что на момент подачи заявления истец являлся участником (учредителем) ООО «Юр-Центр» является ошибочной, единственным участников данного общества являлся ФИО2 Не отрицали, что вплоть до ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ содержались сведения о том, что ФИО1 имеет право без доверенности действовать от имени данного юридического лица, а с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был определен в ЕГРЮЛ в качестве ликвидатора данного общества. Затягивание срока подачи документов на внесение изменений в ЕГРЮЛ было обусловлено возникшими трудностями при определении кандидатуры ликвидатора Общества. Вместе с тем полагали, что наличие таких сведений в ЕГРЮЛ не имело правового значения и не могло служить основанием для принятия решения об отказе в признании истца безработным. Кроме того, назначение ФИО1 ликвидатором ООО «Юр-Центр» по приказу от ДД.ММ.ГГГГ являлось формальным, никакого вознаграждения за это он не получал.

Представитель ответчика ФИО3 возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что правовые основания для признания решения ГКУ ЦЗН <адрес> незаконным отсутствуют. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на портал «<данные изъяты>» поступило электронное заявление от ФИО1 о предоставлении государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы и в целях принятия решения о признании безработным гражданином. Специалистом ОЗН Ворошиловского и Центрального районов ГКУ ЦЗН г. Волгограда было принято решение об отказе в признании его безработным, так как в результате внутренней проверки занятости ЕГРИП и ЕГРЮЛ поступили сведения о том, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является руководителем юридического лица, то есть является занятым, что препятствовало принятию решения о признании его безработным. А потому просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица Комитета по труду и занятости населения Волгоградской области ФИО4 полагала исковые требования основанными на неверном толковании норм материального права, в связи с чем неподлежащими удовлетворению, поддержала позицию представителя ответчика и просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме, считая приказ ГКУ ЦЗН г. Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным.

Выслушав стороны и их представителей, исследовав материалы дела, суд находит иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу закона судебной защите подлежит лишь нарушенное право, в то время как оснований для подобных выводов в настоящем случае судом не установлено.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, предусматривает установление государственных гарантий реализации гражданами конституционных прав на труд, охрану труда и здоровья, социальную защиту от безработицы (часть 2 статьи 7, часть 3 статьи 37, часть 2 статьи 39).

Правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы определены Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации».

В статье 3 указанного Закона определен порядок и условия признания граждан безработными.

Безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. При этом в качестве заработка не учитываются выплаты выходного пособия и сохраняемого среднего заработка гражданам, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя (пункт 1).

Решение о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным, принимается органами службы занятости по месту жительства гражданина не позднее 11 дней со дня предъявления органам службы занятости паспорта, трудовой книжки, или документов, их заменяющих, документов, удостоверяющих его квалификацию, справки о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы, а для впервые ищущих работу (ранее не работавших), не имеющих квалификации - паспорта и документа об образовании и (или) о квалификации (пункт 2).

Согласно п. 3 ст. 3 настоящего Закона безработными не могут быть признаны граждане, представившие документы, содержащие заведомо ложные сведения об отсутствии работы и заработка, а также представившие другие недостоверные данные для признания их безработными.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 891 утверждены Правила регистрации граждан в целях поиска подходящей работы (далее по тексту – Правила 1), Правила регистрации безработных граждан (далее по тексту – Правила 2), а также требования к подбору подходящей работы.

В соответствии с настоящими Правилами постановку на регистрационный учет граждан в целях поиска подходящей работы и признания безработными осуществляют государственные учреждения службы занятости населения.

Согласно пункту 4 Правил 2 постановка на регистрационный учет безработных граждан осуществляется при предъявлении указанными гражданами следующих документов: паспорта или документа, его заменяющего; трудовой книжки или документа, ее заменяющего; документов об образовании, квалификации, об обучении, ученых степенях и званиях; справки о среднем заработке за последние 3 месяца по последнему месту работы.

Государственные учреждения службы занятости населения вправе направлять запросы, в том числе в электронной форме с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, с целью подтверждения достоверности сведений и подлинности документов, предъявленных зарегистрированными гражданами для признания их безработными, в органы государственной власти, органы местного самоуправления, учреждения и организации (п. 6 Правил 2).

Согласно п. 7, 8 Правил 2 постановка на регистрационный учет безработных граждан осуществляется путем внесения в регистр получателей государственных услуг в сфере занятости населения - физических лиц сведений о признании указанных граждан безработными, о чем государственные учреждения службы занятости населения письменно (под роспись) уведомляют таких граждан о признании безработными и постановке на регистрационный учет.

Согласно подп. «д» п. 6 Правил 2 постановка на регистрационный учет безработных граждан не осуществляется, если в отношении зарегистрированных граждан государственными учреждениями службы занятости населения в установленном порядке приняты решения об отказе в признании их безработными в следующих случае представления гражданином документов, содержащих заведомо ложные сведения об отсутствии работы и заработка, а также других недостоверных данных для признания его безработным.

Указанное в полной мере соотносится с положениям п. 3 ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№.

В соответствии с абз. 2 ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ к занятым гражданам, не подлежащим признанию безработными, в числе прочих относятся работающие по трудовому договору, в том числе выполняющие работу за вознаграждение на условиях полного либо неполного рабочего времени, а также имеющие иную оплачиваемую работу (службу), включая сезонные, временные работы, за исключением общественных работ (кроме граждан, участвующих в общественных работах и указанных в пункте 3 статьи 4 настоящего Закона) и осуществления полномочий членов избирательных комиссий, комиссий референдума с правом решающего голоса не на постоянной (штатной) основе.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что ФИО1, уволенным с должности директора ООО «Юр-Центр» ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон на основании ст. 78 Трудового кодекса РФ, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировался в поисках подходящей работы на сайте «Работа России» и посредством электронного обращения подал в ГКУ ЦЗН <адрес> заявление о предоставлении государственной услуги по содействию гражданам в поиске подходящей работы и в целях принятия решения о признании безработного, на основании которого было сформировано личное дело получателя государственных услуг от ДД.ММ.ГГГГ№OCZ.

В порядке электронного документооборота ФИО1 дополнительно предоставил в распоряжение ГКУ ЦЗН <адрес> копии паспорта, трудовой книжки, диплома об образовании, что объективно следует из предоставленной истцом электронной переписки с сотрудниками указанного учреждения посредством корпоративной электронной почты.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 в признании безработным отказал со ссылкой на то, что заявитель является учредителем (участником) организации, то есть занятым.

Основанием для принятия такого решения послужили поступившие из ФНС России посредством программного комплекса «Катарсис» сведения о том, что ФИО1 в Едином государственном реестре юридических лиц значится руководителем или учредителем юридического лица.

В ходе судебного разбирательства нашло свое объективное подтверждение то, что ФИО1 вплоть до ДД.ММ.ГГГГ действительно значился в ЕГРЮЛ в качестве директора ООО «Юр-Центр» ОГРН №, то есть лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, что в силу закона предполагает занятость лица вследствие участия в соответствующих трудовых отношениям с организацией, препятствуя признанию истца безработным, и позволяло судить о предоставлении заявителем заведомо недостоверных сведений о своей занятости, предоставляющем ГКУ ЦЗН г. Волгограда право на принятие решения об отказе в признании истца безработным.

Указанное вопреки доводам истца дает основание для вывода о том, что оспариваемое ФИО1 решение ГКУ ЦЗН г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в признания безработным отвечает требованиям закона.

Ошибочная ссылка в приказе на иную форму занятости ФИО1 – «учредитель (участник) общества» сама по себе свидетельствовать о незаконности принятого ответчиком решения не может, поскольку данное обстоятельство существенным образом на оценку занятости истца не влияет.

Поскольку ко дню издания обжалуемого приказа имелись предусмотренные законом основания для отказа в признании ФИО1 безработным, приказ ГКУ ЦЗН г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ№ следует признать законным и обоснованным.

Доводы истца со ссылкой на предоставление при подаче заявления о признании безработным трудовой книжки с записью о его увольнении из ООО «Юр-Центр» ДД.ММ.ГГГГ не могут быть приняты во внимание, поскольку указанное не влияет на оценку законности и обоснованности решения органа.

Иные доводы стороны истца, входящие в противоречие с выводами суда, несостоятельны, поскольку основаны на ошибочной оценке имеющих правовое значение для дела фактических обстоятельств и неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования лишенными правовых оснований, а потому в удовлетворении иска ФИО1 надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении иска к Государственному казенному учреждению Волгоградской области «Центр занятости населения <адрес>» о признании незаконными действий по отказу в признании безработным и приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об отказе в признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным», возложении обязанности по его регистрации в качестве безработного с ДД.ММ.ГГГГ, назначению и выплате пособия по безработице с ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 04 февраля 2021 года.

Председательствующий Т.Ю. Болохонова