Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску <данные изъяты> о признании утратившим права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратилась с иском к <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением, квартирой № по <адрес>, расположенной в <адрес>. В обоснование исковых требований истица указала следующее. Она является собственником <адрес> /1 на основании договора приватизации с 17.01 2002г.

До приватизации, она являлась основным квартиросъемщиком, а ответчик – членом ее семьи. В 1999г. ответчик, вернувшись из армии, добровольно выехал из квартиры на другое постоянное местожительство, сначала по адресу <адрес>, затем ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес> корпус 1 <адрес>, позже по <адрес>., где и проживает до настоящего времени.

Между ними имелась договоренность, если он не принимает участия в содержании квартиры, оплате коммунальных услуг, не несет на себе это материальное бремя вместе с истицей, не проживает в ней, то истица вправе распоряжаться квартирой по своему усмотрению.

Ответчик условие принял, но находясь на службе в органах МВД, был зарегистрирован по данному адресу постоянно до июня 2010г., до времени увольнения из органов МВД.

В подтверждение исковых требований истица представила справку старшей по дому и участкового полицейского о том, что <данные изъяты>. не проживал в <адрес> с 1999г. по настоящее время. К справке прилагался акт об отсутствии его вещей по <адрес> /1 <адрес>., ксерокопию паспорта <данные изъяты> о снятии с регистрационного учета в июне 2010г и регистрацией по <адрес> /1 <адрес>. Представила справку с постоянного местожительства ответчика по адресу: <адрес> /1 <адрес>. В суде обозревались договоры найма жилья <данные изъяты>. по адресам: <адрес>, улица 50 лет ВЛКСМ, 55/1 <адрес>, где он проживал сначала один, потом с семьей.

Платежные документы по лицевому счету № на имя <данные изъяты> с 2002г. по 2012г., в которых имеется графа «фактическое проживание», в ней указано - проживает один человек. Обозревалась домовая книга <данные изъяты> в которой имеются сведения о регистрации жительства ответчика и снятии его с регистрационного учета.

Ответчик <данные изъяты> судебном заседании исковые требования <данные изъяты> признал полностью пояснив, что между ними действительно была договоренность о том, что если он выедет из квартиры на другое постоянное местожительство и не будет нести расходов по коммунальным платежам, ремонту квартиры, то истица вправе распорядиться квартирой по своему усмотрению. Он показал, что с 1999г. по настоящее время в данной квартире не проживал, не оплачивал коммунальных платежей, не принимал участие в материальном содержании квартиры, он оставался только формально зарегистрированным по адресу истицы, так как проходил службу в органах МВД, где требовалась постоянная регистрация жительства.

В 2002г. он отказался от участия в приватизации квартиры, полагая, что потерял такое право, не проживая в данной квартире и не неся на себе бремя ее содержания.

В настоящее время, истица намерена продать эту квартиру, чтобы решить проблемы со здоровьем и он не будет ей мешать в этом, но в его семье по этому поводу имеются споры.

Суд полагает, что при рассмотрении данного гражданского дела следует одновременно применять нормы ГК РФ и ЖК РСФСР (жилищные правоотношения сторон возникли до введения в действие нового ЖК РФ) и ЖКРФ.

Проанализировав представленные сторонами доказательства ( ст.56,71 ГПК РФ ), объяснения истца, ответчика, так и письменные, суд считает достоверно установленным следующие обстоятельства: в течении длительного времени <данные изъяты> несмотря на отсутствие препятствий в проживании по спорному месту жительства, данным правом не воспользовался, безразлично относился к правам и обязанностям пользователя, члена семьи квартиросъемщика, длительное время в квартире не проживал. Согласно ст.89 ЖК РСФСР (действовавшей на момент возникновения жилищных прав), в случае выезда члена семьи нанимателя на постоянное местожительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда. Расторжение договора найма жилого помещения регулируется положениями ст.687 ГК РФ и происходит в любое время с согласия других граждан, постоянно проживающих с нанимателем.

На момент заключения договора передачи жилья в собственность - <данные изъяты>. в спорном жилом помещении не проживал, а был лишь зарегистрирован, постоянно проживал в ином жилье, сначала сам, потом с членами своей семьи. Указанное также подтверждает доводы сторон об имевшейся между ними договоренности, в соответствии с которой <данные изъяты> не претендовал на проживание и права собственности на спорное жилье.

Постановление Конституционного Суда РФ № П от 02.02.1998г. дает разъяснение, согласно которого регистрация ( прописка) в том смысле, в каком она не противоречит Конституции РФ, является лишь способом учета граждан в пределах РФ и, сама по себе не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условия реализации прав граждан на жилье.

Возникновение права пользования жилым помещением у лица обусловлено проживанием в нем в качестве члена семьи. Поскольку <данные изъяты> не проживал в спорной квартире, его следует признать не приобретшим права пользования жилой площадью в <адрес> /1 в <адрес>. В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения по договору найма вправе приобрести эти помещения в собственность. Закон предусматривает право на приватизацию жилого помещения, гражданами, фактически занимающими на законных основаниях это помещение. <данные изъяты> спорную квартиру на момент приватизации, не занимал.

Нельзя признать жилищем <данные изъяты> спорную квартиру и в соответствии со ст.ст.53, 54 ЖК РСФСР, действующих на момент возникновения жилищных отношений сторон, а также ст.8 Европейского Суда по правам человека от 18.ноября 2004г. по делу Прокопович против Российской Федерации, жалоб №58255/00.

Проанализировав изложенные выше обстоятельства, суд считает, что исковые требования <данные изъяты> о признании утратившим право пользования квартирой № по <адрес> <данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением квартирой № по <адрес> удовлетворить полностью.

Признать <данные изъяты> утратившим право пользования квартирой № по <адрес> /1.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда в течение месяца через Промышленный суд.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>