Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья «ФИО5 41» к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома об изменении способа управления домом и выборе управляющей организации,

установил:

Товарищество собственников жилья «ФИО5 41» (далее по тексту ТСЖ «ФИО5 41») обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома об изменении способа управления домом и выборе управляющей организации.

Заявленные требования мотивированы тем, что <дата> председателем ТСЖ «ФИО5 41» ФИО6 получен протокол общего собрания собственников многоквартирного жилого дома <адрес> в форме очно-заочного голосования. Инициатором внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по указанному адресу выступил собственник жилого помещения - ФИО2 (квартира №), свидетельство государственной регистрации права собственности серия № от <дата>.

Данный протокол, а так же решение собрания истец считает
недействительным, в силу нарушений требований Жилищного кодекса РФ. В
частности уведомление собственников о проведении

общего собрания не было выполнено в соответствии с законом. На основании п.6 ст. 45 Жилищного кодекса РФ собственники, обладающие не менее чем десятью процентами голосов от общего количества голосов собственников помещений в многоквартирном доме, вправе обратиться в письменной форме в правление товарищества собственников жилья, для организации проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В обращении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть сформулированы вопросы, подлежащие внесению в повестку дня собрания.

По обращению собственников правление товарищества собственников жилья обязано осуществить мероприятия, необходимые для проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в течение сорока пяти дней с момента поступления обращения, но не позднее, чем за десять дней до даты проведения общего собрания, уведомить о проведении этого общего собрания каждого собственника помещения в данном доме в установленном порядке, а также оформить необходимые документы по результатам проведения этого общего собрания и обеспечить их доведение до сведения собственников помещений в данном доме в порядке, установленном частью 3 статьи 46 настоящего Кодекса. Однако данного обращения в правление товарищества собственников жилья не поступало.

В соответствии с п.1 ст. 146 Жилищного кодекса РФ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.

На основании п. 11.1 Устава ТСЖ «ФИО5 41» уведомление о проведении очередного общего собрания членов товарищества направляется правлением товарищества через почтовые ящики и путем вывешивания на стендах (досках объявлений) каждого подъезда дома, уведомление о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества направляются лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, в письменной форме путем вручения каждому члену товарищества под расписку. Уведомление направляются заблаговременно, но не позднее, чем за десять дней до даты проведения общего собрания.

Указанные требования закона ответчиком не исполнены.

Из текста оспариваемого протокола от <дата> следует, что собственникам предложено выбрать управляющую организацию с единственным вариантом ООО «УправДом», что по мнению истца, является ограничением права собственников на свободу выбора при проведении голосования. Председатель ТСЖ «ФИО5 41» ФИО6, неоднократно письменно обращался к директору ООО «УправДом», с просьбой ознакомиться с решениями принятыми общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, однако получал отказы.

В соответствии с п. 3 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений. Данные требования ответчиком нарушены.

Кроме того, согласно повестке дня, на голосование были поставлены следующие вопросы: выбор способа управления многоквартирным домом; предложено выбрать управляющую организацию ООО «УправДом».

Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРЮЛ ТСЖ «ФИО5 41» создано и зарегистрировано <дата> и по состоянию на <дата> значится, как действующее. ТСЖ «ФИО5 41» полноценно осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, обеспечивает благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решает вопросы по пользованию указанным имуществом, осуществляет предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в доме. В состав ТСЖ «ФИО5 41» входит 155 членов, обладающих 62% жилой площади многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес>. Принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества, назначение ликвидационной комиссии, утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья, а не общего собрания собственников помещений. Так же в соответствии с ч. 15 п. 10.2 Устава ТСЖ «ФИО5 41» к компетенции общего собрания членов товарищества относятся выбор формы управления и заключение договоров на управление многоквартирным домом.

Решение о смене способа управления многоквартирным домом, и как следствие ликвидация ТСЖ, оформленное протоколом от <дата> принято общим собранием собственников, а не членов товарищества собственников жилья. Инициаторы проведения данного собрания членами ТСЖ не являются. Чтобы изменить способ управления домом, следует сначала ликвидировать ТСЖ. По мнению истца, в данном случае общее собрание собственников не правомочно решать вопрос о ликвидации ТСЖ.

На основании п. 2 ст. 141 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме обязано принять решение о ликвидации товарищества собственников жилья в случае, если члены товарищества не обладают более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, однако в состав ТСЖ входит 155 членов, обладающих 62% жилой площади многоквартирного дома, что составляет больше половины всех голосов собственников. Решение собрания ничтожно, если оно принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения п.З ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, п. 6 ст. 45, п. 3 ст. 46, п.2 ст. 141, ч.2 п.2 ст. 145, п.1 ст. 146 Жилищного кодекса РФ истец просит суд: признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> об изменении способа управления домом и выбора управляющей организации ООО «УправДом», оформленное протоколом от <дата> по всем вопросам повестки собрания.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала. Пояснила, что оспариваемый истцом протокол общего собрания принят полномочным собранием собственников помещений многоквартирного <адрес>. Порядок проведения собрания, установленный Жилищным кодексом РФ не нарушен. Собственники помещений неоднократно обращались к истцу, управляющему их домом, для того чтобы получить информацию о деятельности, а также с просьбами организовать общее собрание собственников помещений многоквартирного дома. Все обращения собственников к истцу оставались без ответа. Поскольку деятельность ТСЖ «ФИО5 41» по управлению домом не устраивала собственников. В связи с чем инициировано проведение общего собрания итоги которого оформлены протоколом от <дата>. Выбор способа управления многоквартирным домом как и изменение такового являются компетенцией общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, а не ТСЖ или его правления. Полагала, что правовые основания для удовлетворения исковых требований ТСЖ «ФИО5 41» отсутствуют.

Представители третьего лица ООО «УправДом» по доверенности ФИО3, ФИО4 исковые требования не признали. Пояснили, что в соответствии с п. 3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

<дата> собственниками помещений многоквартирного <адрес> было принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией и о выборе в качестве управляющей организации ООО «УправДом».

Пунктом 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. ТСЖ «ФИО5 41» не является собственником помещений в многоквартирном <адрес>, в связи с чем, является ненадлежащим истцом по данному делу. В порядке, предусмотренном статьей 45 Жилищного кодекса РФ, <дата> собственники помещений обратились к председателю правления ТСЖ «ФИО5, 41» с заявлением о необходимости проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по сформулированным ими вопросам. Данное обращение, в нарушение требований действующего законодательства, председателем ТСЖ «ФИО5 41» ФИО6 проигнорировано. Ссылка истца в обоснование заявленных требований на положения п.З ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой решение собрания ничтожно, ели оно принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания, полагали необоснованной, так как протоколом от <дата> оформлено решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Вопрос о ликвидации ТСЖ «ФИО5 41» в повестку дня общего собрания не включался. Порядок регистрации ТСЖ в качестве юридического лица регламентирован Гражданским кодексом РФ и ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», которые не предусматривают особых условий для регистрации и создания ТСЖ, а соответственно и то и другое осуществляется в общем порядке. Довод истца о том, что решение о смене способа управления многоквартирным домом и выборе управляющей компании влечет ликвидацию ТСЖ полагали несостоятельным. В силу положений ст. 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом, а многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. Обращаясь к услугам управляющей компании, собственники жилья на общем собрании решают вопрос о смене способа управления многоквартирным домом, который остается единственным. В этом случае ТСЖ обязано прекратить свою работу, а с управляющей компанией заключается договор, тем самым фактические действия по управлению общим имуществом в доме осуществляет не ТСЖ, а вновь выбранная организация. Общее собрание собственников помещений многоквартирного <адрес> проведено в соответствии с процедурой, установленной Жилищным кодексом РФ. По изложенным основаниям полагали требования истца не подлежащими удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 44 Жилищного Кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом.

Частью 2 статьи 45 Жилищного Кодекса РФ установлено, что проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Положения ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса РФ предусматривают обязанность собственника, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения.

На основании ч. 5 ст. 45 Жилищного кодекса РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны, в том числе порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. п. 1 -3.1 ч. 2 ст. 44 названного Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

В соответствии со ст. 47 Жилищного кодекса РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 названного Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Частями 1 - 3, 5 ст. 48 Жилищного кодекса РФ установлено, что правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В силу п. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований данного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Исходя из системного толкования положений Жилищного кодекса РФ, регламентирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что выбор, изменение способа управления многоквартирным домом отнесено к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, а не общего собрания членов ТСЖ как ошибочно полагает истец. Проведение внеочередного общего собрания собственников может быть инициировано любым из данных собственников.

Довод истца о неправомочности проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по инициативе одного собственника или группы собственников, без участия ТСЖ, со ссылкой на ч. 6 ст. 45 Жилищного кодекса РФ суд находит несостоятельным. Порядок проведения общего собрания собственников помещений, предусмотренный вышеуказанной нормой, может применяться наряду с порядком, предусмотренным п. 2 ст. 45 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которым внеочередное общее собрание собственников может проводиться по инициативе любого собственника.

Из материалов дела следует, что до <дата> управление многоквартирным домом № по <адрес> осуществлялось ТСЖ «ФИО5 41».

Решением общего собрания помещений многоквартирного жилого дома <адрес>, оформленным протоколом от <дата> выбран способ управления многоквартирным домом -управляющей компанией и в качестве таковой избрано ООО «Управдом».

Председателем собрания собственников помещений многоквартирного дома избрана ФИО2 Поскольку протокол общего собрания собственников является актом собственников, он оформляется и подписывается избранным председателем собрания, который несет ответственность за указанную в нем информацию, то ФИО2 является надлежащим ответчиком по делу.

Основанием для выбора собственниками иного способа управления многоквартирным жилым домом № по <адрес> явилась неудовлетворительная деятельность ТСЖ «ФИО5 41» по управлению многоквартирным домом, что подтверждается обращениями собственников в адрес истца (л.д. 79-82).

Оценивая доводы истца о нарушении порядка проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, решение которого оформлено протоколом от <дата>, суд учитывает следующее.

Ответчиком в материалы дела представлено уведомление инициативной группы собственников от <дата> в котором указано, что <дата> в 14.00 на придомовой территории дома <адрес> состоится общее собрание собственников помещений (квартир) (форма проведения собрания очно-заочное), которое продлится до <дата>. В уведомлении указаны место и время проведения очной части собрания, его инициаторы. Разъяснено, что каждый собственник на общем собрании обладает количеством голосов пропорционально доле его участия, установленной в соответствии с положениями Жилищного кодекса РФ. Указана повестка дня общего собрания: выбор председательствующего, секретаря собрания и наделение их правом подписания протокола; избрание счетной комиссии, утверждение повестки дня, выбор способа управления многоквартирным домом, выбор управляющей организации, утверждение проекта договора управления многоквартирным домом, утверждение тарифа на содержание жилья и текущий ремонт дома; порядок уведомления о принятом решении и месте хранения выборных материалов настоящего собрания. Дополнительно в уведомлении сообщено, что в случае, если при проведении общего собрания собственников в многоквартирном доме путем совместного присутствия общее собрание не будет иметь необходимого кворума, <дата> будет проводиться общее собрание в форме заочного голосования с такой же повесткой. Оформленные в письменной форме решение по вопросам, поставленным на голосование, будут приниматься до <дата>.

Оценив содержание данного уведомления, суд приходит к выводу, что оно соответствует положениям п.5 ст. 45 Жилищного кодекса РФ. Уведомление доведено до сведения собственников помещений многоквартирного дома в установленный срок путем его размещения в подъездах дома <адрес>, что соответствует положениям п. 4 ст. 45 Жилищного кодекса РФ.

Надлежащее уведомление и участие собственников помещений в общем собрании в форме личного присутствия подтверждается листом регистрации от <дата> в котором указаны фамилии, имена и отчества собственников, их доля в праве собственности на жилое помещение, номер квартиры, реквизиты свидетельств о праве собственности, площадь жилого помещения. В листе регистрации содержится личная подпись каждого собственника, принявшего участие в данном собрании. Результаты собрания оформлены протоколом от <дата>, согласно которому в собрании приняли участие 61 собственник (<...> кв.м). По всем вопросам повестки собрания, в том числе о выборе способа управления многоквартирным домом и выборе управляющей компании ООО «Управдом» проголосовали «за» 60 человек.

Для заочного голосования собственникам помещений многоквартирного дома под роспись вручены бюллетени, что подтверждается реестром, копия которого приобщена к материалам дела. Бюллетени заочного голосования содержат сведения о собственнике, номер квартиры, серию, номер и дату выдачи свидетельства о праве собственности на жилое помещение, общую площадь помещения собственника, долю в праве собственности, вопросы вынесенные на заочное голосование и решения по вопросам повестки заочного голосования, подпись собственника и дату голосования. Оценив содержание бюллетеней голосования, копии которых приобщены к материалам дела, суд приходит к выводу, что они позволяют с достоверностью определить волеизъявление каждого собственника принявшего участие в таковом.

Решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> в форме очно-заочного голосования оформлено протоколом от <дата>. В протоколе приведен расчет количества голосов из которого следует, что общее количество принявших участие в голосовании составляет 55,58 %; за принятие указанных в протоколе решений проголосовало 55,4 %, что свидетельствует о правомочности собрания и законности принятых на нем решений.

По форме и содержанию данный протокол соответствует требованиям Жилищного кодекса РФ, подписан председателем и секретарем собрания.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что в процессе созыва и проведения спорного общего собрания собственников помещений в доме не были допущены какие-либо нарушения, которые признаются существенными в соответствии с положениями Жилищного Кодекса РФ, и которые повлияли на волеизъявление лиц, участвовавших в проведении собрания.

Решение, принятое общим собранием доведено до сведения собственников в форме, определенной пунктом 8 протокола от <дата>. В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ стороной ответчика допустимых доказательств обратного суду не представлено. Правомочность принятого собственниками решения была предметом проверки Государственной жилищной инспекции Брянской области (л.д. 84).

О том, что председатель ТСЖ «ФИО5 41» ФИО6 был проинформирован о решении общего собрания собственников о выборе иного способа управления многоквартирным домом свидетельствует текст искового заявления, имеющаяся в материалах дела переписка истца с Фокинской районной администрацией города Брянска, ООО «УправДом», председателем собрания собственников ФИО2 (л.д.48-57).

Во исполнение принятого решения между сособственниками и выбранной ими управляющей компанией ООО «УправДом» заключены договоры управления многоквартирным домом, что опровергает доводы истца об исполнении ТСЖ им функций управления многоквартирным домом.

При этом, согласно протоколу от <дата> собственниками не принималось решение о ликвидации ТСЖ «ФИО5 41» о прекращении его деятельности в качестве юридического лица. Вопрос о ликвидации ТСЖ «ФИО5 41» в повестку дня общего собрания не включался. Регистрация ТСЖ в качестве юридического лица, прекращение деятельности в качестве такового осуществляется в соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ, ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Суд также учитывает, что положения ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ предоставляют право на обжалование решения, принятого общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, только собственникам помещений данного многоквартирного дома.

ТСЖ «ФИО5 41» как юридическое лицо, не является собственником помещений многоквартирного дома <адрес>, в связи с чем, его права и законные интересы решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом <дата>, не нарушаются. ТСЖ не вправе оспаривать решение собственников помещений многоквартирного дома об отказе от его услуг и выборе иного способа управления многоквартирным домом. В данном случае управляющей организацией ООО «УправДом».

В силу положений ст. 11 Гражданского кодекса РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

Согласно ст. ст. 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие'обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из смысла вышеприведенных норм, бремя доказывания нарушения своих прав и свобод принятыми решениями, лежит на истце, при обращении в суд истец должен доказать какие права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения их искового заявления.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что права и охраняемые законом интересы истца были нарушены и подлежат защите.

Оценив собранные по делу доказательства, с учетом предмета и основания заявленных исковых требований ТСЖ «ФИО5 41» суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к их удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования товарищества собственников жилья «ФИО5 41» к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома об изменении способа управления домом и выборе управляющей организации, оформленное протоколом от <дата> оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья

С.А. Марина