Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческого партнерства «Никольское газ» к ФИО1, ПАО «Россети Московский регион», ООО «Энергосистемы», Администрации городского округа Солнечногорск Московской области, Комитету по управлению имуществом администрации г.о. Солнечногорск Московской области о запрете согласования строительства и проектирования линий электропередач, выдачи технических условий, о демонтаже объектов электросетевого хозяйства и приведении в первоначальный вид участка трассы прохождения газопровода, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец НП «Никольское газ», с учетом уточнений требований искового заявления, обратился в суд с иском к ФИО1, ПАО «Россети Московский регион», ООО «Энергосистемы», Администрации городского округа Солнечногорск Московской области (далее – администрация г.о. Солнечногорск) о запрете согласования строительства и проектирования линий электропередач, выдачи технических условий, о демонтаже объектов электросетевого хозяйства и приведении в первоначальный вид участка трассы прохождения газопровода.

В обоснование заявленных требований истец НП «Никольское газ» указал, что он является собственником всех сетей газораспределения и газопотребления в квартале ИЖС кадастровый №<адрес> (245 домовладений), в том числе построенных в 2008-2009 годах объектов повышенной опасности – подземных газопроводов низкого давления, ПЭ, Д= 160 мм и 110 мм, с кадастровым номером № свидетельства о государственной регистрации права: 50- № от ДД.ММ.ГГГГ и 50- НД N618280 от ДД.ММ.ГГГГ, расположенных на <адрес>, вдоль границ земельных участков домов №№.

В соответствии с действующим законодательством прокладка любых сетей рядом с действующим газопроводом должна согласовываться с собственником в установленном порядке. НП «Никольское-Газ» ДД.ММ.ГГГГ выявило незаконное производство земляных работ для установки опор ВЛИ 0,38 кВ в охранной зоне газопроводов параллельно газопроводу и уже существующей линии электропередач, обеспечивающей электроэнергией кадастровый квартал № и стоящей на балансе Потребительского кооператива по электрификации и инженерному обеспечению ПК Никольское-2.

Работы производились сотрудниками ООО «Энергосистема» по заявке члена НП «Никольское-Газ» и бывшего члена ПК «Никольское-2 ответчика ФИО2 (<адрес>).

Позднее истцом также установлено, что по другой улице кадастрового квартала уже установлена линия электропередач вдоль газопровода в нарушение охранных зон без согласования с НП «Никольское-газ».

В дирекцию НП «Никольское-газ», как к собственнику газопроводов, ни заказчик, ни подрядная организация за согласованием трассы ВЛИ-0,38 кВ не обращались, дирекцией НП Никольское-газ предложено прекратить ООО «Энергосистема» незаконно выполняемые земляные работы и представить комплект документов для получения согласования от собственника относительно предполагаемого размещения воздушной линии, параллельно существующим газопроводам.

ДД.ММ.ГГГГ представители ООО «Энергосистема» передали дирекции НП «Никольское-газ» копию плана трассы ВЛИ -0,38 кВ для его согласования в недельный срок. В результате изучения истцом плана трассы ВЛИ-0,38 кВ установлено, что он создают реальную угрозу газопроводу, обеспечивающему 245 домов, и нарушает нормы ПУЭ, СП 62.13330.2011, СНИП 42-01-2002, в связи с чем, предложенные варианты плана трассы ВЛИ истец согласовать отказался, о чем подрядная организация (ООО «Энергосистемы») уведомлена официально письмом № от ДД.ММ.ГГГГ В согласовании истцом отказано, также по - причине того, что газопроводы на каждой улице кадастрового квартала имеют отводы для газификации домов кадастрового квартала, что требует либо согласования с собственниками домовладений, либо данные отводы должны быть учтены в проекте, чего в проектной документации нет.

Несмотря на отсутствие согласования собственника газопровода по плану трассы ВЛИ-0,38 кВ, ООО «Энергосистемы» ДД.ММ.ГГГГ продолжило выполнять земляные работы в охранной зоне газопроводов и в санитарно-охранной зоне домовладений №. НП «Никольское-газ» никаких запросов на согласование в охранной зоне данного газопровода, как и собственник газопровода и жители улицы не получали, согласований не давали, собственники жилых домов, расположенных на данной улице, являющиеся членами НП «Никольское газ», категорически против установки опор параллельной линии электропередач в зоне прохождения газопровода, учитывая, что поселок электрифицирован и в установке параллельной линии электропередач нет никакой необходимости.

В дальнейшем ООО «Энергосистемы» предложило истцу для электрификации участка № другое проектное решение по прокладке кабеля методом ГНБ (горизонтально направленное бурение), о чем направило НП «Никольское-газ» уведомление о его согласовании. Истец после изучения предложенного проектного решения отказал ООО «Энергосистемы» в согласовании данного проекта, полагая, что данный проект затрагивает охранные зоны газопровода, а также права членов НП «Никольское-газ», поскольку, по мнению истца, предложенная трасса распространяет охранную зону на частные домовладения.

Действия подрядной организацией ООО «Энергосистемы» осуществлялись по причине направления заявки ФИО2 в Россети Московский регион на подключение и выдаче ордера на производство земляных работ администрацией г.о. Солнечногорск, а также получения ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Россети Московский регион» в Комитете по управлению имуществом администрации г.о. Солнечногорск Московской области разрешения на размещение объекта линии электропередач классом да 35 кВ. № Р№41848061, без согласований с истцом, что явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями, поскольку истец полагает, что действия ответчиков создают угрозу для газопровода и лиц, проживающих в данном населенном пункте.

Представители истца НП «Никольское-газ» - директор ФИО3 и представитель -адвокат Комиссаров А.В. в судебное заседание явились, исковые требования с учетом их уточнений поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 и её представитель ФИО4 в судебное заседание явились, против удовлетворения заявленных исковых требований возражали по доводам, изложенным в отзыве на иск. Указали на то, что действия ФИО1 не затрагивают права и законные интересы истца, что является основанием для оставления заявленных исковых требований без удовлетворения. Ответчиком заключено дополнительное соглашение с ПАО «Россети Московский регион» и изменены ТУ, в соответствии с которыми опоры ВЛИ в охранной зоне газопровода устанавливаться не будут, и по мнению ответчика, отсутствует предмет спора. Доводы истца о возможном нарушении прав собственников домовладений, вдоль которых планируется линия электропередач, считают не имеющими правового значения, поскольку собственники домовладений, в случае нарушения их прав, не лишены возможности самостоятельно обратиться в суд для защиты нарушенного права. По мнению ответчика исковые требования заявлены в интересах третьего лица.

Представитель ответчика ПАО «Россети Московский регион» ФИО5 в судебное заседание явился, против иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, согласно которым ответчик ссылается на ст. 26 ФЗ от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», где по договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе, мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики). Так же, ссылался на п.3 правил технологического присоединения Постановления правительства РФ от 27.12.2004 года № 861 в соответствии с которым сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, - заявителями в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно, которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику. Во исполнение данных норм, ПАО «Россети Московский регион» заключило с ФИО1 договор технологического присоединения и выдало заявителю технические условия. В дальнейшем подрядной организацией ООО «Энергосистемы» получено разрешение №3 от АО «Мособлгаз Северо-Запад» на производство работ в охранной зоне газопровода. Подрядчик ООО «Энергосистемы» получили ордер у Администрации г.о. Солнечногорск на право производства земляных работ и согласие Администрации г.о. Солнечногорск на прокладку инженерных коммуникаций в придорожной полосе. По мнению ответчика, указанные документы получены ООО «Энергосистемы» в установленном законом порядке. АО «Мособлгаз Северо-Запад», а также Администрация г.о. Солнечногорск в дальнейшем, отозвали ранее выданные разрешения после поступления искового заявления НП «Никольское –газ» в суд. Подобная непоследовательность действий со стороны АО «Мособлгаз Северо-Запад», а также Администрации г.о. Солнечногорск не могла быть предугадана ПАО «Россети Московский регион». При этом, ПАО «Россети Московский регион» указал, что не согласовывает, а инициирует процесс строительства линий электропередач и указанные процессы регламентированы внутренними локальными актами. Постановление Правительства от 27.12.2004 года № 861 не содержит норм о необходимости получения сетевой организацией письменных согласований при технологическом присоединении устройств абонентов.

Представитель ответчика Администрации г.о. Солнечногорск Московской области ФИО6 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила суд отказать истцу в их удовлетворении в полном объеме.

По ходатайству представителя администрации г.о. Солнечногорск Московской области к участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет по управлению имуществом администрации г.о. Солнечногорск Московской области, который своего представителя в судебное заседание не направил, ранее в судебное заседание являлся представитель ФИО7 против удовлетворения заявленных исковых требований возражала.

Представитель ответчика ООО «Энергосистемы» ФИО8 в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленных исковых требований возражала. В судебном заседании указала, что само по себе наличие газопровода опасно. У ФИО1 есть право на обращение в электросетевую компанию для самостоятельного подключения.

Представитель третьего лица ПК «Никольское-2» ФИО11 в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленных исковых требований не возражала, полагала их законными и обоснованными по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Указала, что в квартале 0060407 построены электросети в 2003-2004 годах. Истцом в дальнейшем, в 2007-2008 годах построен газопровод. На момент строительства газопровода, никаких объектов электроэнергетики, кроме объектов, принадлежащих ПК Никольское-2, в кадастровом квартале не было. Подрядной организацией, строившей газопровод, нанесены метки на их опоры ВЛИ, указывающие на наличие газопровода. Все объекты электроэнергетики, принадлежащие ПАО «Россети Московский регион», построены после 2013 года, когда метки о наличии газопровода уже имелись, и при строительстве ответчики ПАО «Россети Московский регион», ООО «Энергосистемы» не могли не видеть, что производят работы в месте прохождения газопровода. ПК Никольское-2 предложило провести альтернативную трассу (совместным подвесом), отвечающую требованиям безопасности и иным нормам и не затрагивающую охранные зоны газопровода, для электрификации участка №ФИО2, о чем направлено в ООО «Энергосистемы» письмо с предложением прокладки данной трассы. ФИО2, не согласилась с предложенным проектным решением.

Представители третьих лиц: филиала АО «Мособлгаз северо-запад», Управления Федеральной антимонопольной службы по МО в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения явившихся лиц, участвующих в деле, суд определил перейти к рассмотрению дела по существу при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 1 ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно положениям пунктов 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанным с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения, суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе и незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Статья 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность (п.1), если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (абз.1 п.2).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу указанной нормы, бремя доказывания наличия тех негативных обстоятельств, на которые ссылается истец, возложено на него.

Из материалов дела следует, что НП «Никольское-газ» является собственником всех сетей газораспределения и газопотребления в квартале ИЖС кадастровый №<адрес> (245 домовладений), в том числе построенных в 2008-2009 г. объектов повышенной опасности – подземных газопроводов низкого давления, ПЭ, Д= 160 мм и 110 мм, (кадастровый №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права: 50- НБ N № от ДД.ММ.ГГГГ и 50- НД N618280 от ДД.ММ.ГГГГ),в том числе расположенных на <адрес>, вдоль границ земельных участков домов №№.

ДД.ММ.ГГГГ истец НП «Никольское-Газ» и 3-е лицо ПК «Никольское-2» выявили производство земляных работ для установки опор ВЛИ 0,4 кВ в охранной зоне газопроводов, параллельно газопроводу и уже существующей линии электропередач обеспечивающей электроэнергией кадастровый квартал 0060407 и стоящей на балансе 3-го лица по настоящему спору ПК «Никольское-2». Работы выполняло ООО «Энергосистема» по заявке члена НП «Никольское-газ» и бывшего члена ПК «Никольское-2», ФИО2 (уч. №).

Решением Зеленоградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования искового заявления ПК «Никольское-2» к ФИО2, АО «Мосэнергосбыт», ПАО МОЭСК, Россети Московский регион, о признании договора недействительным – удовлетворены. По решению Зеленоградского районного суда <адрес>, оставленному без изменения Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, признаны недействительными: договор о технологическом присоединении №№) и технологические условия №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ПАО «Россети Московский регион» северные электрические сети- филиал ПАО МОЭСК и ФИО2, а также признан недействительным договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Мосэнергосбыт» и ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Россети Московский регион» и ФИО2 заключен договор № № об осуществлении технологического присоединения и дополнительное соглашение № №) от ДД.ММ.ГГГГ о прокладке кабельной линии (далее- КЛ) электропередач методом горизонтального направленного бурения (далее – ГНБ) протяженностью 0.335 км. ФИО2 получены технические условия на присоединение к электрическим сетям, в которых указанно, что энергопринимающие устройства заявителя будут присоединены к воздушной линии (далее -ВЛ), где предусмотрено строительство ВЛ от ТП 10\04 <адрес> до участка заявителя № протяженностью 0.32 км.

В соответствии с разрешением № выданным АО «Мособлгаз» филиал Северо-запад, ООО «Энергосистемы», разрешается проведение работ в охранной зоне газопровода для строительства ВЛИ 0.38 кВ. от ТП 2684. Место производства работ указанно уч.№ по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Россети Московский регион» получили в Комитете по управлению имуществом администрации г.о. Солнечногорск Московской области разрешение на размещение объекта линии электропередач классом до 35 кВ. № Р№ Как следует из приложенных схем границ от ДД.ММ.ГГГГ, строительство линий электропередач планировалось в районе уч.№ по <адрес>, а также строительство линий электропередач планировалось в районе уч.№ по <адрес> и строительство линий электропередач планировалось на участке площадью 93.03 м2.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Россети Московский регион» получили в Комитете по управлению имуществом администрации г.о. Солнечногорск Московской области разрешение на размещение объекта линии электропередач классом до 35 кВ. № Р№. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Россети Московский регион» получили в Комитете по управлению имуществом администрации г.о. Солнечногорск Московской области разрешение на размещение объекта линии электропередач классом до 35 кВ№

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г.о. Солнечногорск Московской области выдан ордер ООО «Энергосистемы» на производство земляных работ № для строительства ВЛИ 0.38 кВ от ТП 2684 в границах кадастрового квартала 0060407.

В соответствии с письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх.№года ООО «Энергосистемы» просит НП «Никольское-газ» согласовать прохождение трассы ВЛИ 0.38кв. Согласно ответу на обращение ООО «Энергосистемы» от ДД.ММ.ГГГГ исх. № НП «Никольское-газ», отказывает в согласовании трассы, ссылаясь на нарушение охранных зон принадлежащего истцу газопровода. Несмотря на данный отказ в согласовании плана трассы ООО «Энергосистемы» начали работы по установке ВЛИ. ДД.ММ.ГГГГ АО «Мособлгаз» филиал Северо-запад, выдал запрет на производство земляных работ ООО «Энергосистемы» до урегулирования вопроса с собственником СНТ «Искра» и получения от них письменного разрешения на производство работ. В дальнейшем Администрацией г.о. Солнечногорск Московской области отозван ордер на производство земляных работ выданный ранее ООО «Энергосистемы».

В материалах дела, содержится ответ ПК «Никольское-2» на обращение ООО «Энергосистемы» о согласовании альтернативной трассы (совместным подвесом) для электрификации участка №193 по настоящему спору (л.д.211-213). Из письменных пояснений представителя третьего лица, ПК «Никольское-2», ООО «Энергосистемы» в ходе переговоров с заявителем ФИО1 получило устный отказ от заявителя от предложенного варианта прохождения трассы. Данные обстоятельства сторонами в ходе судебного заседания не оспаривались.

Определением Солнечногорского городского суда Московской области от 05 июля 2021 года по делу по ходатайству стороны истца назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Центр научных исследований и экспертизы».

Согласно заключению экспертов № ЭЗ-638/2021 АНО «Центр научных исследований и экспертизы», экспертами определены опоры воздушных линий электропередач и участки подземных линий электропередач, находящиеся в охранных зонах газопровода, принадлежащего НП «Никольское-газ», также в ходе проведения исследовательских работ экспертами определено местоположение трасс подземного газопровода и спорных участков, расположенных в границах кадастрового квартала 0060407, принадлежащего НП «Никольское-газ»; составлен наглядный ситуационный план, на котором отображена фактическая ситуация на исследуемой территории, определена охранная зона газопровода, в том числе рассмотрены два варианта положения границы охранной зоны вдоль трассы подземного газопровода из полиэтиленовых труб при использовании медного провода для обозначения трассы газопровода; определены опоры воздушных линий электропередачи и участки подземных линий электропередачи, находящиеся в охранных зонах газопровода принадлежащего НП «Никольское-газ» в соответствии с приложенными к заключению схемами. Экспертами установлено, что КТП № хоть и не попадает в охранную зону подземного газопровода среднего давления, однако как указано в исследовательской части экспертного заключения, участок трассы существующего подземного газопровода среднего давления, находящегося в собственности НП «Никольское-газ», попадает в охранную зону объекта электросетевого хозяйства - КТП №, в которой, такие работы как строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений; посадка и вырубка деревьев и кустарников; земляные работы на глубине более 0,3 метра, а также планировка грунта; складирование или размещение хранилищ любых, в том числе горюче-смазочных, материалов без письменного решения о согласовании сетевой организации запрещается.

Кроме того, соответствии с выводами экспертов, ряд выявленных нарушений заключаются в производстве работ по подземной прокладке кабельной линии электропередачи расположенной вдоль границ участков № и № по <адрес>, установке отдельных опор воздушной линии электропередачи рядом с участком № по <адрес>, в районе участка, а также в районе уч. № по <адрес> в охранной зоне существующей сети газопровода без получения в установленном порядке разрешений на производство работ в охранной зоне газораспределительной сети у собственника газораспределительных сетей. Экспертами отмечено, что на участке с подземной прокладкой кабельной линии электропередачи напряжением 10 кВ, проходящей вдоль границ участков № и № по <адрес> и расположенной в границах охранной зоны существующей сети газопровода среднего давления, возможна угроза жизни и здоровью людей.

В соответствии с выводами экспертов, выявленные нарушения на отдельных участках расположенных в границах кадастрового квартала 0060407 охранных зон газораспределительных сетей, принадлежащих НП «Никольское – газ» являются устранимыми. Для устранения нарушений охранной зоны газораспределительных сетей, принадлежащих НП «Никольское – газ», экспертами предложены следующие варианты:

- согласно п.39 Постановления Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2000 г. N 878, установить отношения между собственниками инженерных коммуникаций путем заключения договоров, определяющих совместные действия по обеспечению безопасной эксплуатации этих сооружений, предупреждению аварий и Чрезвычайных Ситуаций (далее ЧС) и ликвидации их последствий. Осуществить вынос за пределы охранной зоны газораспределительных сетей, принадлежащих НП «Никольское – газ» участка подземной прокладки кабельной линии электропередачи, расположенной вдоль границ участков № и № по <адрес>, отдельных опор воздушной линии электропередачи рядом с участком № по <адрес> и в районе участка № по <адрес> проект выноса электрических сетей за пределы охранной зоны газораспределительных сетей, принадлежащих НП «Никольское – газ» без задания на проектирование, получения технических условий на перенос линий электропередач в рамках настоящего исследования экспертам не представляется возможным.

У суда нет оснований не доверять данному экспертному заключению, поскольку при назначении экспертизы соблюден установленный законом порядок назначения, а также соблюдены требования, предъявляемые к заключению экспертов в соответствии со ст. 86 ГПК РФ, экспертами учтены все данные, собранные по делу, которые имеют значение, выводам экспертов дано научное обоснование и заключение экспертизы носит определенный характер.

Статья 2 Закона № 69-ФЗ определяет охранную зону объектов системы газоснабжения как территорию с особыми условиями использования, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения.

Согласно статье 28 Закона № 69-ФЗ на земельных участках, прилегающих к объектам систем газоснабжения, в целях безопасной эксплуатации таких объектов устанавливаются охранные зоны газопроводов. Владельцы указанных земельных участков при их хозяйственном использовании не могут строить какие бы то ни было здания, строения, сооружения в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения без согласования с организацией - собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией; такие владельцы не имеют права чинить препятствия организации - собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.

Из анализа приведенных норм следует, что строительство зданий, строений, сооружений вблизи объектов систем газоснабжения необходимо осуществлять исключительно в соответствии с установленными строительными нормами и правилами.

Правилами охраны газораспределительных сетей, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2000 года № 878 (далее - Правила № 878), установлен порядок определения границ охранных зон газораспределительных сетей и нормативных расстояний, условия использования земельных участков, расположенных в их пределах, и ограничения хозяйственной деятельности, которая может привести к повреждению газораспределительных сетей, они действуют на всей территории Российской Федерации и являются обязательными для юридических и физических лиц, являющихся собственниками, владельцами или пользователями земельных участков, расположенных в пределах охранных зон газораспределительных сетей. Согласно пункту 5 указанных Правил № 878 в соответствии с законодательством Российской Федерации газораспределительные сети относятся к категории опасных производственных объектов, что обусловлено взрывоопасными и пожароопасными свойствами транспортируемого по ним газа. Основы безопасной эксплуатации газораспределительных сетей определены Федеральным законом «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». Пунктом 7 Правил № 878 установлены порядок определения охранных зон газораспределительных сетей. Нормативные расстояния устанавливаются с учетом значимости объектов, условий прокладки газопровода, давления газа и других факторов, но не менее строительных норм и правил, утвержденных специально уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области градостроительства и строительства (пункт 9 Правил № 878).

Согласно положениям статьи 32 Закона № 69-ФЗ организация - собственник системы газоснабжения кроме мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области промышленной безопасности, обязана обеспечить на стадиях проектирования, строительства и эксплуатации объектов системы газоснабжения осуществление комплекса специальных мер по безопасному функционированию таких объектов, локализации и уменьшению последствий аварий, катастроф. Исходя из положений пунктов 10, 11 Постановление Правительства РФ от 20 ноября 2000 г. № 878 "Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей, трассы подземных газопроводов обозначаются опознавательными знаками, нанесенными на постоянные ориентиры или железобетонные столбики высотой до 1,5 метров (вне городских и сельских поселений), которые устанавливаются в пределах прямой видимости не реже чем через 500 метров друг от друга, а также в местах пересечений газопроводов с железными и автомобильными дорогами, на поворотах и у каждого сооружения газопровода (колодцев, коверов, конденсатосборников, устройств электрохимической защиты и др.). На опознавательных знаках указывается расстояние от газопровода, глубина его заложения и телефон аварийно-диспетчерской службы. Опознавательные знаки устанавливаются или наносятся строительными организациями на постоянные ориентиры в период сооружения газораспределительных сетей. В дальнейшем установка, ремонт или восстановление опознавательных знаков газопроводов производятся эксплуатационной организацией газораспределительной сети. Установка знаков оформляется совместным актом с собственниками, владельцами или пользователями земельных участков, по которым проходит трасса. Из фотоснимков, содержащихся в исследовательской части экспертного заключения следует, что в районе размещения подземно-надземной высоковольтной линии электропередач и КТП № принадлежащих ПАО «Россети Московский регион», в близи уч. №,11,14, на опорах соседних линий электропередач, нанесены опознавательные знаки, сообщающие о наличии газопровода в данном районе, с указанием расстояний прохождения газопровода и направления его прохождения. Согласно разрешению на ввод в эксплуатацию № № 7В от ДД.ММ.ГГГГ, ветка газопровода среднего давления, принадлежащего НП «Никольское-газ», введена в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.

Из письменных пояснений третьего лица ПК «Никольское-2» следует, что опознавательные знаки о наличии газопровода в районе участков №,11,14, нанесены в 2007-2008 годах подрядчиком, строившим газопровод, принадлежащий НП «Никольское-газ». Данные опознавательные знаки, нанесены на опоры высоковольтной линии электропередач, принадлежащий ПК «Никольское-2» построенной в 2003-2004 годах. Так же, из пояснений лиц, участвующих в деле следует, что воздушная и подземная линии электропередач, а также КТП 2695, принадлежащие ПАО «Россети Московский регион», построены после 2013 года, через 5 (пять) лет, после сдачи в эксплуатацию газопровода и нанесениия опознавательных знаков на опоры о его наличии в данной зоне.

В нарушении положений об охранных зонах, ПАО «Россети Московский регион» осуществило строительство воздушной и подземной линии электропередач, а также установку КТП 2695. Администрацией г.о. Солнечногорск Московской области представлена в суд разрешительная документация на размещение линий электропередач, из которой следует, что разрешения на строительства линий электропередач и земляные работы выданы ПАО «Россети Московский регион» только на строительство линий электропередач в районе участков №, уч.№ и участка площадью 90.3 кв. м без указания номера. Однако разрешений на строительство линии электропередач воздушно - подземной 10 кВ в районе участка №, а также на установку КТП 2695, в районе уч. №, сторонами не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ПАО «Россети Московский регион» осуществило строительство указанных объектов без необходимой разрешительной документации, а также в нарушение положений об охранных зонах, и в нарушение градостроительного законодательства, в том числе статьи 51 ГрК РФ.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, в случае возникновения несчастных случаев, связанных со сближением особо опасных объектов, вне зависимости на чьем объекте произошли повреждения, ответственность будет нести не только ответчик, собственник ЛЭП, в данном случае ПАО «Россети Московский регион», но и истец, как владелец источника повышенной опасности (газопровода) в соответствии со статьей 1079 ГК РФ также будет нести ответственность, в том числе и материальную, за вред, причиненный этим источником. Учитывая, что истец является некоммерческим партнерством, материальная ответственность в случае ЧП, приведет к возложению дополнительных расходов на членов некоммерческого партнерства, что по мнению суда, недопустимо без заключения договорных отношений двух хозяйствующих субъектов.

Из материалов дела следует, что истец в целях защиты своих прав, а также законных интересов и прав третьих лиц, до подачи настоящего иска неоднократно доводил до сведения ответчиков информацию о недопустимости предложенных проектных решений, а также обращался в компетентные органы для принятия соответствующих мер в целях досудебного урегулирования спора, в частности в прокуратуру Солнечногорского г.о. и Министерство энергетики М.О., обеспечивая безопасность принадлежащего ему газопровода, в целях предотвращения техногенных аварий и обеспечения безопасности граждан, проживающих в непосредственной близости от газопровода. Третьим лицом ПК Никольское-2 предложено проведение альтернативной трассы.

Довод представителя ответчика ПАО «Россети Московский регион» о том, что удовлетворение исковых требований приведет ко вмешательству во внутренние регламенты ответчика, суд находит несостоятельным, поскольку внутренние регламенты ПАО «Россети Московский регион» не должны противоречить действующему законодательству Российской Федерации и иным нормативно правовым актам, а также не должны создавать угрозу здоровью и безопасности граждан.

Относительно довода возражений ПАО «Россети Московский регион» об отсутствии в Постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ норм, о необходимости получения сетевой организацией письменных согласований при технологическом присоединении устройств абонентов, суд находит его состоятельным, поскольку необходимость согласования с собственником газопровода, при любом строительстве, в том числе и строительстве линий электропередач, предусмотрена Правилами охраны газораспределительных сетей, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, так же, Постановлением правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон", и Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1083 Об утверждении Правил охраны магистральных газопроводов. Кроме того, перечень мероприятий по получению разрешения для производства работ в охранной зоне газопровода, прямо предусмотрены п. 7-9 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1083, которые не выполнены ПАО «Россети Московский» регион.

В соответствии с положениями части 4 статьи 32 Закона № 69-ФЗ здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения.

В соответствии с выводами экспертов, НП «Никольское-газ» и ПАО «Россети Московский регион», как владельцы особо опасных объектов, не лишены возможности установить отношения между собой как собственники инженерных коммуникаций, заключить соответствующие договора, определяющие, как материальную ответственность, так и совместные действия по обеспечению безопасной эксплуатации этих сооружений, предупреждению аварий и чрезвычайных ситуаций и ликвидации их последствий, в том числе и на этапе исполнения решения суда.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание нарушение прав истца, заключение экспертов, а также, исходя из соблюдения баланса интересов (прав) участников спорных правоотношений, суд полагает, что требования истца к ответчику ПАО «Россети Московский регион» в части запрета на согласование строительства, проектирования, согласование проектирования, строительства линий электропередач, выдаче технических условий без согласования с истцом, подлежат удовлетворению.

Кроме того, учитывая выявленные в ходе рассмотрения настоящего дела нарушения со стороны ответчика ПАО «Россети Московский регион», отсутствие разрешительной документации и выводы экспертов об угрозе жизни и здоровью граждан, суд полагает, что требования к ПАО «Россети Московский регион» о демонтаже линии электропередач, установленной в охранной зоне газопровода, также подлежат удовлетворению.

Согласно статье 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

В силу статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.

Как следует из материалов дела, строительство спорных линий электропередач осуществлено ООО «Энергосистемы» по поручению ПАО «Россети Московский регион».

В связи с чем, оснований для удовлетворения требований иска об обязании ООО «Энергосистемы» демонтировать построенные линии электропередач в границах кадастрового квартала 50:09:0060407 в охранной зоне газопроода, суд не усматривает и полагает необходимым возложить обязанность демонтировать воздушно-подземную линию электропередач ВЛ-10кВ в охранной зоне газопровода среднего давления, расположенную в районе участков №, а так же КТП 2695 в районе уч. №, на ПАО «Россети Московский регион», возложив на ПАО «Россети Московский регион» также расходы по проведению данных работ.

Суд находит, что разумным и достаточным, с учетом установленных обстоятельств, для надлежащего исполнения ПАО «Россети Московский регион» обязанности по демонтажу воздушно-подземной линии электропередач ВЛ-10кВ, расположенной в районе участков № установленной, в охранной зоне газопровода среднего давления, а также КТП 2695 в районе уч. № в границах кадастрового квартала 0060407, является трехмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Кроме того, в экспертном заключении указано, что предложенный план строительства линии электропередач методом ГНБ в районе участков № при прокладке указанным способом, нарушает права истца, а также собственников домовладений и собственников земельных участков, расположенных вдоль планируемой линии электропередач.

<данные изъяты>

Довод ответчика ФИО1 о том, что собственники домовладений в случае нарушения их прав не лишены возможности, самостоятельно обратиться в суд для защиты нарушенного права, суд считает не состоятельным поскольку, данный довод опровергается материалами дела и в частности, экспертным заключением в котором указано, что данное проектное решение, нарушает охранную зону принадлежащего истцу газопровода. Кроме того, истец по настоящему иску НП «Никольское-газ» в случае выдачи согласия о строительстве линии электропередач методом ГНБ в районе уч.203-193, нарушит права собственников земельных участков, что нарушает положения ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в которой указано, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. В соответствии с п.8.10 устава НП «Никольское-газ» Директор подотчетен общему собранию членов и организует выполнение его решений. Директор несет ответственность перед партнерством за результаты и законность деятельности. Выдавая такое согласие, собственник газопровода в лице директора, нарушал бы права третьих лиц, которые одновременно являются членами НП «Никольское-газ».

Согласно статье 261 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

В соответствии со статьей 56 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным данным Кодексом, федеральными законами; помимо прочего могут устанавливаться ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий.

Пункт 4 статьи 1Пункт 4 статьи 1 ГрК РФ указывает на основные понятия охранных зон, где охранными зонами являются зоны с особыми условиями использования территорий.

Абзацем 2 подпункта 2 пункта 2 статьи 89Абзацем 2 подпункта 2 пункта 2 статьи 89 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки; порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации; надзор за соблюдением особых условий использования земельных участков в границах охранных зон объектов электроэнергетики осуществляется федеральным органом исполнительной власти, на который возложены функции по федеральному государственному энергетическому надзору.

Правительство Российской Федерации постановлением от 24.02.2009 № 160 утвердило Правила установления охранных зон. Указанные правила определяют порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, а также особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон, обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию указанных объектов; в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий; границы охранных зон определяются в соответствии с данными правилами (пункты 1, 2, 3 Правил установления охранных зон).

Суд приходит к выводу, что ответчиком ПАО «Россети Московский регион» при проектировании и утверждении проекта строительства линии электропередач методом ГНБ допущено нарушение прав истца нарушением охранной зоны газопровода и нарушение прав собственников домовладений и земельных участков №203-193, расположенных вдоль планируемой линии, поскольку проектируемая линия электропередач, в соответствии с экспертным заключением, устанавливает охранную зону на большинство земельных участков, расположенных параллельно проектируемой линии электропередач, а также имеются риски создания технологически проблемных и аварийных ситуаций в связи с отсутствием в документации об инженерных изысканий для прокладки подземных коммуникаций методом ГНБ СП 341.1325800.2017. Согласований с собственниками земельных участков о разрешении прохождения данной линии электропередач, распространяющей охранную зону на участки, либо прохождении проектируемой линии по участком собственников домовладений сторонами по делу не представлено, а судом не добыто.

Таким образом, учитывая нарушения, допущенные ПАО «Россети Московский регион» при проектировании линий электропередач, строительстве линий электропередач в охранных зонах газопровода, а также игнорирования требований Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ и Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1083 по согласованию с собственником газопроводов работ в охранных зонах, суд полагает, что исковые требования НП «Никольское-газ» к ответчикам ПАО «Россети Московский регион» и ООО «Энергосистемы» в части запрета ПАО «Россети Московский регион» и ООО «Энергосистемы» строительства линии электропередач методом ГНБ в районе уч.203-193 для электрификации уч.№, подлежат удовлетворению поскольку, как указано в экспертном заключении, данная линия в соответствии с представленной проектной документацией не отвечает требованиям к проектированию таких объектов, а также нарушает охранную зону газопровода и устанавливает охранную зону на иные земельные участки.

Относительно требований к Администрации г.о. Солнечногорск Московской области о запрете выдачи разрешений на производства земляных работ в охранных зонах газопровода в кадастровом квартале 0060407, судом установлено, что исходя из буквального толкования разрешения № выданного АО «Мособлгаз филиал Северо-запад» подрядчику ООО «Энергосистемы», разрешается проведение работ только в районе участка № по <адрес>, как видно из представленных в материалах дела проектных решений, планируемая линия электропередач, как воздушная, так и подземная, планировалась не только в районе уч.193, а параллельно всех участков с номерами 203-193. При выдаче разрешения ООО «Энергосистемы» на производство земляных работ Администрация г.о. Солнечногорск не проверила наличие согласования с собственником газопровода НП «Никольское-газ», проявив, по мнению суда, формальный подход при выдаче таких разрешений, а также ими было неверно истолковано представленное в Администрацию, разрешение №, выданное АО «Мособлгаз филиал Северо-запад».

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца о запрете Администрации городского округа Солнечногорск Московской области в выдаче разрешений на размещение объектов, требующих производства земляных работ в охранной зоне газопровода, принадлежащего НП «Никольское-газ», в районе кадастрового квартала 0060407 без письменного согласования собственника газопровода НП «Никольское-газ», подлежат удовлетворению.

При этом, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований к Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области ввиду следующего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанным с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии со ст. 62 Земельного Кодекса Российской Федерации, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Как следует из материалов дела, земельный участок с газопроводом низкого давления в районе уч.203-193, на котором ООО «Энергосистемы» начаты работы по установке ВЛИ 0.38кв, является неразграниченной муниципальной собственностью. Из этого следует, что собственником земельного участка является Администрация г.о. Солнечногорск Московской области, и исходя из положений ст.304 ГК РФ, именно Администрация г.о. Солнечногорск Московской области может предъявлять требования о приведении в первоначальный вид участка трассы в районе прохождения газопровода НП «Никольское-газ» после проведения несогласованных с истцом земельных работ. Истец же, такие требования мог бы предъявить в случае повреждения принадлежащего ему газопровода, либо при угрозе его повреждения.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств о том, что ответчиками нарушается его право на законное владение указанным имуществом, имеются повреждения имущества, либо угроза его повреждения.

Оснований для удовлетворения требований искового заявления к ФИО2 об обязании привести в первоначальный вид участок трассы прохождения газопровода НП «Никольское-газ» после проведения несогласованных земельных работ, от участка ответчика № до точки подключения ответчика к ТП-№ уч. 203, поскольку работы производсились ООО «Энергосистемы» по поручению ПАО «Россети Московский регион» на основании поступившего от ФИО2 заявления в ПАО «Россети Московский регион».

Также суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к ФИО2 об обязании согласовывать проекты строительства линии электропередач в кадастровом квартале ИЖС 0060407 с собственником газопроводов НП «Никольское-газ» в связи со следующим.

В соответствии с Постановлением Правительства от 27.12.2004 года № 861 в обязанности заявителя не входит проектирование каких-либо линий при обращении в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение. Проектирование линий электропередач входит в обязанности сетевой организации в данном случае ответчика ПАО «Россети Московский регион».

Таким образом, действия ответчика ФИО2 заключаются только в подаче заявки в сетевую организацию. Все дальнейшие мероприятия, связанные с выполнением заявки, осуществляет сетевая организация.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ о возмещении судебных издержек в виде оплаченной истцом государственной пошлины в размере 6 000руб. и расходов на проведение экспертизы в размере 256 000руб.02коп. по делу подлежат взысканию с ответчиков ПАО «Россети Московский регион», ООО «Энергосистемы» и Администрации городского округа Солнечногорск Московской области в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковые требования НП «Никольское-газ» к ПАО «Россети Московский регион», ООО «Энергосистемы», ФИО1, Администрации городского округа Солнечногорск Московской области, Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области о запрете согласования строительства и проектирования линий электропередач, выдачи технических условий, о демонтаже объектов электросетевого хозяйства и приведении в первоначальный вид участка трассы прохождения газопровода - удовлетворить частично.

Запретить ПАО «Россети Московский регион» согласование проектов линий электропередач и строительства линий электропередач, выдачу технических условий на присоединение энергопринимающих устройств в зоне размещения газопровода в кадастровом квартале №, без письменного согласования с собственником газопровода НП Никольское-газ.

Обязать ПАО «Россети Московский регион» демонтировать, установленные без согласования с НП Никольское – газ, воздушную и подземную линии электропередач ВЛ-10кВ, размещенные в кадастровом квартале № в охранной зоне газопровода среднего давления, расположенные в районе участков №, опору ВЛИ в районе уч. №, КТП № в районе уч. №, в течение трех месяцев после вступления решения суда в законную силу.

Запретить ООО «Энергосистемы» строительство линий электропередач в охранной зоне газопровода среднего давления, принадлежащего НП Никольское-газ, в кадастровом квартале № без письменного согласования с собственником газопровода НП Никольское-газ.

Запретить Администрации городского округа Солнечногорск Московской области выдавать разрешения на размещение объектов, требующих производства земляных работ в охранной зоне газопровода, принадлежащего НП «Никольское-газ», в районе кадастрового квартала № без письменного согласования собственника газопровода НП Никольское-газ.

В удовлетворении требований искового заявления к ООО «Энергосистемы» об обязании демонтировать построенные, без согласования с собственником газопровода НП Никольское-газ, линии электропередач в границах кадастрового квартала № в охранной зоне газопровода, – отказать.

В удовлетворении требований искового заявления к ФИО2 об обязании привести в первоначальный вид участок трассы прохождения газопровода НП «Никольское-газ» после проведения несогласованных земельных работ, от участка ФИО2<адрес> до точки подключения ФИО2 к ТП-№<адрес>, а также об обязании согласовывать проекты строительства линии электропередач в кадастровом квартале индивидуального жилищного строительства № с собственником газопроводов НП «Никольское-газ» - отказать.

В удовлетворении требований искового заявления к соответчику Комитету по управлению имуществом администрации г.о. Солнечногорск Московской области – отказать.

Взыскать с ПАО «Россети Московский регион» в пользу НП «Никольское-газ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000,00 рублей.

Взыскать с ООО «Энергосистемы» в пользу НП «Никольское-газ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000,00 рублей.

Взыскать с Администрации городского округа Солнечногорск Московской области в пользу НП «Никольское-газ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000,00 рублей.

Взыскать с ПАО «Россети Московский регион» в пользу АНО «Центр научных исследований и экспертизы» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 85 333, 34 рублей.

Взыскать с ООО «Энергосистемы» в пользу АНО «Центр научных исследований и экспертизы» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 85 333, 34 рублей.

Взыскать с Администрации городского округа Солнечногорск Московской области в пользу АНО «Центр научных исследований и экспертизы» расходы на проведение судебной экспертизы по делу в размере 85 333, 34 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Н. Артемова