Гражданский кодекс часть 1

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Болбат Н.С., при секретаре Васильевой А.Ю., с участием представителя истца Филипповой В.С., представителей ответчиков Басовой Л.О., Басова Л.Ю., представителя третьего лица Савельевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирской межрайонной природоохранной прокуратуры к Воронову А. В., Управлению Росреестра по Новосибирской области о признании недействительным образования земельного участка, о признании отсутствующим права собственности, об исключении записи из ЕГРН,

у с т а н о в и л :

Новосибирская межрайонная природоохранная прокуратура обратилась в суд с иском к Воронову А.В. о признании недействительным образования земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>, о признании отсутствующим права собственности Воронова А.В. на земельный участок с кадастровым номером № и исключении из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о земельном участке с кадастровым номером №

В обоснование иска указали следующее, что Новосибирской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка по обращению руководителя общественного объединения «Госрозыск Новосибирск» С.В. по вопросу законности образования земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>) в границах водного объекта. Установлено, что земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности Воронову А.В.. Данный земельный участок сформирован в границах водного объекта- Новосибирского водохранилища и его береговой полосы. Местоположение береговой линии (границы водного объекта) Новосибирского водохранилища (Северо-Восточная коренного берега) внесено в ЕГРН 10.06.2020 на основании распоряжении Верхне-Обского бассейнового водного управления от 29.11.2017 №1 «О утверждении местоположения береговой линии (границы водного объекта) Новосибирского водохранилища расположенного на территориях Новосибирской области и Алтайского края». Таким образом, данный земельный участок был сформирован в нарушение ст. 6 ВК РФ, ч.8 ст. 27 ЗК РФ.

При рассмотрении настоящего дела в качестве соответчика было привлечено Управление Росреестра по Новосибирской области, поскольку были заявлены требования об исключении записи из ЕГРН в отношении спорного земельного участка (л.д. 195 т.1), а также в качестве третьего лица в порядке ст. 43 ГПК РФ- ООО «Аквалэнд» (л.д.54 т.2.)

Ответчик Воронов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.36 т.1).

Представитель третьего лица Федерального агентства водных ресурсов «Верхне-Обское БВУ» в судебное заседание не явился, представлен письменный отзыв за подписью руководителя организации (л.д.130 т.1), согласно которому местоположение береговой линии (границы водного объекта) Новосибирского водохранилища утверждено распоряжением Верхне-Обского БВУ от 29.11.2017 №1 «Об утверждении местоположения береговой линии (границы водного объекта) Новосибирского водохранилища, расположенного на территориях новосибирской области и Алтайском крае) и внесены в единый государственный реестр недвижимости 06.03.2019. по данным публичной карты, сведения о земельном участке с кадастровым номером № были внесены в Единый государственный реестр недвижимости в 2012 году, а сведения о местоположении береговой линии границы водного объекта) Новосибирского водохранилища внесены в 2019 году, соответственно делать выводы о законности формирования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в водоохраной зоне и частично на акватории Новосибирского водохранилища считают некорректным. Также вышеуказанный земельный участок частично расположен на акватории Новосибирского водохранилища, которая предоставлена в пользование ООО «АкваЛэнд» на основании договора водопользования, зарегистрированного в государственном водном реестре 09.08.2010 за №54-13.01.02.005-Х-ДРБВ-Т-2010-0029/00 со сроком действия до 09.08.2030 г.

Представитель ответчика Управление Росреестра по Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, а также просил рассмотреть дела в его отсутствие (л.д.1-4 т.3). Согласно письменному отзыву спорный земельный участок был зарегистрирован в соответствии с требования действующего законодательства, на момент его формирования и постановки на кадастровый учет границы береговой полосы не были установлены.

Представитель третьего лица Территориального управления Росимущества в Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ООО «Аквалэнл» в судебное заседание не вился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца Филиппова В.С., действующая на основании удостоверения, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Согласно ранее данным дополнениям (л.д.122-125 т.1) нахождение в частной собственности части водного объекта и береговой полосы не допустимо. Спорный земельный участок был сформирован в 2009 году, когда уже действовал Водный Кодекс РФ, таким образом. Данный земельный участок был сформирован с нарушениями требований водного и земельного законодательства. Полагает, что поскольку земельный участок является неделимым объектом, нарушенное право может быть восстановлено, лишь путем признания образования земельного участка недействительным и признания зарегистрированного права отсутствующим. Она не отрицает тот факт, что спорный земельный участок лишь частично расположен в границах водного объекта и береговой полосы, однако уточнять требования отказалась. Также полагает, что Воронов А.В. впоследствии вправе обратиться в Администрацию города Бердска с заявлением о предоставлении земельного участка, поскольку в его собственности находятся объекты недвижимости, расположенные на территории спорного земельного участка.

Представители ответчика Воронова А.В.- Басова Л.О., Басов О.Ю., действующие на основании доверенностей (л.д. 37, 118 т.1) возражали против удовлетворения заявленных требований, поддержали письменные возражения (л.д.35-45 т.2) согласно которым спорный земельный участок с кадастровым номером 54:32:010089:80 был образован путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 54:32:010089:49 (далее исходный земельный участок). Исходный земельный участок был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет 15.03.2005. его приватизация была проведена Постановлением главы муниципального образования г. Бердска Новосибирской области №4369 от 25.12.2006 на основании статей 28 и 36 ЗК РФ №136 от 25.10.2001. исходный земельный участок был продан для строительства кемпинговой базы отдыха на основании договора купли-продажи земельного участка, расчеты проведены до подписания договора. Береговая линия же была установлена и поставлена на кадастровый учет в 2019 году. На момент формирования исходного земельного участка действовал Водный кодекс РФ 1995 года, в котором отсутствовало понятие «береговая полоса», однако имелось понятие «бечевник», ширина которого не должна была превышать 20 метров. Таким образом, при формировании и приватизации исходного земельного участка были соблюдены требования действующего на тот период времени водного и земельного законодательства. В 2012 году прокуратурой Новосибирской области проводилась проверка по факту законности предоставления в собственность ООО «Аквалэнд» исходного земельного участка, а также спорного земельного участка. Согласно сведениям средств массовой информации заместитель прокурора Новосибирской области пояснил, что исходный земельный участок был предоставлен на законных основаниях, нарушения требований водного и земельного законодательства не установлено. Истцом не представлены доказательства того, что спорный земельный участок был сформирован в границах бечевника. Также при переходе права собственности на земельный участок и объекты недвижимого имущества, расположенные на нем, Российская Федерация не была стороной по сделке, то есть собственником спорного земельного участка не являлась. Право собственности к ответчику перешло от прежнего собственника- ООО «АкваЛэнд», таким образом в силу п.34 Постановления Пленума №10/22 истцом выбран неправильный способ защиты права, поскольку в данном случае необходимо было заявить об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Также полагают, что способ защиты права в виде признания зарегистрированного права отсутствующим в соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации является исключительным способом защиты, когда ином порядке не возможно восстановить нарушенное право истца. Однако, в данном случае истец мог обратиться в суд с иском об уточнении границ земельного участка и исключении спорной части из границ земельного участка ответчика. В случае удовлетворения заявленного иска будут нарушены конституционные права ответчика Воронова А.В., закрепленные в ст. 35 Конституции РФ. Также ответчик на законных основаниях владеет пятнадцатью объектами недвижимого имущества, расположенными на территории спорного земельного участка. Также в данном случае ответчик готов уточнить границы земельного участка с целью исключения береговой полосы, однако признания зарегистрированного права отсутствующим на весь земельный участок существенным образом нарушить права и законные интересы Воронова А.В., который даже не принимал участия ни в приватизации исходного земельного участка, ни в формировании спорного земельного участка. К водному объекту проход свободный.

Представитель третьего лица Администрации г. Бердска Савельева Т.В., действующая на основании доверенности (л.д.117 т.1) возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала доводы представителей ответчика Воронова А.В.. поддержала ранее данные пояснений, а также письменный отзыв, согласно которому земельный участок с кадастровым номером № был образован путем присоединения к землям населенного пункта земельного участка с кадастровым номером №, поставлен на кадастровый учет 03.03.2005 г.. 25 марта 2005 г. земельный участок был предоставлен в аренду ООО «Аквалэнд» сроком на 5 лет, а впоследствии передан в собственность. Земельный участок с кадастровым номером № был образован из земельного участка с кадастровым номером № и поставлен на кадастровый учет 24.09.2009. Таким образом приватизация и постановка на кадастровый учет исходного земельного участка была проведена до введения в действия Водного Кодекса РФ от 2006 года, в связи с чем нарушений законодательства не имеется.

Выслушав представителей сторон и третьего лица, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Истец ссылается на п.п.6,8 ст. 6 ВК РФ в действующей редакции, согласно которым полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров (пункт 6).

Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского рыболовства и причаливания плавучих средств (пункт 8).

Согласно представленной схеме земельного участка 54:32:010089:80 (л.д.14 т.1) данный земельный участок частично расположен в акватории Новосибирского водохранилища и соответственно на береговой полосе. Данный факт также подтверждается ответами Управления Росреестра по НСО от 26.10.2021 г. (л.д.13 т.1), отзывом на исковое заявление Верхне-Обского БВУ от 17.01.2022 г.и от 10.03.2022 (л.д.113 т.1, л.д.7-8 т.2).

Представители ответчика и третьего лица Администрации г. Бердска утверждают, что приватизация исходного земельного участка с кадастровым номером 54:32:00089:49 была проведена в соответствии с требованиями закона, на момент приватизации земельного участка водным законодательством понятие «береговая полоса» еще не было введено.

Судом были запрошены реестровые (регистрационные дела) в отношении исходного и спорного земельных участков, из которых следовала следующая информация.

Распоряжением Главы Администрации муниципального образования города Бердска Новосибирской области №452-р от 25.02.2005 г. был утвержден проект границ земельного участка площадью 33000,0 кв.м. для строительства кемпинговой базы отдыха по адресу: г. Бердск, Речкуновская зона отдыха (л.д.75 т.1).

По сведениям государственного реестра земель кадастрового района земельному участку 03.03.2005 г. был присвоен кадастровый № (л.д.84 т.1), определены его границы (л.д.84-90 т.1).

30 марта 2005 г. между Администрацией муниципального образования г. Бердска и ООО «АкваЛэнд» был заключен договор аренды на вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером 54:32:01 00 89:0049 (л.д.88-91 т.2) на основании распоряжения главы Администрации муниципального образования города Бердска Новосибирской области от 25.03.2005 г. №838-р (л.д.92).

Соглашением, заключенным между муниципальным образованием г. Бердска и ООО «АкваЛэнд» от 25.12.2006 г. был расторгнут договор аренды №434-д от 30.03.2005 г. земельного участка с кадастровым номером 54:32:01 00 89:0049 по адресу: г. Бердск, Речкуновская зона отдыха площадью 33000,0 кв.м., предоставленный для строительства кемпинговой базы отдыха (л.д.103 т.2).

27 декабря 2006 года между муниципальным образованием г. Бердска и ООО «АкваЛэнд» был заключен договор купли-продажи земельного участка №1449-д, по условиям которого на основании постановления главы муниципального образования г. Бердска №4369 от 25.12.2006 г. (л.д.106 т.2) продавец передает земельный участок площадью 33 000,0 кв.м. в собственность за плату для строительства кемпинговой базы отдыха по адресу: г. Бердск, Речкуновская зона отдыха кадастровый номер земельного участка 54:32:01:00 89:0049 (л.д.104-105 т.2).

На момент заключения договора купли-продажи земельного участка от 27.12.2006 г. с кадастровым номером 54:32: 01 00 89:0049 действовала редакция ЗК РФ от 18.12.2006 г., согласно которой не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для строительства, за исключением случаев установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков (абз.3 п.4 ст. 28 ЗК РФ в ред. от 18.12.2006 г.).

Согласно абз.5 п.8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ (ред. от 27.02.2003) "О приватизации государственного и муниципального имущества" отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель: общего пользования (улицы, проезды, дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водоемы, пляжи и другие).

Согласно статье 20 Водного кодекса Российской Федерации от 16 ноября 1995 г. водные объекты общего пользования - водные объекты, находящиеся в общедоступном, открытом пользовании. Водные объекты, находящиеся в государственной собственности, а также обособленные водные объекты, находящиеся в муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, если в водоохранных, экологических или иных интересах законодательством Российской Федерации не предусмотрено иное. Обособленные водные объекты, находящиеся в собственности граждан или юридических лиц, в установленном порядке могут использоваться как водные объекты общего пользования только при условиях регистрации данного ограничения права собственности на обособленные водные объекты в едином государственном реестре и выплаты вознаграждения собственнику.

Полоса суши вдоль берегов водных объектов общего пользования (бечевник) предназначается для общего пользования. Каждый вправе (без использования транспорта) пользоваться бечевником для передвижения и пребывания у водного объекта общего пользования, в том числе рыболовства и причаливания плавательных средств. Ширина бечевника не может превышать 20 метров.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 23.11.1996 N 1404 "Об утверждении Положения о водоохранных зонах водных объектов и их прибрежных защитных полосах" действовавшему на момент приватизации исходного земельного участка закрепление на местности водоохранными знаками установленного образца границ прибрежных защитных полос, определенных проектами водоохранных зон водных объектов (за исключением водохранилищ, предоставленных в обособленное пользование), производится бассейновыми и другими территориальными органами управления использованием и охраной водного фонда Министерства природных ресурсов Российской Федерации, а для водохранилищ, предоставленных в обособленное пользование, - водопользователями.

До утверждения проектов водоохранных зон органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению бассейновых и других территориальных органов управления использованием и охраной водного фонда Министерства природных ресурсов Российской Федерации устанавливают минимальные размеры водоохранных зон и прибрежных защитных полос, которые наносятся на генеральные планы застройки городов и других поселений, планы землепользования, а также иные планово - картографические материалы.

Каких-либо иных нормативно-правовых актов, регламентирующих определение границ прибрежной полосы, которую можно отнести к категории «бечевник» судом не установлено. Исходя из содержания вышеуказанного Положения не следует, что обязанность по установлению ширины бечевника была возложена на орган исполнительной власти муниципального образования.

Таким образом, суд соглашается с доводами представителей ответчика относительно того, что на момент приватизации исходного земельного участка ширина бечевника строго не была определена, не были установлены ее минимальные пределы.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не были представлены доказательства того, что на момент приватизации земельного участка с кадастровым номером 54:32:01:00 89:0049, из которого впоследствии был образован спорный земельный участок, и в его границах была расположена зона бечевника и часть водного объекта, принимая во внимание тот факт, что исходный земельный участок с кадастровым номером 54:32:01:00 89:0049, был поставлен на кадастровый учет 03.03.2005 г. (л.д.219 т.2), а прокурорская проверка проводилась лишь в 2021 г. то есть спустя фактически 16 лет.

Кроме того, представителями ответчика была представлена распечатка статьи с интернет-сайта Курьер.Среда.Бердск, что является средством массовой информации, согласно которой в 2012 году проводилась проверка прокуратурой Новосибирской области по факту предоставления администрацией города Бердска земельных участков ООО «АкваЛэнд», не территории которого ведется строительство кемпинговой базы. По сообщению заместителя прокурора Новосибирской области А. Турбина на момент формирования позже проданного участка, его границы располагались за пределами береговой полосы. По состоянию на 6 сентября 2012 года, земельный участок частично покрыт водой, что связано с постоянным колебанием уровня воды. Ограничений для свободного доступа граждан к воде не установлено (л.д.47 т.2).

Судом запрашивались материалы проверки, однако по сообщению прокуратуры Новосибирской области надзорные производства и материалы проверок за 2012 год уничтожены в 2018 г. (л.д.69 т.2).

Относительно образования спорного земельного участка, судом установлено следующее.

Решением №7 единственного учредителя ООО «АкваЛэнд» от 01 сентября 2009 г. произведено размежевание земельного участка площадью 33 000,0 кв.м., кадастровый (условный) №, категория земель: земли населенных пунктов, назначение земель: для строительства кемпинговой базы отдыха, на два земельных участка площадью 21 617 кв.м. и 11 383 кв.м. (л.д.114 т.2). В связи с этим ООО «АкваЛэнд» обратилось в Управление Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области с заявлением о прекращении права собственности в связи с разделением земельного участка и с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенным по адресу: Новосибирская область, г. Бердск, Речкуновская зона отдыха (л.д.115-116,117 т.2).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка, в результате раздела было образовано два земельных участка с кадастровыми номерами №. Земельный участок с кадастровым номером № площадью 21617 был поставлен на кадастровый учет 24.09.2009 г. (л.д.118 т.2).

Согласно п.п.6,8 ст. 6 Водного Кодекса РФ в редакции от 23.07.2008 г., действовавшей на момент постановки на кадастровый учет спорного земельного участка с кадастровым номером № полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров (пункт 6).

Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств (пункт 8).

Согласно п.8 ст. 27 ЗК РФ в ред. 19.06.2007 г. запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Однако, как следует из вышеперечисленных документов, земельный участок с кадастровым номером № не предоставлялся в порядке приватизации ООО «АкваЛэнд», а был образован путем раздела исходного земельного участка по решению собственника исходного земельного участка, что также подтверждается ответом на запрос суда Администрации города Бердска (л.д.66 т.2). Таким образом, ограничений на оборот уже приватизированного земельного участка в границах которого находится водный объект (участка в пределах береговой полосы), не установлено действующим и действовавшим на тот момент законодательством.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № было зарегистрировано за ООО «АкваЛэнд», поскольку на момент регистрации права собственности ширина береговой полосы не была установлена компетентными органами власти.

Приказом Верхне-Обского Бассейнового водного управления от 23.04.2014 №-пр38 во исполнение приказа Росводресурсов от 07.03.2014 №64 «О совершенствовании мер по установлению границ водоохранных зон и прибрежных полос водных объектов») были установлены границы водоохранных зон и прибрежных полос Новосибирского водохранилища согласно приложению к настоящему приказу (л.д.45 т.1).

Согласно ответу на запрос Верхне-Обского БВУ от 10.03.2022 г. (л.д.7 т.2) береговая линия Новосибирского водохранилища на территории Новосибирской области была утверждена Распоряжением Верхне-Обского БВУ №1 от 29.11.2017 г., сведения об этом были внесены в ЕГРН лишь в 2019 г., согласно отзыву Верхне-Обского БВУ (л.д.113 т.1).

С 01.03.2008 до 31.12.2016 отношения, возникавшие в области государственного кадастрового учета, были урегулированы положениями Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре).

В соответствии с ч.2 ст.16 Закона о кадастре, кадастровый учет осуществлялся на основании заявления и соответствующих документов, представленных заинтересованным лицом.

Согласно ч.2 ст.20 Закона о кадастре, обратиться с заявлением о постановке объекта недвижимости на государственный кадастровый учет могло любое лицо.

Статьей 22 Закона о кадастре устанавливалось, что обязательным документом для целей постановки на кадастровый учет земельного участка являлся межевой план, подготовленный в соответствии с требованиями статей 38-40 Закона о кадастре и приказа Минэкономразвития России от 24.11.2008 №412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков».

Как следует из п.4 ст.21 Закона о кадастре, запрещалось требовать от заявителя документы, не предусмотренные настоящим федеральным законом.

Согласно письменному отзыву Управления Росреестра по Новосибирской области (л.д.1-4 т.3) на основании заявления К.О. от 23.09.2009 и представленного последним межевого плана от 22.09.2009, подготовленного ООО «ЦПИиТР» по заказу ООО «АкваЛэнд», 24.09.2009 на государственный кадастровый учет были поставлены два земельных участка с уточненной площадью 11383 кв.м и 21617 кв.м, образованные посредством раздела земельного участка с кадастровым номером №, которым были присвоены кадастровые номера 54:32:010089:79 и 54:32:010089:80, соответственно. В отношении земельного участка с кадастровым номером 54:32:010089:80 был установлен вид разрешенного использования «Для строительства кемпинговой базы отдыха».

Воронов А.В. приобрел право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Новосибирская область, г. Бердск, Речкуновская зона отдыха на основании определения Центрального районного суда г. Новосибирска от 28.06.2021 г. (л.д.228-276 т.2) об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по иску Воронова А.В. к М.А., ООО «Офис-М», ООО «АкваЛэнд» о взыскании задолженности по договорам займа (л.д.277-296 т.2).

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером № было зарегистрировано за Вороновым А.В. 03.09.2021 г. (л.д.5-11).

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что Воронов А.В. не принимал участия ни в приватизации исходного земельного участка, ни в образовании спорного земельного участка. Представителями ответчика Воронова В.А. предлагалось представителю истца уточнить исковые требования сформулировав их как об уточнении границ земельного участка, с целью исключения территории береговой полосы из состава земельного участка с кадастровым номером № Однако представитель истца полагает, что это невозможно поскольку земельный участок является неделимым объектом.

Согласно п.1 ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Статья 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Таким образом, земельный участок не является неделимой вещью.

Требования истца о признании отсутствующим права собственности, об исключении записи из ЕГРН в рамках данного дела не подлежат удовлетворению еще по следующим основаниям.

В соответствии с п.п.1-3 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом (пункт 1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (пункт 2). Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (пункт 3).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019) иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

На земельном участке с кадастровым номером 54:32:010089:80 расположены 15 объектов недвижимого имущества, право собственности на которые также было зарегистрировано за Вороновым А.В.. Данный земельный участок частично расположен в акватории Новосибирского водохранилища, доступ к водному объекту и береговой полосе не ограничен, что не опровергается также представителем истца.

Судом установлено, что собственник земельного участка готов пойти на мирное урегулирование спора уточнив границы и исключив часть береговой полосы из границ своего земельного участка, однако по причине принятых судом в рамках данного гражданского дела обеспечительных мер (л.д.20 т.1) он не в состоянии этого сделать.

Признания зарегистрированного права на весь вышеуказанный земельный участок отсутствующим, по мнению суда, приведет к существенному нарушению прав и законных интересов Воронова В.А., к тому же права и законные интересы Российской Федерации в лице природоохранной прокуратуры могут быть восстановлены путем подачи искового заявления об уточнении границ земельного участка и исключения береговой полосы из состава земель.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Новосибирской межрайонной природоохранной прокуратуры к Воронову А. В., Управлению Росреестра по Новосибирской области о признании недействительным образования земельного участка, о признании отсутствующим права собственности, об исключении записи из ЕГРН, отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Новосибирский областной суд через Бердский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Н.С. Болбат

Полный текст решения изготовлен 13 мая 2022 года.