Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 ФИО7 о признании незаконным решения Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области об отказе в учете изменений объекта недвижимости и обязании осуществить кадастровый учет изменений объекта недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Щелковский городской суд Московской области с вышеуказанным заявлением. В обосновании требований указано, что заявитель на основании решения суда от 12.10.2012 года является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и постоянно пользуется, прилегающим к указанному домовладению, земельным участком с кадастровым номером №. Право пользования спорным участком, возникло на основании соглашения от 05.06.1980 года, заключенного между ФИО1 и ФИО3 (предыдущим собственником) и удостоверенным председателем исполкома Гребневского сельского совета. Таким образом, заявитель обратился в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области с заявлением об учете изменений объекта недвижимости – уточнением границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, предоставив соответствующий межевой план. Однако решением № № от 30.12.2014 года в учете изменений объекта недвижимости было отказано, данное считает необоснованным и нарушающим права заявителя. На основании изложенного, просит признать решение ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области № № от 30.12.2014 года об отказе в учете изменений объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером №, незаконным, обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области осуществить кадастровый учет изменений объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель заявителя – ФИО1 по доверенности (л.д. 6) ФИО2 заявление поддержала по изложенным в нем основаниям, просила требования удовлетворить. Дополнительно также пояснила, что у заявителя документы, подтверждающие права собственности на спорный земельный участок отсутствуют, то обстоятельство, что ФИО1 является его правообладателем, подтверждается заключенным соглашением заявителя с бывшим собственником земельного участка – ФИО3.

Явившийся в судебное заседание представитель заинтересованного лица - Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области по доверенности (л.д.16) ФИО4 по существу заявления возражала, представив письменный отзыв, указав, что при обращении с заявлением об учете изменений объекта недвижимости, заявителем не был представлен документ, устанавливающий или удостоверяющий его право действовать в качестве правообладателя земельного участка. В этой связи считает оспариваемое решение законным и не подлежащим отмене (л.д. 18-19).

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит, в связи со следующим.

В силу ст. 254 ГПК РФ, гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы.

Если оспариваемое решение должностного лица совершено в соответствии с законом и в пределах его полномочий, то суд, в соответствии с ч.4 ст. 258 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления об обязанности должностного лица устранить допущенное нарушение.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Как установлено судом, ФИО1 обратился в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области с заявлением о государственном кадастровом учтет изменений объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 300 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 20, 21).

Между тем, решением Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области № № от 30.12.2014 года, заявителю отказано в данном, поскольку с заявлением о кадастровом учете обратилось ненадлежащее лицо, не представлен документ, устанавливающий или удостоверяющий право заявителя действовать в качестве правообладателя земельного участка, а предоставленный межевой план не прошел форматно-логический контроль (л.д. 10).

Оценивая обоснованность решения органа Росреестра об отказе в кадастровом учете изменений данного земельного участка, суд учитывает следующее.

В силу п. 3 ст. 20 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица, в частности, землепользователи.

На основании п. 2 ст. 27 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона, с заявлением о кадастровом учете обратилось ненадлежащее лицо.

Так из материалов дела усматривается, что на основании заключенного 05.06.1980 года между ФИО1 и ФИО3 соглашения, удостоверенного исполкомом Гребневского сельского совета, за заявителем закреплено право пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> (л.д. 9).

Также, за ФИО1 зарегистрировано право собственности на жилой дом № №, расположенный на спорном земельном участке (л.д. 7).

Однако, данные документы являются ненадлежащими доказательствами права собственности заявителя на земельный участок с кадастровым номером №, поскольку они не удостоверяют его право как правообладателя земельного участка, иных документов, свидетельствующих это, как пояснено в судебном заседании представителем заявителя, у ФИО1 нет.

П.п. 6 ч.1 ст. 22 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» к числу необходимых для кадастрового учета документов относит копию документа, устанавливающего или удостоверяющего право заявителя на соответствующий объект недвижимости (при учете изменений такого объекта недвижимости и отсутствии сведений о зарегистрированном праве данного заявителя на такой объект недвижимости в государственном кадастре недвижимости).

При таких обстоятельствах орган Росреестра на основании п. 5 ч. 2 ст. 27 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» правомерно отказал заявителю в кадастровом учете изменений земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 300 кв.м.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение соответствует закону и вынесено в пределах полномочий органа Росреестра. Требование об обязании органа Росреестра устранить допущенное нарушение путем кадастрового учета изменений объекта недвижимости производно от требования о признании оспариваемого решения незаконным. Поэтому, признав оспариваемое решение законным, суд отказывает в удовлетворении требования об обязании Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области осуществить государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 254-258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ФИО1 ФИО7 о признании незаконным решения Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области № № от 30.12.2014 года об отказе в учете изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и обязании Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области осуществить государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд в апелляционном порядке.

Председательствующий:

Судья С.М.Колыванов