Гражданский кодекс часть 1

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в лице Центрального производственного отделения филиала ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» - «Оренбургэнерго» об оспаривании приказов о снижении размера премии, взыскании премиального вознаграждения, возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском кпубличному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» (ПАО «МРСК Волги») в лице Центрального производственного отделения (ЦПО) филиала ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» - «Оренбургэнерго» об оспаривании приказов о снижении размера премии, взыскании премиального вознаграждения за апрель 2019 года в сумме 7500 руб., денежных средств в возмещение морального вреда в размере 50000 руб..

В своем исковом заявлении ФИО1 указал о том, что <данные изъяты> он работает в ПАО «МРСК Волги» в лице Центрального производственного отделения филиала ПАО «МРСК Волги» - «Оренбургэнерго» <данные изъяты> Согласно приказам руководителя филиала <данные изъяты> премия за апрель 2019 года ему была снижена на 5 % и 50 % соответственно. Эти приказы считает незаконными. В приказе № 270-п от 30.04.2019 о депремировании указано о снижении ему премии в соответствии п. 10.2.5 Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников филиала ПАО «МРСК Волги» - «Оренбургэнерго» <данные изъяты> Но в этом Положении п. 10.2.5 нет. Приказом <данные изъяты> по итогам тренировки по соблюдению правил пожарной безопасности ему снижена премия в размере 50 %. Но Инструкция о действиях персонала при эвакуации людей при пожаре из здания ЦПО, расположенного в г. Оренбурге <данные изъяты> не предусматривает депремирование. Проведение этой тренировки по времени совпало с очередным плановым селекторным совещанием с аппаратом Управления «Оренбургэнерго», подготовка и проведение которого является его обязанностью. Кроме того, о незаконности оспариваемых им приказов свидетельствует и тот факт, что письменные объяснения по поводу нарушений от него не были получены. Общая сумма неполученного им премиального вознаграждения за апрель 2019 года составила 7500 руб.. Действиями ответчика в связи с незаконным снижением размера премии ему были причинены нравственные страдания, объем которых он оценил в сумме 50000 руб.. Просил суд заявленные им требования в полном объеме удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебном заседании изложенные в исковом заявлении доводы и требования поддержал. Просил его иск в полном объеме удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от 22.01.2019, с заявленным ФИО1 иском не согласилась. Суду представила на исковое заявление истца письменный отзыв, в котором указала о том, что материальное стимулирование работников Филиала ПАО «МРСК Волги» - «Оренбургэнерго» включает в себя премирование по итогам работы за месяц за основные результаты финансово-хозяйственной деятельности. Премия работнику начисляется за надлежащее выполнение должностных обязанностей, своевременное и надлежащее исполнение локальных нормативных актов, распорядительных документов Филиала и Общества, соблюдение требований по охране труда, технике безопасности, пожарной и промышленной безопасности. Истец допустил нарушения, за что был частично депремирован. Считает оспариваемые истцом приказы работодателя законными, в удовлетворении иска просила отказать.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 изложенные в письменном отзыве доводы поддержала, просила в удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Выслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц и, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Статьей 8 ТК РФ предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В силу ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Система оплаты труда применительно к ст. 135 ТК РФ включает: фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст. 143 ТК РФ); доплаты, надбавки компенсационного характера; доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст. 191 ТК РФ).

При этом установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшему норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда.

Стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, зависят от усмотрения работодателя.

Из материалов дела усматривается о том, что <данные изъяты> между ОАО «Оренбургэнерго» <данные изъяты> ФИО1 был заключен трудовой договор, согласно которому последний принят на работу <данные изъяты> В соответствии с дополнительным к трудовому договору соглашением <данные изъяты> ФИО1 принят на работу в ПАО «МРСК Волги» в лице Центрального производственного отделения филиала ПАО «МРСК Волги» - «Оренбургэнерго» <данные изъяты>

Из служебной записки начальника <данные изъяты> следует, что <данные изъяты> ФИО1 нарушил требования п. 6.3 Инструкции о действиях персонала при эвакуации людей при пожаре из здания ЦПО, расположенного по адресу: <данные изъяты> а именно при получении звукового сигнала о пожаре не покинул административное здание, а находился в комнате <данные изъяты> Просил снизить этому работнику премию за апрель 2019 года на 10%.

Согласно приказу ответчика <данные изъяты> за несвоевременное оставление объекта защиты по адресу: <данные изъяты> в ходе проведения 25.04.2019 эвакуационной противопожарной тренировки в связи с нарушением ФИО1 п. 6.3 Инструкции о действиях персонала при эвакуации людей при пожаре <данные изъяты> и в соответствии с п. 10.2.5 Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников филиала ПАО «МРСК Волги» - «Оренбургэнерго» <данные изъяты> премия за основные результаты финансово-хозяйственной деятельности за апрель 2019 года ему снижена на 50 %.

Из служебной записки начальника службы информационных технологий и средств диспетчерского и технологического управления <данные изъяты> усматривается, что в ходе проведения <данные изъяты> им проверки в работе ФИО1 выявлены следующие недостатки: 1) в паспорте на оборудование связи селекторных совещаний указаны неактуальные структурные схемы (на схеме указано несуществующее оборудование «РМА Гл. инженер ЦПО»); 2) в паспорте на оборудование связи селекторных совещаний указано неверно неактуальная загрузка прибора центра АГС (не указано оборудование большой и малой студии, указано несуществующее оборудование <данные изъяты> 3) указана неактуальная однолинейная схема электропитания рабочего места оператора; 4) указана неактуальная однолинейная схема электропитания оборудования студии; 5) указан неактуальный план размещения оборудования АГС в студии. ФИО1 допустил нарушения п. 2.1.10 <данные изъяты> в виде халатного ведения технической документации - паспортизации оборудования связи селекторных совещаний. При замещении другим сотрудником инженера ФИО1 данное им нарушение может повлиять на срыв проведения селекторных совещаний в связи с неактуальной указанной в техническом паспорте информации.

Согласно приказу ответчика <данные изъяты> на основании служебной записки начальника СИТ и СДТУ ФИО4 от 28.03.2019 ФИО1 снижена премия за апрель 2019 года на 5 %.

В соответствии с должностной инструкцией инженера службы информационных технологий и средств диспетчерского и технологического управления Центрального производственного отделения филиала ПАО «МРСК Волги» - «Оренбургэнерго» основными обязанностями инженера СИТ и СДТУ является: планирование работ по техническому обслуживанию оборудования СДТУ и АСУП ЦПО «Оренбургэнерго» для планомерного и эффективного проведения работ, рационального использования финансовых, материальных, трудовых ресурсов (п. 1.8.1); организация и проведение работ по ТО и эксплуатации оборудования СДТУ и АСУП для обеспечения надежной и безаварийной работы ПС 35-110 кв. (п. 1.8.2); техническое перевооружение и реконструкция (п. 1.8.4); техническая паспортизация АДАСЭ, оборудования связи селекторных совещаний.

Согласно п. 4 этой должностной инструкции ФИО1 несет ответственность за качественное и своевременное выполнение функциональных и должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, трудовым договором, надлежащее исполнение локальных нормативных актов, распорядительных документов Филиала и Общества, соблюдение требований по охране труда, технике безопасности, пожарной и промышленной безопасности.

В соответствии с требованиями п. 10 Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников филиала ПАО «МРСК Волги» - «Оренбургэнерго» <данные изъяты> ежемесячное премирование за основные результаты финансово-хозяйственной деятельности направлено на усиление материальной заинтересованности персонала Филиала в достижении высоких конечных результатов финансово-хозяйственной деятельности.

Согласно Инструкции о действиях персонала при эвакуации людей при пожаре из здания ЦПО, расположенного по адресу: <данные изъяты> каждый работник Центрального ПО при обнаружении очага пожара обязан быстро покинуть здание и прилегающую территорию, следуя по разработанным маршрутам эвакуации, прибыть на место сбора персонала в случае пожара на площадку перед СМиТ у знака «Пункт сбора». Необходимо знать, что вредные продукты горения выделяются при пожаре очень быстро, для оценки ситуации и спасения имеется очень мало времени (всего 5-7 минут).

Как свидетельствуют материалы дела, истец работает в ПАО «МРСК Волги» в лице Центрального производственного отделения филиала ПАО «МРСК Волги» - «Оренбургэнерго» <данные изъяты> В его должностные обязанности входит проведение технической паспортизации АДАСЭ, оборудования связи селекторных совещаний.

Из служебной записки непосредственного руководителя истца <данные изъяты> усматривается, что ФИО1 при оформлении паспорта на оборудование связи селекторных совещаний допустил нарушения.

О допущенных истцом этих нарушений должностной инструкции показал в судебном заседании и свидетель <данные изъяты>

Оценив вышеуказанное, суд приходит к убеждению, что приказ ответчика <данные изъяты> о снижении ФИО1 премии за апрель 2019 года на 5 % является законным, а потому не находит оснований для взыскания истцу премиального вознаграждения в указанном размере.

Вместе с тем, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Так, служебная записка <данные изъяты> свидетельствует о нарушении ФИО1 Инструкции <данные изъяты> а именно при получении звукового сигнала о пожаре он не покинул административное здание, а находился в комнате <данные изъяты>

Оценив требования действующих у ответчика локальных нормативных актов и действия истца, суд приходит к убеждению, что последним было допущено нарушение Инструкции <данные изъяты>

Объяснениями в ходе судебного заседания ФИО1 и представителя ответчика ФИО2 подтверждается, что истец покинул административное здание и явился к месту пункта сбора после поступления звукового сигнала о пожаре через 9 минут, то есть превысил рекомендованный период (5-7 мин.) на две минуты.

Суд считает, что за указанное нарушение размер депремирования истца работодателем чрезмерно завышен. Размер снижения премии за это нарушение на 10 % отвечает принципу разумности и справедливости.

А потому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 премиальное вознаграждение, которого он лишился за апрель месяц 2019, в размере 40 % (50-10).

Размер ежемесячной премии согласно приложению 4.3 к Положению об оплате труда и материальном стимулировании работников филиала ПАО «МРСК Волги» - «Оренбургэнерго» определен работникам службы информационных технологий и средств диспетчерского и технологического управления в размере 73% от оклада.

Так, согласно расчетному листку на имя ФИО1 за апрель 2019 год его оклад составляет <данные изъяты> Взысканию подлежит сумма 4834 (12084, 97х40%) руб. плюс уральский коэффициент 15 % -725 руб., всего в общем размере 5559 (4834+725) руб..

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку ответчик истцу заработную плату в виде премиального вознаграждения выплатил не в полном объеме, суд в его действиях усматривает причинение истцу морального вреда.

Учитывая объем и характер причиненных нравственных страданий, степень вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, суд находит требование ФИО1 о компенсации морального вреда подлежащим частичному удовлетворению в размере 500 руб..

В остальной части иска основания для его удовлетворения судом не найдены.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Приказ <данные изъяты> в части снижения ФИО1 премии на 50 % признать незаконным.

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в лице Центрального производственного отделения филиала ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» - «Оренбургэнерго» в пользу ФИО1 денежные средства в виде премиального вознаграждения за апрель 2019 года в сумме 5559 руб., в возмещение морального вреда – 500 руб., всего в общем размере 6059 (шесть тысяч пятьдесят девять) руб. 00 коп.. В остальной части иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в лице Центрального производственного отделения филиала ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» - «Оренбургэнерго» в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» госпошлину в сумме 400 (четыреста) руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 10.09.2019