Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с заявлением к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере 74 648 рублей, расходы по оплате досудебной оценки в размере 15 000 рублей, неустойку в размере 74 648 рублей, финансовую санкцию в размере 21 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, нотариальные расходы в размере 2 260рублей, расходы на услуги представителя в размере 1 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хендай, г.р.з. №, принадлежащий истцу на праве собственности и автомобиля Митсубиси, г.р.з. № под управлением ФИО5 Виновником в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля Митсубиси, г.р.з. м599ке178, ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в компанию ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако выплаты страхового возмещения не последовало, как и мотивированного отказа в ее осуществлении.

Ответчик не организовал экспертизу, в связи с чем, истец самостоятельно организовал независимую оценку ущерба поврежденного ТС. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о месте и времени проведения осмотра. Согласно заключению №/К от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость устранения дефектов, причиненных поврежденному ТС, с учетом износа, составило 59 178 рублей. УТС – 15 470 рублей. За проведение оценки истцом было оплачено 15 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в компанию ответчика была направлена досудебная претензия. Требования, изложенные в претензии ответчиком удовлетворены не были.

В судебное заседание истец не явился, о дате рассмотрения дела, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хендай, г.р.з. р055ту123, принадлежащий истцу на праве собственности и автомобиля Митсубиси, г.р.з. №, под управлением ФИО2 Виновником в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля Митсубиси, г.р.з. №, ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в компанию ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был проведен осмотр транспортного средства. После осмотра, направление на ремонт было отправлено истцу по почте.

Однако, истец не представил свое транспортное средство на ремонт, и 31.10.2018г. направил в адрес страховой компании претензию о выплате страхового возмещения.

Ранее истец самостоятельно организовал проведение независимой технической экспертизы. Согласно заключению №/К от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость устранения дефектов, причиненных поврежденному ТС, с учетом износа, составило 59 178 рублей. УТС – 15 470 рублей. За проведение оценки истцом было оплачено 15 000 рублей.

Согласно п. 13 ст. 12 Закона об ОСАГО от 25.04.2002 № 40-ФЗ, самостоятельное обращение потерпевшего за независимой экспертизой возможно только в случае доказанного виновного уклонения страховщика от совершения значимых действий в установленные сроки.

В соответствии с п. 3 Правил проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014г. N 433-П, проведение экспертизы самостоятельно возможно в случае, когда страховщик не организовал экспертизу транспортного средства потерпевшего в установленный срок, либо заказавший повторную экспертизу, привлекает эксперта-техника (экспертную организацию) на основании соответствующего договора.

Из анализа указанных положений следует, что самостоятельное обращение потерпевшего за независимой экспертизой возможно только в случае доказанного виновного уклонения страховщика от совершения значимых действий в установленные сроки или в случае организации повторной экспертизы. Такие обстоятельства в настоящем деле отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об ОСАГО» основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных Федеральным законом.

Согласно нормам ФЗ «Об ОСАГО», а также Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 263 от 07.05.2003 г. при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наличии предусмотренного настоящими правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

Согласно п.15.1 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В силу п.57 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27 апреля 2017 года, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

Если договор обязательного страхования заключен ранее указанной даты, то страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля осуществляется по правилам статьи 12 Закона об ОСАГО, действующей на момент заключения договора.

Согласно п.60 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 г. «О применении удами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Потерпевший для реализации своего права на получение страхового возмещения должен обратиться на станцию технического обслуживания в течение указанного в направлении срока, а при его отсутствии или при получении уведомления после истечения этого срока либо накануне его истечения - в разумный срок после получения от страховщика направления на ремонт (статья 314 ГК РФ).

Если потерпевший не обратился на станцию технического обслуживания в указанный срок, то для получения страхового возмещения в форме восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства он обязан обратиться к страховщику с заявлением о выдаче нового направления взамен предыдущего.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено право одностороннего изменения способа выплаты страхового возмещения по волеизъявлению истца, и учитывая, что страховой компанией истцу было выдано направление на ремонт, которым он не воспользовался, в связи с чем отказ страховой компании в выплате страхового возмещения является обоснованным, и суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 31.05