Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску дачного некоммерческого товарищества «Великие озера» к ФИО1 ФИО11 о взыскании задолженности за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования,

УСТАНОВИЛ:

Дачное некоммерческое товарищество (далее – ДНТ «Великие озера») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования, указав, что ДНТ «Великие озера» ведет свою деятельность в соответствии с положениями ФЗ №66-ФЗ от 15 апреля 1998 г. «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Уставом ДНТ «Великие озера» регламентируется формирование и использование имущества товарищества, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов. Для обеспечения потребностей членов товарищества и индивидуальных пользователей в пользовании общим имуществом товарищества, истцом были заключены и исполнены следующие соглашения: ООО «Арсенал-65» - выполнение комплекса работ по ремонту автодорожного полотна площадью 900 кв.м., на территории товарищества - договор подряда от 04.09.2014 № 62; МУП «Управление городского хозяйства г. Бронницы» - услуги по вывозу и утилизации ТБО с контейнерной площадки товарищества договор на оказание услуг от 01.09.2013 № 85; ИП ФИО2 - монтаж шлагбаума FААС 640 SТD кit со встроенной платой управления, длиной стрелы 6 м, интенсивностью работы - 100% - договор подряда от 22.10.2015 г. №1; ООО «ЛЕГИС-3» - комплекс работ по созданию на территории товарищества системы контроля и учета доступом СКУД, а также системы видеонаблюдения с восьмью камерами видеонаблюдения - договор подряда от 05.05.2015 г. № 46М/15-3; ООО «ЛЕГИС-М» - оказание охранных услуг на территории товарищества - договор на оказание охранных услуг от 01.03.2014 г. № 57Ф/14; ОАО «Мосэнергосбыт» - поставки электрической энергии - договор электроснабжения от 29.03.2013 г. № 90059613; ООО «Простор» - оказание эксплуатационных услуг на территории товарищества договор на предоставление эксплуатационных услуг № П/ВО от 01.01.2015 г. и договор на предоставление эксплуатационных услуг № П/ВО от 01.01.2016 г.; ООО «Чистая Планета» - оказание услуг по вывозы и дальнейшему размещению на полигоне мусора и ТБО с территории товарищества - договор от 01.10.2014 г. № 75. Истец понес расходы на создание и содержание общего имущества товарищества. А ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:23:0040856:67 с 22.08.2011 г., который входит в границы ДНТ «Великие озера», что подтверждается проектом планировки ДНТ «Великие озера», утвержденным постановлением Главы Раменского муниципального района от 06.11.2012 № 3332 и выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости. В связи с чем, став собственником вышеуказанного земельного участка, ответчик не заключил договор с истцом на пользование имуществом товарищества и не вносил обязательных взносов за пользование имуществом, т.е. пользовался имуществом истца неправомерно. В пункте 2.7 «Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год», утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ от 02.07.2014 года даны следующие разъяснения: «Расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан». Полагаясь на пункт 5.3 Устава ДНТ «Великие озера» орган управления товарищества устанавливает размер платы за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования. Истец обращается в суд с взысканием долга в пределах трехлетнего срока исковой давности, то есть с 01 июня 2015 г. Размер взносов, уплачиваемых ежемесячно, утверждается на общих собраниях членов ДНТ и установлен следующими протоколами: с 1 января 2015 года - 2 300 рублей в месяц, протокол № 3 от 01.01.2015 г.; с 1 октября 2015 года - 2 300 рублей в месяц, протокол № 4 от 01.10.2015 г. Ответчиком не исполнялись обязанности по оплате взносов за период с 01 июня 2015 года по 31 мая 2018 года, в связи, с чем у него образовалась задолженность за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования в размере 82 800 рублей. Таким образом, ответчик не оплачивает потребленные услуги, что является для него неосновательным сбережением денежных средств. Помимо этого, в этом же пункте 2.7 обзора судебной практики даны следующие указания судам: «Не использование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения». В период с 10.07.2015 г. по 21.05.2018 г. законная неустойка по задолженности за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования составляет 10 001 рублей 94 коп. 15.09.2017 года истец отправил ответчику претензию № 1414/03 от 15.09.2017 года с требованием об оплате образовавшейся задолженности за пользование инфраструктурой товарищества. Ответчик письменное требование об оплате задолженности оставил без ответа, оплату не произвел, что послужило причиной обращения истца в суд с настоящим иском.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу дачного некоммерческого товарищества «Великие озера» задолженность за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования в размере 82 800 рублей 00 коп; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного сбережения в размере 10 001 рубль 94 коп; взыскать уплаченную при подаче иска сумму государственной пошлины в размере 2 984 рубля 00 коп; взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 001 рубль 94 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть данный иск без их участия.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещенная о времени месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не прислала и об уважительности причин ее отсутствия суду не сообщила, потому в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без ее участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела усматривается что ДНТ «Великие озера» ведет свою деятельность в соответствии с положениями ФЗ №66-ФЗ от 15 апреля 1998 г. «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Уставом ДНТ «Великие озера» регламентируется формирование и использование имущества товарищества, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов.

На основании ст. 1 ФЗ № 66 дано определение имущества общего пользования, под которым понимается имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоотведении, электроснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, общие ворота и заборы, детские и спортивные площадки, площадки для мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Судом установлено, что в целях обеспечения потребностей членов товарищества и индивидуальных пользователей в пользовании общим имуществом товарищества, истцом были заключены и исполнены вышеуказанные соглашения.

В связи с чем, истец понес расходы на создание и содержание общего имущества товарищества.

Статьей 8 ФЗ № 66-ФЗ разъясняется, что граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при этом они вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключённых с таким объединением в письменной форме в порядке, определённом общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Из материалов дела также видно, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:23:0040856:67 с 22.08.2011 г., который входит в границы ДНТ «Великие озера», что подтверждается представленным суду проектом планировки ДНТ «Великие озера», утвержденным постановлением Главы Раменского муниципального района от 06.11.2012 № 3332 и выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости. Однако став собственником вышеуказанного земельного участка ответчик не заключил договора с истцом на пользование имуществом товарищества и не вносил обязательных взносов за пользование имуществом, т.е. пользовался имуществом истца неправомерно.

В связи с чем судом установлено, что нормой, закрепленной в п.2 ст. 8 ФЗ № 66-ФЗ, согласно которой граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Как указано в п. 2.7 «Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год», утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ от 02.07.2014 г. Расходы, понесенные некоммерческим объединением. на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

Пункт 5.3 Устава ДНТ « Великие озера» устанавливает размер платы за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования.

Также судом установлено, что начиная с 22.08.2011 г. в отношении ответчика подлежит начислению задолженность за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования - в соответствии с протоколами общих собраний товарищества, определяющими размер и порядок платы индивидуальных пользователей за использование общего имущества товарищества.

Полагаясь на ст. 196 Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. То есть истец обращается в Суд со взысканием долга с 01 июня 2015 г.

Согласно ведомости начисления представленной суду, размер взносов, уплачиваемых ежемесячно, утверждается на общих собраниях членов ДНТ и установлен следующими протоколами: с 1 января 2015 года - 2 300 рублей в месяц протокол № 3 от 01.01.2015 г.; с 1 октября 2015 года - 2 300 рублей в месяц протокол № 4 от 01.10.2015 г.

С 01 июня 2015 г. по 31 мая 2018 г. ответчик свое обязательства по оплате взносов не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования в размере 82 800 рублей.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.

Из чего следует, что ответчик не оплачивает потребленные услуги, что является для него неосновательным сбережением денежных средств.

Также в п. 2.7 Обзора судебной практики дается разъяснения «Не использование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения».

Кроме того из положений статей 1 и 8 Федерального закона от 15 апреля 1.998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установление размеров платежей и взносов для каждого собственника, земельного участка относится к компетенции общего собрания членов ДНИ и не связывается с членством в партнерстве. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет ДНП, являются обязательными платежами. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежат: 82 800 рублей за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Период просрочки взносов с 10.07.2015 г. по 21.05.2018 г. (промежуток заявленный истцом, который не может быть увеличен по инициативе суда), у ответчика образовалась законная неустойка. Расчет представленный истцом принят за основу подсчета, сомнений у суда не вызывает, в связи с чем следует взыскать с ответчика 10 001 рублей 94 коп.. за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования.

Более того, судом установлено, что истец направлял ответчику претензию № 1414/03 от 15.09.2017 г. с требованием об оплате образовавшейся задолженности за пользование инфраструктурой общества, однако ответчик письменное требование об оплате задолженности оставил без ответа, оплату не произвел.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. ст. 98, 100 ГПК РФ установлено что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ФИО1 обязательства за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования не исполнила.

Принимая во внимание характер и степень сложности спора по указанному делу, наличие сформированной и единообразной судебной практики по делам, аналогичным рассмотренному федеральным судом, продолжительность рассмотрения дела, объем, выполненных представителем работ, суд считает возможным определить расходы по оплате услуг представителя, которые должны быть взысканы с ответчика в пользу истца, размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенных исковых требований.

Поскольку суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца с взыскиваемой суммы 82 800 руб., подлежит уплата государственной пошлины в размере 2 984 руб., которую следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск дачного некоммерческого товарищества «Великие озера» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу Дачного некоммерческого товарищества «Великие озера» задолженность за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования в размере 82 800 (Восемьдесят две тысячи восемьсот) рублей 00 коп..

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу Дачного некоммерческого товарищества «Великие озера» проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного сбережения в размере 10 001 (Десять тысяч один) рубль 94 коп.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу Дачного некоммерческого товарищества «Великие озера» уплаченную при подаче иска сумму государственной пошлины в размере 2 984 (Две тысячи девятьсот восемьдесят четыре) рубля 00 коп

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу Дачного некоммерческого товарищества «Великие озера» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2020 года.

Мотивированное решение в окончательной форме вынесено 22 августа 2020 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца со дня её принятия в окончательной форме.

Судья М.Б. Онжолов

<данные изъяты>