Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО4 <данные изъяты>, ФИО5 <данные изъяты> к Комитету имущественных отношений г. Астрахани о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с заявлением о признании права собственности в порядке наследования, указав, что 14 сентября 1989 года умерла их бабушка - ФИО1, которая являлась собственником 1\2 доли жилого дома, расположенного по адресу: г.Астрахань, ул<адрес> д.17.

На день смерти ФИО1 у неё было две дочери, которые являлись наследниками по закону первой очереди. Одна из дочерей - ФИО2- родная мать истцов- являлась нетрудоспособной, и потому независимо от содержания завещания, должна была наследовать не менее 2\3 доли, которая причиталась бы ей при наследовании по закону, т.е имела право на обязательную долю в наследстве.

Наследником по завещанию на 1\2 долю вышеуказанного дома являлась ФИО3

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 16 марта 1990 года ФИО2 принадлежит 1\12 доля жилого дома. При расчете размера обязательной доли в наследстве, была допущена ошибка: учитывая, что у ФИО1 на день смерти было два наследника по закону первой очереди, и учитывая, что при отсутствии завещания каждый из наследников по закону имел бы право на 1 долю наследственного имущества, размер обязательной доли в наследстве составляет не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому наследнику по закону, следовательно, ФИО2 должна была получить свидетельство о праве на наследство по закону на 1 доли жилого дома ( 2 доли от 1 доли ), а не 12 долю жилого дома как следует из документов.

Однако, размер обязательной доли в наследстве, при выдаче свидетельства ФИО2 был уменьшен в два раза, недополучена 1\12 доля.

05 мая 2007 года ФИО2 умерла и наследниками по закону первой очереди являются истцы.

В свидетельстве о праве на наследство по закону от 12.02.2009 года доли в праве на наследство составляют: ФИО4- 1\3 доля, ФИО5- 2 доли ( её брат ФИО6- сын наследодателя ФИО2 отказался от наследства в её пользу).

Наследственное имущество, на которое было выдано свидетельство, состоит из 1\12 доли всего жилого дома.

В настоящее время Управлением Росреестра по АО на праве общей долевой собственности за ФИО4 зарегистрировано - 1\36 доля, а за ФИО5- 18 доля жилого дома, расположенного по адресу: г.Астрахань, ул.<адрес> д.17, в связи, с чем истцы просят признать право собственности на оставшуюся недополученную их матерью 1\12 долю жилого дома, расположенного по адресу: г.Астрахань, ул.<адрес> д.17, в том числе за ФИО4 на 1\3 долю, за ФИО5 - на 2 доли.

В судебном заседании представитель истцов ФИО7 уточнила исковые требования, согласно которым она просила признать право собственности за ФИО4 на 1\36 долю домовладения, за ФИО5 на 18 долю домовладения, расположенного по адресу: г.Астрахань, ул.<адрес> д.17, так как 1\3 и 2 это доли в праве, а не в жилом доме.

Истцы ФИО4, ФИО5, извещенные о дне слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика Комитет имущественных отношений г.Астрахани, извещенный о дне слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, однако представил отзыв на исковое заявление, согласно которого не имеет возражений и полагает возможным удовлетворить заявленные требования, если судом будет установлено, что не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью, просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие их представителя.

Представитель третьего лица - НО «Нотариальная палата Астраханской области», будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Третьи лица- ФИО3, ФИО8, ФИО9, извещенные о дне слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причину не явки суду не сообщили.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истцов, свидетеля нотариуса ФИО10, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

При этом, в соответствии со ст.535 ГК РСФСР, действовавшей на момент оформления и выдачи свидетельства о праве на наследство, размер обязательной доли в наследстве составляя не менее 2.3 доли, которая бы причиталась каждому из наследников по закону.

Как установлено в судебном заседании, 14 сентября 1989 года умерла бабушка истцов - ФИО1, которая являлась собственником 1\2 доли жилого дома, расположенного по адресу: г.Астрахань, ул.<адрес> д.17.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 16 марта 1990 года ФИО2 принадлежит 1\6 доля от 1 доли жилого дома, то есть 12 доля жилого дома.

05 мая 2009 года умерла ФИО2, которая является родной матерью ФИО4 и ФИО5(л.д.8).

Других наследников, кроме ФИО4 и ФИО5, у наследодателя ФИО11 не имеется.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.

Кроме того, в судебном заседании свидетель ФИО10 пояснила, что при выдаче свидетельства о праве на наследство на имя ФИО12 ею ошибочно в свидетельстве было указано, что наследственное имущество состоит из 1\2 доли жилого дома, фактически, доля составляла 1 жилого дома, в связи с чем при подсчете размера обязательной доли в наследстве должно было быть указано право на 1 долю жилого дома. Фактически же было выдано на 12 долю домовладения.

Таким образом, в судебном заседании бесспорно было установлено наличие ошибки при определении обязательной доли в наследстве на имя ФИО2, фактически доля была уменьшена в 2 раза, вместо 1\6 доли была определена 12 доля, то есть ошибочно было указано о размере 1 доли в праве, а не в домовладении.

При указанных обстоятельствах, требования истцов о признании за ними права собственности в порядке наследования на 1\12 долю домовладения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 <данные изъяты>, ФИО5 <данные изъяты> к Комитету имущественных отношений г. Астрахани о признании права собственности в порядке наследования на 1\12 долю домовладения - удовлетворить.

Признать право собственности на 1\12 долю домовладения: за ФИО4 <данные изъяты> на 1\36 долю, за ФИО5 <данные изъяты> на 1\18 долю домовладения, расположенного по адресу: г.Астрахань, ул.<адрес>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья