Гражданский кодекс часть 1

Каменский районный суд Ростовской области под председательством судьи Федонина А.А., при секретаре Борисовой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО4 о признании незаконными действий нотариуса, обязании его выдать свидетельство о праве на наследство по завещанию

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий нотариуса Каменского районного нотариального округа ФИО2, выразившихся в отказе в выдаче ФИО4 свидетельства о праве на наследство после смерти его отца по завещанию, обязании нотариуса выдать заявителю такое свидетельство. В обоснование своих требований ФИО4 указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО3 завещавший при жизни все свое имущество, в том числе домовладение <адрес>, заявителю. Заявитель ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу Каменского районного нотариального округа ФИО2 с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию. Однако, это завещание было оспорено в судебном порядке ФИО1, наследницей по закону. Решением Каменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГФИО1 отказано в удовлетворении иска о признании указанного завещания недействительным. По этому гражданскому делу нотариус Колиблоцкий был привлечен в качестве третьего лица. Названное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, собрав необходимые документы, вновь обратился к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство по завещанию, представил копию судебного решения с отметкой о вступлении его в законную силу. Нотариус ФИО5 отказал ФИО4 в выдаче свидетельства, причины отказа в письменной форме не изложил, несмотря на просьбы заявителя об этом. ФИО4 считает, что тем самым нотариус нарушил положения ст.48 Основ законодательства РФ о нотариате. Представителем ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ нотариусу направлено письмо, полученное им ДД.ММ.ГГГГ, с требованием сообщить о предпринимаемых нотариусом действиях по обращению ФИО4 о выдаче свидетельства о праве на наследство, о причинах отказа в выдаче свидетельства, а также о направлении копии письменного постановления об отказе в совершении нотариального действия. Согласно ответу нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на наследство ФИО4 не может быть выдано по причине подачи ФИО1 частной жалобы на судебное определение об отказе в восстановлении срока обжалования решения суда относительно действительности завещания. Заявитель считает, что такой ответ является отказом нотариуса в совершении нотариального действия – выдаче ФИО4 свидетельства о праве на наследство по завещанию. Эти действия по мнению ФИО4 являются незаконными, несоответствующими положениям ст.ст.1, 16, 48 Основ законодательства РФ о нотариате. ФИО4 просит суд признать незаконными действия нотариуса ФИО2 по отказу в совершении нотариального действия – выдаче ему, как наследнику, свидетельства о праве на наследство по завещанию, а также бездействие того же нотариуса по невыдаче указанного свидетельства заявителю. ФИО4 также просит суд обязать нотариуса ФИО2 выдать ему соответствующее свидетельство о праве на наследство по завещанию.

В судебном заседании ФИО4 и его представитель адвокат ФИО уточнили требование, просили признать незаконными действия нотариуса ФИО2 по отказу в совершении нотариального действия – выдаче ФИО4, как наследнику, свидетельства о праве на наследство по завещанию, а также обязать нотариуса ФИО2 выдать ему соответствующее свидетельство о праве на наследство по завещанию.

При этом ФИО4 дал пояснения, аналогичные содержанию заявления. Он дополнил, что письменных обращений с требованием разъяснений причин отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство он нотариусу не подавал. ФИО4 не отрицает того, что нотариус имел сведения о наличии судебного спора в отношении завещания, составленного в пользу ФИО4 наследодателем. Доказательств того, что он представлял нотариусу копию решения суда, вступившего в законную силу, об отказе ФИО1 в удовлетворении иска о признании завещания недействительным – у ФИО4 нет. ФИО4 не представлял нотариусу копию вступившего в законную силу судебного определения об отказе ФИО1 в восстановлении срока обжалования решения суда. После обращения в суд с настоящим заявлением, он к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство больше не обращался.

Адвокат ФИО, представляющий интересы ФИО4, в судебном заседании поддержал заявление своего доверителя, полагая его законным и обоснованным, подтвержденным доказательствами. Он представил суду подлинник почтового конверта, согласно которому ответ нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ на требование сообщить причины отказа в выдаче ФИО4 свидетельства о праве на наследство получен ДД.ММ.ГГГГ Им же представлены надлежащим образом удостоверенные копии судебного решения и определения, с отметкой об их вступлении в законную силу, об отказе в удовлетворении иска ФИО1 относительно действительности завещания, а также об отказе в восстановлении срока обжалования этого решения. Адвокат ФИО считает, что нотариусу было достоверно известно об этих судебных постановлениях, которые незаконно проигнорированы им.

Нотариус ФИО5, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела (л.д. №), в судебное заседание не прибыл, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил. Суд рассмотрел дело в его отсутствие по основаниям ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Из письменного отзыва нотариуса на заявление ФИО4 (л.д. №) следует, что тот не обращался в нотариальную контору по вопросу выдачи свидетельства о праве на наследство по завещанию после завершения судебного разбирательства, решение суда с отметкой о вступлении его в законную силу, ФИО4 не представлял. В наследственном деле имеется частная жалоба на определение суда об отказе в восстановлении срока на обжалование указанного судебного решения, поступившая в нотариальную контору ДД.ММ.ГГГГ Сведения о результате рассмотрения этой частной жалобы в наследственном деле отсутствуют. В случае явки ФИО4 в нотариальную контору и предоставления необходимых документов свидетельство о праве на наследство по завещанию ему будет выдано.

Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст.48 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства. Нотариус по просьбе лица, которому отказано в совершении нотариального действия, должен изложить причины отказа в письменной форме и разъяснить порядок его обжалования. В этих случаях нотариус не позднее чем в десятидневный срок со дня обращения за совершением нотариального действия выносит постановление об отказе в совершении нотариального действия.

В силу ст.41 Основ законодательства РФ о нотариате, совершение нотариального действия может быть отложено, кроме прочего, в случае необходимости истребования дополнительных сведений от физических и юридических лиц. Совершение нотариальных действий должно быть отложено, если в соответствии с законом необходимо запросить заинтересованных лиц об отсутствии у них возражений против совершения этих действий. Срок отложения совершения нотариального действия не может превышать месяца со дня вынесения постановления об отложении совершения нотариального действия. В случае получения от суда сообщения о поступлении заявления заинтересованного лица, оспаривающего право или факт, об удостоверении которого просит другое заинтересованное лицо, совершение нотариального действия приостанавливается до разрешения дела судом.

Заявитель ФИО4 считает, что ему нотариус отказал в совершении нотариальных действий по выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию. Между тем, сам ФИО4 не отрицал того, что указанное свидетельство не было выдано ему нотариусом, поскольку у тог имелись сведения о наличии судебного спора относительно действительности завещания, составленного в пользу ФИО4, по иску ФИО1

Наличие такого спора, подлежащего судебному рассмотрению, подтверждено копией решения Каменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), которым отказано ФИО1 в удовлетворении ее иска. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Из изложенного следует, что нотариусом не было отказано ФИО4 в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, а само нотариальное действие приостановлено по основаниям ст.41 Основ законодательства РФ о нотариате до разрешения спора судом.

Приостановление совершения нотариального действия ФИО4 не обжаловал, из чего следует, что он согласился с необходимостью такого приостановления до разрешения спора судом.

Разрешая настоящее дело, суд исходит из положений ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Утверждения ФИО4 о том, что он ДД.ММ.ГГГГ представил нотариусу ФИО2 решение суда с отметкой о вступлении его в законную силу – не нашли своего подтверждения доказательствами в судебном заседании. Нотариус отрицает факт такого обращения заявителя к нему, как и предоставление ему вступившего в законную силу судебного решения.

Мнение представителя заявителя адвоката ФИО о том, что нотариус, привлеченный к участия в деле в качестве третьего лица, должен был знать о результатах рассмотрения иска ФИО1, препятствовавшего совершению нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство ФИО4, - опровергается содержанием решения Каменского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дело рассмотрено в отсутствие нотариуса. Доказательств того, что нотариусу копия решения с отметкой о вступлении его в законную силу направлялась судом или передавалась какой-либо из сторон по делу – суду не представлено.

Мало того, Каменским районным судом ДД.ММ.ГГГГ направлены уведомление о подаче ФИО1 частной жалобы на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении процессуального срока на обжалование судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ, а также копия этой частной жалобы (л.д. №).

Таким образом, нотариус имел сведения лишь о том, что в производстве Каменского районного суда имелся спор по иску ФИО1, оспаривавшей действительность завещания, составленного в пользу ФИО4, но не имел надлежащим образом удостоверенной копии решения по указанному делу с отметкой о вступлении решения в законную силу. Он также был извещен о том, что ФИО1 добивается восстановления ей срока обжалования названного судебного решения, но не имел сведений о том, восстановлен ей срок обжалования апелляционной инстанцией Ростовского облсуда, или нет. В отсутствие достоверных сведений об окончательном решении относительно завещания, составленного в пользу ФИО4, нотариус не должен был, в силу закона, выдать заявителю свидетельство о праве на наследство по завещанию, ориентируясь лишь на косвенные сведения, а тем боле на догадки и предположения.

Как следует из совокупности представленных доказательств, нотариус ФИО5 и до сего дня не имеет надлежащим образом удостоверенной копии вступившего в законную силу судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ Обязанность сбора документов в обоснование возможности возобновления совершения нотариального действия законом для нотариуса не предусмотрена.

Согласно ст. 48 Основ нотариус по просьбе лица, которому отказано в совершении нотариального действия, должен изложить причины отказа в письменной форме и разъяснить порядок его обжалования. В этих случаях нотариус не позднее чем в десятидневный срок со дня обращения за совершением нотариального действия выносит постановление об отказе в совершении нотариального действия.

Следовательно, законодатель определил, что лицо, которому отказано в совершении нотариального действия, при желании обжаловать такой отказ, имеет правовую возможность получить от нотариуса письменное постановление об отказе в совершении нотариального действия, при этом порядок обжалования такому лицу разъясняется только после изложения причин отказа в письменной форме.

Таким образом, право на обжалование отказа в совершении нотариального действия у указанного лица появляется только после вынесения нотариусом постановления об отказе в совершении нотариального действия.

Единственным доказательством наличия юридического факта - отказа в совершении нотариального действия - является письменное постановление нотариуса об отказе в совершении нотариального действия, либо документ, подтверждающий факт обращения названного выше лица с просьбой к нотариусу изложить причины отказа в письменной форме и разъяснить порядок его обжалования в случае, если нотариус в установленный законом срок не вынес постановление об отказе в совершении нотариальных действий.

Адвокат ФИО, действуя по поручению ФИО4 в соответствии с доверенностью (л.д. №), ДД.ММ.ГГГГ направил нотариусу ФИО2 соответствующее письменное обращение (л.д. №), полученное нотариусом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), в котором изложена просьба сообщить о действиях, связанных с выдачей ФИО4 свидетельства о праве на наследство по завещанию, о причинах отказа в выдаче такого свидетельства, с направлением копии постановления об отказе в совершении нотариальных действий.

Нотариусом ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ на это обращение дан письменный ответ (л.д. №), полученный представителем заявителя ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), согласно которому в адрес нотариуса из Каменского районного суда поступило уведомление о подаче ФИО1 частной жалобы на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении процессуального срока на обжалование судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ, что является обстоятельством, препятствующим выдаче ФИО4 свидетельства о праве на наследство по завещанию.

Таким образом, суд считает, что нотариус в установленные законом сроки рассмотрел заявление представителя заявителя и дал соответствующий ответ. Копия постановления об отказе ФИО4 в совершении нотариального действия не могла быть направлена его представителю, поскольку, как такового, отказа не было. Нотариальное действие было приостановлено по основаниям ст.41 Основ законодательства РФ о нотариате, что не одно и то же. В своем отзыве на заявление ФИО4 нотариус ФИО2 сообщил о возможности получения ФИО4 свидетельства о праве на наследство по завещанию при условии предоставления ФИО4 нотариусу необходимых документов.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для признания незаконными каких-либо действий нотариуса ФИО2, свидетельствующих об отказе в совершении нотариального действия по выдаче ФИО4 свидетельства о праве на наследство по завещанию.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО4 в удовлетворении заявления о признании незаконными действий нотариуса Каменского районного нотариального округа ФИО2, выразившихся в отказе в выдаче ФИО4 свидетельства о праве на наследство после смерти его отца по завещанию, обязании нотариуса выдать ФИО4 такое свидетельство – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного текста решения.

СУДЬЯ__________________________

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ