Гражданский кодекс часть 1

Тверской районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Иванова Д.М. при секретаре Боджгуа М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2052/2013 по иску ООО «ПРОДО Менеджмент» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПРОДО Менеджмент» обратилось в суд с иском к ФИО1, ссылаясь на то, что 22 марта 2010г. между истцом и Cooperativa Chortitzer Ltda, был заключен договор поставки № В обеспечение обязательств по указанному выше договору, в тот же день между истцом и ФИО1 заключен договор поручительства № по условиям которого ответчик обязался отвечать за неисполнение или ненадлежащее исполнение Cooperativa Chortitzer Ltda своих обязательств.

В соответствии с условиями договора поставки Cooperativa Chortitzer Ltda обязалось поставить истцу на условиях CFR- порт назначения – морской порт Санкт-Петербурга товар в ассортименте, по ценам и в сроки, указанные в приложении к договору.

По условиям договора поставки передача комплекта оригиналов документов на партию товара осуществляется продавцом покупателю после оплаты стоимости товара посредством курьерской почты с тем, чтобы они были получены покупателем не позднее 5 рабочих дней до прибытия судна в порт назначения.

Однако по контейнеру № документы были предоставлены продавцом с просрочкой на 104 дня, по контейнеру № документы были предоставлены продавцом с просрочкой на 94 дня, в связи с чем истец понес убытки в размере необоснованных расходов по оплату использования контейнеров в порту назначение (демередж) и хранение.

В соответствии с п. 10.2.1 контракта демерредж относится на продавца. К причинам, зависящим от продавца, стороны относят несвоевременное предоставление товарораспорядительных документов.

05 декабря 2011г. истец направил в адрес поставщика претензию с требованием о перечислении денежных средств в сумме излишне выставленных расходов по демерреджу и хранению, однако ответ на претензию не получен, требование поставщиком не исполнено.

29 декабря 2011г. истец направил в адрес поручителя ФИО1 извещение о ненадлежащем исполнении поставщиком своих обязательств по договору поставки, в котором ответчику предложено исполнить обязанности по договору поручительств в добровольном порядке, однако ответчиком требования истца не исполнено.

Истец просит взыскать с ФИО1 сумму излишне выставленных расходов по демереджу и хранению в размере <данные изъяты> доллара США в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа, а также проценты за период с 21 декабря 2012г. до вынесения решения, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представители истца по доверенности – ФИО2, ФИО3, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности – ФИО4, в судебном заседании просил в иске отказать, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица Cooperativa Chortitzer Ltda в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 22 марта 2010г. между ООО «ПРОДО Менеджмент» (покупатель) и Cooperativa Chortitzer Ltda (продавец), был заключен договор поставки товара № в ассортименте, по ценам и в сроки, указанным в приложениях (спецификациях).

В обеспечение обязательств по указанному выше договору 22 марта 2010г. между истцом и ФИО1 заключен договор поручительства № по условиям которого ответчик обязался отвечать за неисполнение или ненадлежащее исполнение Cooperativa Chortitzer Ltda своих обязательств, в том числе за возмещение демереджа, расходов по оплате простоя рефрижераторных секций и/или контейнеров, и/или хранению контейнеров, дополнительных расходов на выгрузку, возникших по причинам, зависящим об должника.

В обоснование требований истец ссылается на то, что контейнер с товаром № SUDU5162852 прибыл в порт Санкт-Петербурга 06 августа 2011г., контейнер № SUDU6135229 прибыл в порт 19 августа 2011г., а товарораспорядительные документы переданы истцу с просрочкой на 104 дня и 94 дня соответственно, в результате чего истец понес дополнительные расходы по оплате хранения контейнеров в порту назначения (демередж).

В подтверждение расходов истцом представлены счет от 23 ноября 2011г. <данные изъяты> на оплату расходов по хранению контейнеров (демередж) 06/08-10/08-св., 11/08-15/08-5*3800, 16/08-20/08-5*5700, 21/08-23/11-95*11400 № SUDU5162852 на сумму <данные изъяты> руб., счет от 23 ноября 2011г. <данные изъяты> на оплату расходов по хранению контейнеров (демередж) 19/08-27/08-7*1700, 26/08-02/09-8*2040, 03/09-23/11-82*2720 № SUDU6135229 на сумму <данные изъяты> руб., счет от 23 ноября 2011г. <данные изъяты> на оплату расходов по хранению контейнеров (демередж) 19/08-23/08-св, 24/08-28/08-5*38006, 28/08-02/09-5*5700, 03/09-23/11-82*11400 № SUDU6135229 на сумму <данные изъяты> руб., счет от 23 ноября 2011г. <данные изъяты> на оплату расходов по хранению контейнеров (демередж) 06/08-12/08-7*1700, 13/08-20/08-8*2040, 21/08-23/11-95*2720 № SUDU5162852 на сумму <данные изъяты>. и платежные поручения о перечислении истцом денежных стредств.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

По условиям договора поручительства, заключенного между истцом и ФИО1 22 марта 2010г., поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также, если кредитор в течение 1 года со дня наступления срока исполнения последнего из обеспеченных поручительством обязательств, но не ранее прекращения основного договора и (или) приложений (спецификаций) к нему, из которых вытекают обеспечиваемые обязательства, не направит извещение (предъявит требование) поручителю (п. 6.1 договора).

Поручительство прекращается в случае изменения основного договора и (или) приложений (спецификаций) к нему, которое может повлечь неблагоприятные последствия для поручителя, если такое изменение совершено без согласия поручителя (6.2 договора).

Не является ухудшением положений поручителя подписание кредитором и должником (спецификаций) к основному договору, устанавливающих количество и цену товара, даже если такое подписание было проведено без согласия поручителя (п. 6.3 договора).

Надлежащее исполнение должником обязательств, вытекающих из основного договора, включая приложения (спецификации) к нему, которые будут подписаны в будущем, влечет за собой прекращение обязательств поручителя, вытекающих из договора поручительства. В целях настоящего договора под надлежащим исполнением должником обязательства, вытекающих из основного договора и (или) приложений (спецификаций) к нему, понимается исполнение должником всех обязательств, которые существуют к моменту подписания договора и/или возникнут в будущем из основного договора и приложений (спецификаций) к нему (п. 6.4).

В соответствии со ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Договор поручительства от 18 мая 2010г. конкретной календарной даты прекращение его действия не содержит, при этом в договоре имеются условия, при которых он подлежит прекращению.

Условия договора поручительства о его прекращении в связи с надлежащим исполнением основного договора, а также в случае не направления истцом требования к поручителю в течение 1 года, со дня наступления срока исполнения последнего из обеспеченных поручительством обязательств, не могут рассматриваться как устанавливающие срок действия поручительства, применительно к требованиям статьи 190 ГК РФ, поскольку связываются с событиями, о которых неизвестно, наступят они или нет. В данном случае подлежит применению предложение второе пункта 4 статьи 367 ГК РФ.

Срок действия договора поставки от 22 марта 2010г., заключенного между ООО «ПРОДО Менеджмент» (покупатель) и Cooperativa Chortitzer Ltda (продавец), определен до 31 декабря 2010г.

Дополнительное соглашение, заключенное между ООО «ПРОДО Менеджмент» (покупатель) и Cooperativa Chortitzer Ltda о сроке действия договора до 31 декабря 2011г. ответчик не подписывал.

При не согласованном с поручителем сокращении или увеличении срока исполнения обязательства, обеспеченного поручительством, поручительство сохраняется, а поручитель отвечает перед кредитором до истечения сроков, определяемых в соответствии с пунктом 4 статьи 367 ГК РФ с учетом первоначальных условий обязательства.

Исковое заявление ООО «ПРОДО Менеджмент» к поручителю ФИО1 подано в суд 21 января 2013г., т.е. по истечении одного года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства, в связи с чем суд полагает, что поручительство ФИО1 по договору № ПМ 2010/24 от 22 марта 2010г. прекращено.

При таких обстоятельствах основания для возложения обязанности по возмещению заявленных расходов по демереджу и хранению, процентов на поручителя ФИО1 не имеется, исковые требования ООО «ПРОДО Менеджмент» удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ООО «ПРОДО Менеджмент» к ФИО1 о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: