Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Колесниковой О. Ю. к ФИО2 и ФИО1 о включении в наследство имущественных обязательств, разделе наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Колесникова О. Ю. обратилась в суд с иском к малолетним: ФИО1, ФИО2 в лице их законного представителя Устиновой А.В. о включении в наследство имущественных обязательств, разделе наследственного имущества.

В обоснование исковых требований указала, что она с 13 сентября 1980 г. состояла в браке с ФИО5, от брака имеют двух сыновей ФИО1 и ФИО2. 16 июня 2015 года ФИО5 умер. Завещания не оставил. В установленный законом срок она подала нотариусу заявление о согласии принять наследство, открывшееся после смерти наследодателя ФИО5, а так же с заявлением о выделе супружеской доли. Сыновья ФИО1, ФИО2 и мать умершего супруга ФИО9 отказались от принятия наследства в её пользу. Наследниками первой очереди так же являются ответчики - малолетние ФИО1 и ФИО2. Нотариусом была определена её доля в наследственном имуществе с учётом супружеской доли, которая составила 10/12 (5/6) долей всего имущества. Согласно материалам наследственного дела наследодателя ФИО5 в наследственную массу включено имущество: 7/25 долей в праве общей долевой собственности на нежилое здание - торговый павильон литер А, общей площадью 422,7 кв. м, инвентарный №«...», кадастровый №«...», расположенное по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью объекта в целом 30362266,31 рубль, стоимостью 7/25долей наследодателя ФИО5 = 8501434,57 рублей; 7/25 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок категории земли населенных пунктов, разрешённое использование – для эксплуатации магазина, общей площадью 414 кв. м, кадастровый №«...», расположенный по адресу: <адрес> «а», кадастровой стоимостью земельного участка в целом 2574223,02 рубля, кадастровой стоимостью 7/25 долей наследодателя ФИО5 = 720782,45 рублей; нежилое помещение «лодочный гараж», площадью 87,1 кв. м, кадастровый №«...», расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 2 595 753,33 рубля; 126/9000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №«...» из земель населенных пунктов – для строительства и эксплуатации лодочных гаражей, расположенный по адресу: <адрес>, примерно в 100 м по направлению на северо-восток от ориентира автодорожный мост через <адрес>, кадастровой стоимостью земельного участка в целом 51559020 рублей, кадастровой стоимостью принадлежащей наследодателю ФИО5 126/9000 долей = 721826,28 рублей; газовый револьвер RECK Agent калибр 9 мм №«...», стоимостью 1 322 рубля; пистолет №«...» калибр 9 мм №«...» года выпуска, стоимостью 6584 рубля; карабин охотничий ТОЗ-99 калибр 5,6 мм №«...» года выпуска, стоимостью 6246 рублей; ружье охотничье МЦ 20 калибра №«...», стоимостью 7525 рублей; моторная лодка «Master 500» 2001 г. постройки, бортовой номер суда №«...», строительный (заводской) №«...»G101, стоимостью 82269 рублей; понтон «Мандалай» 2005 г. постройки, бортовой номер суда №«...», строительный (заводской) номер №«...», стоимостью 393711 рублей; катер «Silver convertibie 34» 1987 года постройки, бортовой номер судна №«...», строительный (заводской) номер №«...»», стоимостью 1237268 рублей; доля в уставном капитале ООО «Авега», составляющая 66% уставного капитала ООО «Авега», номинальной стоимостью 64284 рубля; акции обыкновенные именные бездокументарные ЗАО «Санаторий «Горячий Ключ», номер гос. регистрации №«...», в количестве 651 шт., номинальной стоимостью 100 рублей каждая, наиболее вероятная рыночная стоимость 1523,29 рублей каждой, на общую сумму 991661,79 рублей; акции привилегированные именные бездокументарные ЗАО «Санаторий «Горячий Ключ», номинальной стоимостью 100 рублей, номер гос. регистрации 2002-55433-Р, в количестве 857 шт., наиболее вероятная рыночная стоимость 434,40 рублей каждой, на общую сумму 372280,80 рублей, а так же имущественные обязательства потребительский кредитный договор от 29 октября 2014 г. в ОАО «Банк УРАЛСИБ» на сумму кредита в размере 500000 рублей, из которых на 07.07.2015 г. было погашено 178 969 рублей, задолженность составляет 423679 рублей; потребительский кредитный договор 12 декабря 2014 г. в ОАО «Банк УРАЛСИБ» на сумму кредита в размере 127000 рублей, по которому на 07.07.2015 г. выплачено 38044 рубля, задолженность составляет 111781 рубль; договор №«...» филиала «Южный» ОАО «Банк Уралсиб» по кредитной карте международных платежных систем, картсчет: №«...» с кредитным лимитом 500000 рублей, из которых после смерти наследодателя ФИО5 мною было погашено на общую сумму 159000 руб.: по приходному кассовому ордеру №«...» от 10.10.2015 г. 8000 (Восемь тысяч) рублей, по приходному кассовому ордеру №«...» от 14.11.2015 г. 8000 (Восемь тысяч) рублей, по приходному кассовому ордеру №«...» от 12.12.2015 г. 143000 (Сто сорок три тысячи) рублей, всего на общую сумму 159000 (Сто пятьдесят девять тысяч) рублей, из которых 1/12 доля составляет 13250 рублей, указанная сумма в размере 27500 рублей подлежит взысканию с наследников первой очереди или уменьшении суммы наследственного имущества на 13250 рублей каждого из наследников ФИО1 и ФИО2; обязательства по договору займа от 12 сентября 2012 года, заключенному наследодателем ФИО5 с ЗАО «Санаторий «Горячий Ключ» на сумму займа 1800000 (Один миллион восемьсот тысяч) рублей, сроком займа до 12 сентября 2015 года, с условием выплаты 8% годовых от суммы займа за весь период пользования денежными средствами, на день смерти наследодателя задолженность наследодателя по договору займа составила 738816 (Семьсот тридцать восемь тысяч восемьсот шестнадцать) рублей 13 копеек, из которых сумма основного дола составила 500000 (Пятьсот тысяч), проценты за пользование кредитом - 238816 (Двести тридцать восемь тысяч восемьсот шестнадцать) рублей 13 копеек. После смерти наследодателя во исполнение условий договора займа истица оплатила по договору займа от 12.09.2012 г. на общую сумму 540000 (Пятьсот сорок тысяч) рублей, из которых средства в размере 1/12 доли каждого из ответчиков Колесниковой В.С. и Колесникова Н. С., что составляет по 45000 рублей, полагала указанную сумму подлежащей взысканию с ответчиков ФИО1 и ФИО2 или уменьшении доли наследственного имущества на общую сумму 90000 рублей, а так же взыскании с ответчиков в её пользу оставшейся суммы долга по договору соразмерно наследственной доли каждого. Учитывая, что она совместно как супруга наследодателя обладала неделимой вещью – торговым павильоном и земельным участком, составляющими 7/25 долей в праве общей долевой собственности на торговый павильон и земельный участок под ним, расположенными по адресу: <адрес> «а», в котором ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность, а так же с явной малозначительностью и невозможностью выдела доли ответчиков, полагала указанное имущество подлежащим передаче ей в полном объёме, потому что торговый павильон как не делимая вещь не может быть разделен без несоразмерного ущерба для него, а ответчикам ФИО1 и ФИО2 денежную компенсацию стоимости их долей по 1/12 каждого. Кроме того, что она, как и наследодатель, является работником ЗАО «Санаторий «Горячий Ключ» и держателями акций ЗАО «Санаторий «Горячий Ключ» обыкновенных, именных бездокументарных и привилегированных, именных бездокументарных. Полагала, что имеет право на передачу ей всех акций, а наследникам ФИО1 и ФИО2 - денежной компенсации в размере их долей по 1/12 каждого рыночной стоимости указанного наследственного имущества или передачи иного имущества в размере стоимости их долей. Просила суд произвести раздел наследственного имущества наследодателя ФИО5 в соответствии с причитающимися долями: 10/12 долей за Колесниковой О. Ю. и по 1/12 доли за ФИО1 и 1/12 доли за ФИО2. Просила суд включить в наследственную массу имущественные обязательства наследодателя по кредитному договору с ОАО «Банк УРАЛСИБ» от 29 октября 2014 г в части оставшейся задолженности в размере 423 679 рублей; по кредитному договору с ОАО «Банк УРАЛСИБ» от 12 декабря 2014 г. в части оставшейся задолженности 111781 рубль; по кредитной карте (договор №«...») филиала «Южный» ОАО «Банк Уралсиб» по кредитной карте международных платежных систем, картсчет: №«...» задолженностью в размере 159000 (Сто пятьдесят девять тысяч) рублей; по договору займа от 12 сентября 2012 года, заключенному ФИО5 с ЗАО «Санаторий «Горячий Ключ» на сумму задолженности в размере 738816 (Семьсот тридцать восемь тысяч восемьсот шестнадцать) рублей 13 копеек, взыскать с ответчиков в лице их законного представителя в её пользу по 1/12 доли с каждого задолженность по имущественным обязательствам наследодателя ФИО5 из расчета общей суммы задолженности в размере 1433276,13 рублей, в размере 119439,68 рублей с каждого наследника, произвести раздел наследственного имущества в соответствии с причитающимися долями: 10/12 долей за ней и по 1/12 доли за ответчиками, признать за ней право собственности на 7/25 долей в праве общей долевой собственности на нежилое здание - торговый павильон литер А, общей площадью 422,7 кв. м, инвентарный №«...», кадастровый №«...», расположенное по адресу: <адрес> на 7/25 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок категории земли населенных пунктов, разрешенное использование – для эксплуатации магазина, общей площадью 414 кв. м, кадастровый №«...», расположенный по адресу: <адрес> «а»,; на газовый револьвер RECK Agent калибр 9 мм №«...»; на пистолет №«...» калибр 9 мм №«...» года выпуска; на карабин охотничий ТОЗ-99 калибр 5,6 мм №«...» года выпуска; на ружье охотничье МЦ 20 калибра №«...»; на моторную лодку «Master 500» 2001 г. постройки, бортовой номер суда №«...», строительный (заводской) №«...»; на понтон «Мандалай» 2005 г. постройки, бортовой номер суда №«...», строительный (заводской) номер №«...»; на катер «Silver convertibie 34» 1987 года постройки, бортовой номер судна №«...», строительный (заводской) номер №«...»»; на долю в уставном капитале ООО «Авега,» составляющую 66% уставного капитала; на 651акций обыкновенных именных бездокументарных ЗАО «Санаторий «Горячий Ключ», номер гос. регистрации №«...»; на 857 акций привилегированных именных бездокументарных ЗАО «Санаторий «Горячий Ключ».

Просила передать в счет причитающихся 2/12 долей (по 1/12 каждого) ответчиков и просила признать за ними право собственности в равных долях на нежилое помещение «лодочный гараж», площадью 87,1 кв. м, кадастровый №«...», расположенный по адресу: <адрес>; на 126/9000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №«...» из земель населенных пунктов – для строительства и эксплуатации лодочных гаражей, расположенный по адресу: <адрес>, примерно в 100 м по направлению на северо-восток от ориентира автодорожный мост через р. Шапсухо. С учётом того, что для оценки наследственного имущества она вынуждена была произвести оценку рыночной стоимости всего имеющегося наследственного имущества, она заключила договоры с оценщиком «ИП ФИО10» возмездного оказания услуги по оценке имущества № О-094-Д/10.15 от 12.10.2015 г., № О-093-Д/10.15 от 12.10.2015 г., №О-105-Д/11.15 от 03.11.2015 г., оплатила его работу в размере 7000 рублей, 23000 рублей, и 11000 рублей соответственно, всего на общую сумму 41000 рублей. Просила так же взыскать с ответчиков в лице их законного представителя в её пользу судебные издержки по оценке имущества на сумму 41000 рублей, по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 19243 рубля и по оплате услуг представителя по договору оказания юридических услуг в размере 50000 рублей.

В судебное заседание истец Колесникова О.Ю. не явилась, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, полностью доверяя своему представителю по доверенности адвокату ФИО13, действующей по доверенности от 24.12.2015 года, реестр №«...», которая в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, при этом пояснила, что истец состояла в законном браке с наследодателем, имеет от него двух сыновей, которые наряду с матерью наследодателя ФИО9 нотариальным заявлением в установленные законом сроки отказались от принятия наследства в её пользу, что привело к увеличению доли истца Колесниковой О.Ю. до 10/12 или 5/6 долей всего наследственного имущества. Кроме перечисленного в иске наследственного имущества, собственником которого являлся наследодатель ФИО5, он так же имел имущественные обязательства по двум кредитным договорам с банком, кредитной карте, а так же договору займа с ЗАО «Санаторий «Горячий Ключ», часть из которых после смерти наследодателя истцом Колесниковой О.Ю. была добровольно погашена. Просила суд имущественные обязательства наследодателя включить в наследственную массу и разделить между наследниками соразмерно размера их долей с взысканием с ответчиков или уменьшением их доли на сумму имущественных обязательств, оплаченную добровольно истом соразмерно долям каждого из наследников. Кроме того, с учётом возраста ответчиков и невозможностью их нести бремя содержания наследственного имущества, которое в полном объёме легло после смерти наследодателя на неё, просила суд передать истцу перечисленное в иске наследственное имущество, а ответчикам при выражении согласия их законного представителя в счет причитающейся им 1/12 доли каждого передать в общую долевую собственность недвижимое имущество: лодочный гараж и земельный участок под ними, рыночная стоимость которых вдвое превышает стоимость их долей в общем наследственном имуществе, при выражении явного несогласия, с связи с явной малозначительностью доли наследства ответчиков по 1/12 каждого, просила суд, не ущемляя права детей, взыскать в их пользу рыночную стоимость их доли наследственного имущества за вычетом имущественных обязательств и судебных издержек. Кроме того, просила суд в связи с отказом законного представителя ответчиков разделить наследственное имущество в досудебном порядке у нотариуса и необходимостью истца понести судебные издержки, в том числе, и по оценке имущества на 41000 рублей, оценки рыночной стоимости лодочного гаража и земельного участка под ним в размере 3000 рублей, по оплате госпошлины в размере 19243 рубля и оплате услуг представителя в размере 50000 рублей, просила суд взыскать с ответчиков в лице их законного представителя судебные издержки в полном объёме.

Законный представитель несовершеннолетних ответчиков ФИО1 и ФИО2 – Устинова А.В. против удовлетворения исковых требований в части передачи ответчикам недвижимого имущества – нежилого помещения «лодочный гараж» и земельный участок под ним, возражала. Пояснила, что она не согласна с оценкой рыночной стоимости всего наследственного имущества, считает её не соответствующей действительности, так же полагала, что торговое помещение, составляющее 7/25 долей в праве общей долевой собственности по <адрес>, является делимой вещью, в которой, по её мнению, возможен реальный выдел 1/12 доли ответчиков. Считает, что истец не всегда будет работать в санатории, она полагала, что акции ЗАО «Санаторий «Горячий Ключ» подлежат разделу. Так же возражала против взыскания с ответчиков имущественных обязательств и судебных издержек в части оценки наследственного имущества.

Представитель третьего лица – отдела по вопросам семьи и детства МО администрации г. Горячий Ключ по доверенности Шадрина Э.В., действующая в пределах полномочий по доверенности от 18.01.201 года № 1/16-01-31 полагалась на усмотрение суда.

Суд, выслушав мнение участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования Колесниковой О.Ю. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что наследодатель ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии №«...», выданного отделом ЗАГС г. Горячий Ключ Управления ЗАГС Краснодарского края РФ. Истец Колесникова О. Ю. состояла с наследодателем с законном браке с 13 сентября 1980 года, от брака имеет двух сыновей ФИО1 и ФИО2.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч. 1 ст. 1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), в том числе в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).

В соответствии с ответом нотариуса Горячеключевского нотариального округа Кашкаровой И.Н., у которой было открыто наследственное дело наследодателя ФИО5, наследники первой очереди его дети: ФИО1, ФИО2 и его мать ФИО9 отказались от наследства в пользу истца Колесниковой О.Ю.. Ответчики ФИО1 и ФИО2 так же являются наследниками первой очереди, от которых их мать Устинова А.В., как законный представитель малолетних наследников, в установленный законом срок так же подала заявление о согласии принять наследство.

На основании ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в имуществе, доли супругов признаются равными.

Судом так же было установлено, а письменными материалами дела подтверждено, что с учётом принятого нотариусом заявления истца и выдела супружеской доли, доля истца Колесниковой О.Ю. в общем супружеском имуществе составляет 10/12 или 5/6, а ответчиков ФИО2 и ФИО1 соответственно по 1/12 каждого от всей наследственного имущества, состоящего в целом из 7/25 долей в праве общей долевой собственности на нежилое здание - торговый павильон литер А, общей площадью 422,7 кв. м, инвентарный №«...», кадастровый №«...», расположенное по адресу: <адрес> на 7/25 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок категории земли населенных пунктов, разрешенное использование – для эксплуатации магазина, общей площадью 414 кв. м, кадастровый №«...», расположенный по адресу: <адрес> на газовый револьвер RECK Agent калибр 9 мм №«...»; на пистолет №«...» калибр 9 мм №«...» года выпуска; на карабин охотничий ТОЗ-99 калибр 5,6 мм №«...» года выпуска; на ружье охотничье МЦ 20 калибра №«...»; на моторную лодку «Master 500» 2001 г. постройки, бортовой номер суда №«...», строительный (заводской) №«...»G101; на понтон «Мандалай» 2005 г. постройки, бортовой номер суда №«...», строительный (заводской) номер №«...»; на катер «Silver convertibie 34» 1987 года постройки, бортовой номер судна №«...», строительный (заводской) номер №«...»»; на долю в уставном капитале ООО «Авега», составляющую 66% уставного капитала; на 651акций обыкновенных именных бездокументарных ЗАО «Санаторий «Горячий Ключ», номер гос. регистрации №«...»; на 857 акций привилегированных именных бездокументарных ЗАО «Санаторий «Горячий Ключ». Сведения о наличии имущества, принадлежащего наследодателю, подтверждены письменными материалами дела, в том числе, выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На этом основании суд полагает правомерным и подлежащим удовлетворению требование истца Колесниковой О.Ю. о включении в наследственную массу имущественных обязательств наследодателя ФИО5 по кредитному договору с ОАО «Банк УРАЛСИБ» от 29 октября 2014 г в части оставшейся на день смерти наследодателя задолженности в размере 423 679 рублей; по кредитному договору с ОАО «Банк УРАЛСИБ» от 12 декабря 2014 г. в части оставшейся на день смерти наследодателя задолженности 111781 рубль; по кредитной карте международных платежных систем и договору №«...» филиала «Южный» ОАО «Банк Уралсиб» картсчет: №«...» с задолженностью на день смерти наследодателя в размере 159000 (Сто пятьдесят девять тысяч) рублей; по договору займа от 12 сентября 2012 года, заключенному ФИО5 с ЗАО «Санаторий «Горячий Ключ» на сумму задолженности на день смерти наследодателя в размере 738816 (Семьсот тридцать восемь тысяч восемьсот шестнадцать) рублей 13 копеек.

С учетом включения в наследство имущественных обязательств наследодателя, суд так же полагает правомерным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчиков в лице их законного представителя в её пользу по 1/12 доли с каждого общей задолженности по имущественным обязательствам наследодателя ФИО5 из расчета общей суммы задолженности на день смерти наследодателя в размере 1433276,13 рублей, в размере 119439,68 рублей с каждого наследника.

Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними. Согласно ч. 1 ст. 1167 ГК РФ при наличии среди наследников несовершеннолетних, недееспособных или ограниченно дееспособных граждан раздел наследства осуществляется с соблюдением правил статьи 37 настоящего Кодекса.

Аналогичная позиция Верховного суда РФ изложена в пунктах 51, 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которых наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство. Запрещается заключение соглашения о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, до получения соответствующими наследниками свидетельства о праве на наследство. При разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде.

В соответствии с п. 1 ст. 1176 ГК РФ в состав наследства участника общества с ограниченной ответственностью входит доля этого участника в уставном капитале соответствующего общества.

Согласно п. 6 ст. 93, абзацу второму п. 1 ст. 1176 ГК РФ, п. 8 ст. 21 и п. 5 ст. 23 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, если иное не предусмотрено уставом общества с ограниченной ответственностью.

На основании изложенного, суд считает правомерным и подлежащим удовлетворению требование истца в части раздела наследственного имущества в соответствии с причитающимися наследникам долями: 10/12 долей за истцом Колесниковой О.Ю. и по 1/12 доли за ответчиками ФИО2 и ФИО1.

В соответствии с ч. 1 ст. 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Согласно ч. 1 ст.133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

На этом основании суд считает необоснованными и не заслуживающими удовлетворения возражения представителя ответчиков Устиновой А. В. о том, что наследственное имущество - торговый павильон, который по её мнению, является делимой вещью, на выделе доли ответчиков по 1/12 каждого из которой она настаивала в судебном заседании.

Суд считает законными и обоснованными доводы представителя истца Колесниковой О.Ю. о её преимущественном праве на наследственное имущество, которым она владела совместно с наследодателем, тем более с учётом незначительности – 1/12 каждого доли ответчиков в наследственном имуществе.

Согласно ч. 1 ст. 1170 ГК РФ, несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 названного Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований Колесниковой О. Ю. в части признания за ней права собственности как на неделимое имущество: 7/25 долей в праве общей долевой собственности на как нежилое здание - торговый павильон литер А, общей площадью 422,7 кв. м, инвентарный №«...», кадастровый №«...», расположенное по адресу: <адрес> «а»; и на 7/25 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок категории земли населенных пунктов, разрешенное использование – для эксплуатации магазина, общей площадью 414 кв. м, кадастровый №«...», расположенный по адресу: <адрес> «а», которыми она совместно с наследодателем владела при жизни, так и на остальное наследственное имущество: газовый револьвер RECK Agent калибр 9 мм №«...»; на пистолет №«...» калибр 9 мм №«...» года выпуска; на карабин охотничий ТОЗ-99 калибр 5,6 мм №«...» года выпуска; на ружье охотничье МЦ 20 калибра №«...»; на моторную лодку «Master 500» 2001 г. постройки, бортовой номер суда №«...», строительный (заводской) №«...»; на понтон «Мандалай» 2005 г. постройки, бортовой номер суда №«...», строительный (заводской) номер №«...»; на катер «Silver convertibie 34» 1987 года постройки, бортовой номер судна №«...», строительный (заводской) номер №«...»»; на долю в уставном капитале ООО «Авега», составляющую 66% уставного капитала; на 651 акций обыкновенных именных бездокументарных ЗАО «Санаторий «Горячий Ключ», номер гос. регистрации №«...»; на 857 акций привилегированных именных бездокументарных ЗАО «Санаторий «Горячий Ключ»; нежилое помещение «лодочный гараж», площадью 87,1 кв. м, кадастровый №«...», расположенный по адресу: <адрес>; и на 126/9000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №«...» из земель населенных пунктов – для строительства и эксплуатации лодочных гаражей, расположенного по адресу: <адрес>, примерно в 100 м по направлению на северо-восток от ориентира автодорожный мест через <адрес>.

С учетом удовлетворения исковых требований истца Колесниковой О.Ю. в части передачи ей наследственного имущества, которым она владела совместно с наследодателем, а так же с учетом отказа в судебном заседании законного представителя ответчиков Устиновой А.В. от передачи в счет доли ответчиков недвижимого имущества, суд считает правильным в порядке ст. 1170 ГК РФ выплату истцом в пользу ответчиков компенсации - выплату соответствующей доли каждого наследника денежной суммы, составляющей рыночную стоимость доли ответчиков за вычетом имущественных обязательств ответчиков как наследников первой очереди.

Судом установлено и материалами дела – отчетами о рыночной стоимости наследственного имущества подтверждено, что общая рыночная стоимость всего наследственного имущества составляет 17504 188,61 рублей, из которых доля истца соответствующая 10/12 долей наследственного имущества составляет 14 586823,80 рублей, ответчиков соответствующая 1/12 доли каждого составляет по 1458682,38 рублей каждого.

Судом установлено и материалами дела, в том числе и ответами на запросы суда по ходатайству законного представителя ответчиков, удовлетворенного судом, установлено, что имущественные обязательства наследодателя ФИО5 на момент его смерти 1433276,13 рублей, доля ответчиков в части имущественных обязательств наследодателя ФИО5 составляет 119439,68 рублей каждого. При удовлетворении судом требования о выплате наследникам компенсации рыночной стоимости их доли наследственного имущества, суд считает правильным уменьшить эту долю на 119439,68 рублей, составляющих размер доли ответчиков как наследников первой очереди имущественных обязательств, тем более, что имущественные обязательства частично истцом после смерти наследодателя погашены.

Доводы представителя ответчиков о неправомерности действий истца в части погашения имущественных обязательств наследодателя суд считает необоснованными, не подлежащими удовлетворению, т. к. по смыслу ч. 1 и ч. 2 ст. 1174 ГК РФ расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества.

С учетом удовлетворения исковых требований истца, суд полагает так же подлежащим удовлетворению и требование истца Колесниковой О.Ю. о взыскании с ответчиков в их законного представителя Устиновой А.В. судебных издержек.

Согласно ст. 100 ГПК РФ суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Исходя из сложности рассматриваемого дела, учитывая принцип разумности и справедливости, объем выполненной представителем истца работы по составлению искового заявления, его сложности и объемности, представительство истца в суде, суд приходит к выводу о том, что требование истца Колесниковой О.Ю. о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей подлежит частичному удовлетворению в размере 25000 рублей.

Кроме того, суд полагает так же подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчиков в её пользу оплаты за нотариальное оформление доверенности на представителя в размере 1500 рублей, по оплате госпошлины в размере 19243 рубля, а так же взыскании средств по оценке рыночной стоимости наследственного имущества на общую сумму 43000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Колесниковой О. Ю. к ФИО1 и ФИО2 о включении в наследство имущественных обязательств наследодателя, разделе наследственного имущества, удовлетворить частично.

Включить в наследственную массу имущественные обязательства наследодателя ФИО5 по кредитному договору с ОАО «Банк УРАЛСИБ» от 29 октября 2014 г в части оставшейся задолженности в размере 423 679 рублей; по кредитному договору с ОАО «Банк УРАЛСИБ» от 12 декабря 2014 г. в части оставшейся задолженности 111781 рубль; по кредитной карте международных платежных систем картсчет: №«...» и договору №«...» с филиалом «Южный» ОАО «Банк Уралсиб», задолженностью в размере 159000 (Сто пятьдесят девять тысяч) рублей; по договору займа от 12 сентября 2012 года с ЗАО «Санаторий «Горячий Ключ» на сумму задолженности в размере 738816 (Семьсот тридцать восемь тысяч восемьсот шестнадцать) рублей 13 копеек.

Произвести раздел наследственного имущества наследодателя ФИО5 в соответствии с причитающимися его наследникам долями: 10/12 долей за Колесниковой О. Ю., 1/12 доли за ФИО1 и 1/12 доли за ФИО2.

Передать Колесниковой О. Ю. в счёт причитающихся ей 10/12 долей наследственного имущества и признать за ней право собственности на 7/25 долей в праве общей долевой собственности на нежилое здание - торговый павильон литер А, общей площадью 422,7 кв. м, инвентарный №«...», кадастровый №«...», расположенное по адресу: <адрес> «а»; на 7/25 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок категории земли населенных пунктов, разрешенное использование – для эксплуатации магазина, общей площадью 414 кв. м, кадастровый №«...», расположенный по адресу: <адрес> «а»; на газовый револьвер RECK Agent калибр 9 мм №«...»; на пистолет №«...» калибр 9 мм №«...» года выпуска; на карабин охотничий ТОЗ-99 калибр 5,6 мм №«...» года выпуска; на ружье охотничье МЦ 20 калибра №«...»; на моторную лодку «Master 500» 2001 г. постройки, бортовой номер суда №«...», строительный (заводской) №«...»; на понтон «Мандалай» 2005 г. постройки, бортовой номер суда №«...», строительный (заводской) номер №«...»; на катер «Silver convertibie 34» 1987 года постройки, бортовой номер судна №«...», строительный (заводской) номер №«...»»; на долю в уставном капитале ООО «Авега», составляющую 66% уставного капитала; на 651 акций обыкновенных именных бездокументарных ЗАО «Санаторий «Горячий Ключ», номер гос. регистрации №«...»; на 857 акций привилегированных именных бездокументарных ЗАО «Санаторий «Горячий Ключ», на нежилое помещение «лодочный гараж», площадью 87,1 кв.м, кадастровый №«...», расположенный по адресу: <адрес>, на 252/9000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №«...» из земель населенных пунктов – для строительства и эксплуатации лодочных гаражей, расположенный по адресу: <адрес>, примерно в 100 м по направлению на северо-восток от ориентира автодорожный мост через <адрес>.

Обязать Колесникову О. Ю. выплатить Устиновой А.В., законному представителю малолетних: ФИО1 и ФИО2, компенсацию рыночной стоимости 1/12 доли наследственного имущества, то есть по 1458682 рубля 38 копеек каждому из ответчиков, за вычетом 119439,68 рублей с каждого, составляющую задолженность по имущественным обязательствам наследодателя ФИО5, что составляет общую сумму по 1339242,7 руб. каждому.

Взыскать с ФИО2 и ФИО1 в лице их законного представителя Устиновой А. В. в пользу Колесниковой О. Ю. судебные издержки: по оценке рыночной стоимости наследственного имущества в размере 43000 рублей, по оплате госпошлины в размере 19 243 рубля, по оплате услуг представителя по договору оказания юридических услуг в размере 25000 рублей, по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 1500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение месяца.

Судья -