Гражданский кодекс часть 1

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Котельниковой О.В., при секретаре Кадыровой А.Е., помощнике судьи Александровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Паритет» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства, указав, что 04.07.2019 г. между ООО «Паритет» и ФИО1 заключен договор поручительства на срок до 31.08.2019 г., по условиям которого ответчик обязуется отвечать за исполнение ООО «СибГеофизика» обязательств по определению Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09.11.2018 г. об утверждении мирового соглашения.

По условиям мирового соглашения ООО «СибГеофизика» обязуется перед ООО «Паритет» погасить задолженность в размере 1808033,50 руб. в соответствии с графиком платежей, а именно, в срок до 30.10.2018 г. путем передачи жилых вагончиков в количестве 2 шт., стоимость каждого составляет 500000 руб.; в срок до 30.11.2018 г. сумму задолженности в размере 400000 руб.; в срок до 30.12.2018 г. сумму задолженности в размере 408033,50 руб., из них 390205 руб. - сумма основного долга и 17828,50 руб. - частичная оплата госпошлины.

Срок действия договора поручительства от 04.07.2019 г., продлен дополнительным соглашением от 31.08.2019 г. до 31.12.2019 г.

В рамках исполнения договора поручительства ответчик ФИО1 26.10.2019 г. передал истцу жилой вагон в счет возмещения задолженности стоимостью 500000 руб. и перечислил 23.10.2019 г. денежные средства в размере 400000 руб. Вместе с тем, какого- либо документального подтверждения права собственности на жилой вагон истцу передано не было. В связи с чем, стоимость жилого вагона не может быть зачтена в счет исполнения обязательства. В данном случае истец считает возможным изменить способ погашения задолженности.

Просит восстановить пропущенный срок для подачи искового заявления, взыскать с ФИО1 сумму основного долга по договору поручительства в размере 1395563,07 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15178 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представителем ответчика ФИО2 (в соответствии с полномочиями доверенности) представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что срок действия договора поручительства истек 31.08.2019 г., восстановлению не подлежит, в соответствии с актом сверки задолженность по основному обязательству составляет 895563,07 руб., а не заявленную по иску сумму.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

В судебном заседании установлено, что 28.02.2017 г. между ООО «Паритет» (поставщик) и ООО «СибГеофизика» (покупатель) был заключен договор поставки нефтепродуктов № ПС, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты в порядке и на условиях, предусмотренным договором.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09.11. 2018 г. по делу № между ООО «Паритет» и ООО «СибГеофизика» утверждено мировое соглашение, по которому стороны признали, что ООО «СибГеофизика» имеет задолженность перед ООО «Паритет» в размере 1790205 руб. и определили следующий порядок погашения задолженности: задолженность в размере 1000000 руб. погашается путем передачи жилых вагончиков в количестве 2 шт., стоимость каждого составляет 500000 руб. в срок до 30.10.2018 г.; сумма задолженности в размере 400000 руб. погашается в срок до 30.11.2018 г.; сумма задолженности в размере 408033,50 руб., из которой 390205 руб. - сумма основного долга и 17828,50 руб. - частичная оплата госпошлины, погашается в срок до ДД.ММ.ГГГГ

04.07.2019 г. между ФИО1 и ООО «Паритет» заключен договор поручительства, по условиям которого ФИО1 обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «СибГеофизика» (должником) своих обязательств по определению Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09.11.2018 г. по делу № А58-6532/2018 об утверждении мирового соглашения.

Согласно п. 3.1 договора поручительство действует с 04.07.2019 г. до 31.08.2019 г. (л.д. 17-18).

Дополнительным соглашением к договору поручительства срок действия договора поручительства от 04.04.2019 г. продлен до 31.12.2019 года (л.д. 19).

В соответствии с актом приема-передачи от 26.10.2019 г. ООО «СибГеофизика» передано, а ООО «Паритет» принят жилой вагон стоимостью 500000 руб. во исполнение п.п. А п. 1 мирового соглашения (л.д. 20).

Также во исполнение мирового соглашения ООО «СибГеофизика» перечислило ООО «Паритет» денежные средства в сумме 400000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 21.10.2019 г. (л.д. 33).

Судом учитывается, что какого-либо документального подтверждения права собственности ФИО1 на жилой вагон ООО «Паритет» представлено не было.

16.12.2019 г. в адрес ФИО1 истцом была направлена претензия в связи с неисполнением обязательства по договору поручительства, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Как следует из представленных материалов дела, истец своевременно обратился в суд за защитой своих нарушенных прав в пределах срока действия договора поручительства, а именно - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям статьи 398 ГКРФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при отсутствии у должника индивидуально-определенной вещи, которая подлежит передаче кредитору, кредитор не вправе требовать ее отобрания у должника и передачи в соответствии с условиями договора, что не лишает кредитора права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением договора.

Учитывая отсутствие достоверных сведений о принадлежности ответчику имущества - жилых вагончиков, подлежащих передаче истцу в счет погашения задолженности, обратного ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о возможности изменения способа погашения задолженности путем взыскания с ответчика денежных средств.

Таким образом, с ответчика в пользу ООО «Паритет» подлежит взысканию сумма задолженности в размере 1395563,07 руб. (895663 руб. сумма по акту сверки + 500000 руб. стоимость жилого вагончика).

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной за подачу настоящего искового заявления, в размере 15178 руб. (л.д. 32).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Паритет» задолженность по договору поручительства от 04.07.2019 г. в размере 1395563,07 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15178 руб.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Котельникова

Мотивированное решение составлено 24.05.2021 г.