Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кузнецова А.В. к АКГУП «Птицефабрика «Молодежная» о взыскании недоплаченных сумм заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецов А.В. обратился с указанным иском к ответчику, в котором просил взыскать материальный и моральный ущерб в сумме рублей.

В обоснование требований ссылался на то, что работал в АКГУП «Птицефабрика «Молодежная» до ДАТА. При увольнении с ним не произвели расчет, до ДАТА не выплачены суммы. Ответчиком неправильно начислена компенсация за неиспользованный отпуск, без учета того, что он является Почетным донором России», и его отпуск должен составлять календарный месяц. Кроме того, работодателем не принята во внимание справка о сдаче им крови. Неправильно оплатили заработную плату за июнь и июль, без учета отработанного им времени. При поступлении на работу ему не возместили затраты на прохождение мед.осмотра и оформление санитарной книжки. С него необоснованно удерживали профсоюзные взносы, хотя он заявление о принятии его в профсоюзную организацию не писал.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил свои требования, просил взыскать в его пользу следующие суммы: рублей - невозвращенная сумма за прохождение мед.осмотра и оформление санитарной книжки при поступлении на работу; рублей - недоплаченная компенсация на неиспользованный отпуск; рублей - незаконно удержанные профсоюзные взносы; рублей - пени за задержку заработной платы; рублей - невыплаченные суммы за переработку, т.е. всего рублей, а также компенсация причиненного морального вреда в сумме рублей.

В судебном заседании Кузнецов А.В. свои требования поддержал, пояснил, что за время его работы у ответчика он неоднократно ДАТА до увольнения привлекался к сверхурочным работы во внерабочее время и в выходные и праздничные дни, что не было оплачено. При поступлении на работу он по требованию работодателя прошел мед.осмотр и оформил сан.книжку, за что заплатил рублей, однако эти деньги ему не возместили, чеки у него были, а заявление о выплате он не писал. За время работы он не использовал отпуск, а при выплате компенсации ему не учли то, что он работал во вредных условиях труда, а также то, что является Почетным донором России, кроме того, к отпуску должны были добавить два дня за сдачу донорской крови. С него необоснованно удерживали профсоюзные взносы. На предприятии постоянно задерживали выплату заработную плату, за что ему положена выплата неустойки.

Представитель ответчика - Илясов С.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснил, что Кузнецов А.В. работал на предприятии в качестве , кроме того, привлекался к работам . За всю выполненную работу получал заработную плату. К сверхурочным работам и работе в праздничные и выходные дни не привлекался. С заявлением о предоставлении дней отгула в связи со сдачей донорской крови не обращался. Права на дополнительные дни отпуска в связи с наличием звания «почетный донор» он не имеет, законом это не предусмотрено. Также не имеет права он на получение льгот и компенсаций в связи с работой во вредных условиях труда, так как его работа по подкидке угля не превышала нескольких часов в день, тогда как для указанных льгот необходима постоянная занятость на работах с вредными условиями труда. Истец не подавал заявление о возмещении ему денежных средств, затраченных на прохождение мед.осмотра и оформление санитарной книжки, такая обязанность ТК РФ на работодателя не возложена. Профсоюзные взносы взимались с него автоматически, при отсутствии его заявления. Задержек заработной платы в период работы истца не было, так как коллективным договором предусмотрена двухразовая выплата заработной платы, первый раз - в последний день месяца, второй раз в течение 30 дней с момента начисления заработной платы. Задержана была только выплата расчета при увольнении истца, часть задержки вызвана тем, что истец допустил прогулы с ДАТА по ДАТА. Должен был быть уволен за прогулы, но его пожалели и уволили по собственному желанию, издав приказ задним числом.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, находит, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Кузнецов А.В. был принят на работу в АКГУП «Птицефабрика «Молодежная» ДАТА в цех по переработке молока на должности . С ним заключен трудовой договор на неопределенный срок (л.д. 20, 22-23, 166).

Согласно приказу от ДАТА трудовой договор с истцом расторгнут ДАТА по пункту 3 статьи 77 ТК РФ, по собственному желанию (л.д. 21).

Из пояснений сторон и представленных доказательств также установлено, что в период ДАТА Кузнецов А.В. также привлекался к выполнению дополнительных работ по без издания соответствующих приказов, вместе с тем факт выполнения этих работ не оспаривается ответчиком, подтверждается табелями учета рабочего времени и сведениями о выплаченной заработной плате.

Согласно трудовому договору и приказу о приеме на работу за выполнение трудовых обязанностей истцу установлен должностной оклад (тарифная ставка) в размере рубля. В случае выполнения наряду со своей основной работой дополнительной работы по другой должности или исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от своей основной работы ему производится доплата в размере 20% оклада по совмещаемой должности.

Вместе с тем как установлено в судебном заседании из представленных доказательств (справки-расчета заработной платы, штатного расписания, расчета оплаты труда рабочих по переработке молока), Кузнецову А.В. начислялась заработная плата отдельно за выполнение трудовых обязанностей по каждой должности, исходя из оклада, тарифных ставок (л.д. 29-32).

Согласно штатному расписанию за исполнение обязанностей дворника - установлен оклад рублей; за выполнение работ - установлен оклад рублей, согласно расчету оплаты труда рабочих по переработке молока за исполнение обязанностей установлена часовая тарифная ставка - рубля, дневная тарифная ставка - рублей.

Согласно материалам дела, истцу была установлена 5-дневная рабочая неделя с 8-часовым рабочим днем и двумя выходными днями, что подтверждается трудовым договором, коллективным договором, пояснения сторон и свидетелей.

Истец указал, что он неоднократно в период с января по ДАТА привлекался к работам в сверхурочное время, работам в выходные и праздничные дни, что не было ему оплачено в соответствии с трудовым законодательством. Представитель ответчика отрицал факт привлечения Кузнецова А.В. к указанным работам.

Вместе с тем, исследовав в судебном заседании табели учета рабочего времени, а также журнал учета прихода работников на работу и ухода с работы, ведущийся на проходной предприятия, суд приходит к выводу, что указанные доводы истца являются обоснованными.

Так, при сравнении указанных документов видно, что учтенные в табелях рабочие дни истца существенно не совпадают с днями его нахождения на рабочем месте. Отмечены выходные дни тогда, когда он фактически находился на работе, а также имеются отметки в табеле о работе в то время, когда в журнале отсутствуют сведения о присутствии истца на работе. При этом в табелях отмеченные истцу рабочие дни не совпадают и с плановым временем, принятым для работы в условиях 5-дневной рабочей недели, имеются отметки о привлечении истца к работе в выходные дни.

Указанные расхождения столь значительны, что позволяют сделать вывод о ненадлежащем ведении учета рабочего времени на предприятии. В связи с этим, суд полагает необходимым принять за достоверные сведения о фактической работе истца сведения, изложенные в журнале учета прихода работников на работу.

Так, при сравнении планового календаря 5-дневной рабочей недели года, табеля учета рабочего времени и журнала учета прихода на работу, видно, что Кузнецов А.В. находился на работе 7 праздничных и выходных дней, отработав 22 дня вместо 15 плановых рабочих дней.

В табеле учета рабочего времени ему учтено 15 рабочих дней, отмечено привлечение в праздничные и выходные дни к работе - 3 дня, которые согласно табелю компенсированы предоставлением 3 выходных дней в рабочие дни. При этом в журнале в данные дни отгулов отмечено нахождение Кузнецова А.В. на работе полное рабочее время.

Таким образом, в январе истец отработал 7 праздничных и выходных дней, не учтенных в табеле, и, соответственно, не оплаченных.

В феврале при плановых 19 рабочих днях, в табеле учтено 19 рабочих дней, из которых отмечено привлечение к работе в выходные - 2 дня, которые компенсированы отгулами.

В журнале дни отгулов отмечены как рабочие, кроме того, отмечено нахождение на работе истца еще 3 выходных днях, 1 рабочий день отмечен как выходной. Таким образом, в феврале истец привлекался к работе в выходные и праздничные дни 4 раза без учета этого в табеле и оплаты.

В марте при плановых 22 рабочих днях, в табеле учтено 23 рабочих дня, из них 5 - в выходные и праздничные дни, отмечены отгулы - 4 дня.

Согласно журналу истец находился на работе 25 дней, из них в выходные и праздничные дни - 4, из них в 1 рабочий день он не находился на работе. Таким образом, в марте истец привлекался к работе в выходные и праздничные дни - 3 раза. Сведений об их оплате нет.

В апреле при плановых 22 рабочих днях, в табеле учтено 22 рабочих дня, из них 4 дня работы в выходные дни компенсированы 4 отгулами.

В журнале учтено 22 рабочих дня, из них 4 дня - в выходные, 4 рабочих дня он не находился на работе. Таким образом, в апреле все дни привлечения к работе в выходной компенсированы отгулами.

В мае при плановых19 рабочих днях в табеле учтено 19 рабочих дней, из них отметок о привлечении к работе в выходные и праздничные дни не имеется.

Согласно журналу истец отработал 23 дня, в том числе в выходные и праздничные - 7 дней, отмечено отсутствие на работе в течение 3 рабочих дней, а также в первые дни июня 1 рабочий день. Таким образом, в мае истец привлечен к работе в выходные и праздничные дни без предоставления отгулов 3 раза.

В июне при плановых 21 рабочем дне в табеле учтен 21 рабочий день, из них 1 день - в выходной, отмечен 1 день отгула.

В журнале отражено 25 рабочих дней, из них 5 - в выходные дни. Таким образом, в июне истец привлекался к работе в выходные и праздничные дни без учета в табеле, предоставления отгула и оплаты 5 раз.

В июле в табеле учтены 6 рабочих дней за период до ДАТА, из них 1 день - в выходной, 1 день отгула. По журналу учтено 7 рабочих дней.

Доводы представителя ответчика о том, что Кузнецов А.В. находился на работе в выходные и праздничные дни по собственной инициативе, по своим личным делам и не выполнял трудовые обязанности, опровергаются пояснениями истца, с которыми суд соглашается, исходя из значительного количества таких дней. Ответчиком не представлено доказательств нахождения истца на работе по причинам, не связанным с исполнением трудовых обязанностей.

В соответствии со статьей 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки; работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

Как следует из пояснений истца, он привлекался к работе в выходные и праздничные дни, как правило, в связи с работой цеха по Сведений о поручении истцу в эти дни выполнения работ суду не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что работа истца в указанные дни должна быть оплачена в двойном размере, исходя из заработной платы, причитающейся за выполнение основных трудовых обязанностей (), т.е. в размере двойной дневной или часовой тарифной ставки, оклада (части оклада) в зависимости от фактически отработанного времени. Как видно из табелей учета рабочего времени, производственного календаря на ДАТА год, работа в выходные и праздничные дни осуществлялась Кузнецовым А.В. сверх установленной месячной нормы рабочего времени.

Исходя из сведений, указанных в журнале учета прихода работников, истцом всего отработано в выходные и праздничные дни за период с ДАТА по ДАТА 152 часа:

- в январе - 48 часов (4 января - 7 часов, 5 - 8 часов, 7 - 7 часов, 8 - 8 часов, 16 - 5 часов, 23 - 5 часов, 30 - 8 часов),

- в феврале - 22 часа (13 - 6 часов, 14 - 3 часа, 20 - 5 часов, 22 - 8 часов),

- в марте - 22 часа (8 - 6 часов, 13 - 5 часов, 21 - 5 часов, 28 - 6 часов),

- в мае - 22 часа (2 - 7 часов, 3 - 8 часов, 10 - 7 часов),

- в июне - 29 часов (5 - 7 часов, 12 - 5 часов, 14 - 9 часов, 19 - 2 часа, 26 - 6 часов);

- в июле - 9 часов (2 июля).

Таким образом, оплате истцу в соответствии со статьей 153 ТК РФ подлежит сумма в размере: рубля ((14,75 руб. (ставка грузчика) х 2 х 152 часа) + 15% (район.коэф.) - 13% (НДФЛ)) +4 рубля, из которых

- январь - рубля (2 070 руб. (оклад+прем. дворника) : 120 час. (норма раб.врем.) х 2 х 48 час.) + 15% (район.коэф.) - 13% (НДФЛ));

- февраль - рубля ();

- март - рубля ();

- май - рубля ();

- июнь - рубля ().

- июль - рубля ().

Работа в выходной день июля оплате в двойном размере не подлежит, поскольку истцом отработан не полный месяц, т.е. месячная норма рабочего времени не превышена.

Всего подлежит взысканию в пользу истца сумма рубля 01 копейка.

Суд находит обоснованными также требования истца о взыскании необоснованно удержанных из заработной платы профсоюзных взносов и пени за задержку выплаты заработной платы.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 12.01.1996 № 10-ФЗ»О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» профсоюз - добровольное общественное объединение граждан, связанных общими производственными, профессиональными интересами по роду их деятельности, создаваемое в целях представительства и защиты их социально-трудовых прав и интересов.

Каждый, достигший возраста 14 лет и осуществляющий трудовую (профессиональную) деятельность, имеет право по своему выбору создавать профсоюзы для защиты своих интересов, вступать в них, заниматься профсоюзной деятельностью и выходить из профсоюзов.

Таким образом, для вступления в профсоюз необходимо выраженное волеизъявление гражданина.

В судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиком, что Кузнецов А.В. заявление о вступлении в профсоюз, созданный на предприятии, не подавал. Доказательств этому ответчиком не представлено.

Вместе с тем, как видно из справки расчета начисления заработной платы истцу (л.д. 29), из заработной платы истца ежемесячно удерживались профсоюзные взносы, за ДАТА - рубля, за ДАТА - рубля, за ДАТА - рубля, за ДАТА - рубля, за ДАТА - рубля, за ДАТА - рубля, за ДАТА - рубля, за ДАТА - рубля. Всего - .

Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

Статьей 136 ТК РФ установлены порядок, место и сроки выплаты заработной платы.

Согласно указанной норме заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Пунктом 6.15 коллективного договора, принятого на общем собрании трудового коллектива АКГУП «Птицефабрика «Молодежная» ДАТА, установлено, что заработная плата выплачивается два раза в месяц: первый раз - в последний рабочий день расчетного месяца, второй раз - в течение 30 дней с момента начисления заработной платы (л.д. 152-160).

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что конкретный день начисления заработной платы не определен, каждый месяц он может быть разный, начисление заработной платы производится не ранее, чем через 2 недели после окончания расчетного месяца, что вызвано наличием на предприятии ряда подразделений в разных населенных пунктах, в том числе цеха по переработке молока, расположенного в АДРЕС, нахождением самого предприятия в АДРЕС.

Как видно из представленных расчетных листков начисления заработной платы Кузнецову А.В., ведомости получения заработной платы, платежных поручений с реестрами о перечислении денежных средств, копии сберегательной книжки на имя истца, заработная плата фактически выплачивалась 1 раз в месяц, при этом имели место задержки выплаты заработной платы (л.д. 33-52, 163-165).

Так, заработная плата за ДАТА года Кузнецову А.В. была выплачена одновременно с заработной платой за ДАТА по ведомости от ДАТА, заработная плата за ДАТА года была перечислена в счет истца в Сбербанке платежным поручением от ДАТА, заработная плата за ДАТА года перечислена ДАТА, заработная плата за апрель перечислена ДАТА, заработная плата за май - ДАТА, заработная плата за июнь - ДАТА, заработная плата за июль и расчет при увольнении перечислены ДАТА.

Согласно статье 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Данная компенсация подлежит взысканию в пользу истца, исходя из ставки рефинансирования на момент, когда выплата должна была быть произведена.

Поскольку на предприятии фактически не осуществлялась выплата аванса (первой части заработной платы) и определить ее размер в судебном заседании не представляется возможным, так как это не урегулировано коллективным договором, суд полагает необходимым начислить денежную компенсацию за задержку выплаты всей суммы заработной платы за каждый месяц.

Определяя срок выплаты заработной платы, суд учитывает, что условие о выплате второй части заработной платы коллективным договором не согласовано, поскольку не позволяет определить конкретную дату выплаты. В связи с чем, исходя из требований закона о выплате заработной платы не реже чем каждые полмесяца и срока выплаты первой части, суд находит, что выплата второй части заработной платы должна была быть осуществлена 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Таким образом, истцу подлежит выплата денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, начиная с 16 числа каждого месяца по день фактической выплаты, в следующих размерах:

- за ДАТА года - );

- за ДАТА года -

- за ДАТА -

- за ДАТА года -

Всего - .

Заработная плата за ДАТА года выплачена вместе с расчетом при увольнении ДАТА.

В соответствии со статьей 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В судебном заседании установлено, что Кузнецов А.В. с ДАТА при отсутствии уважительных причин не выходил на работу, что подтверждается как пояснениями представителя ответчика, свидетелей, так и самого истца, а также табелями учета рабочего времени и журналом учета прихода работников.

Заявление об увольнении по собственному желанию им написано ДАТА, в котором он просит уволить его с ДАТА (л.д. 24). Приказ об увольнении истца датирован ДАТА, тогда как фактически он не мог быть составлен ранее ДАТА.

При таких обстоятельствах обязанность ответчика произвести расчет с Кузнецовым А.В. не могла возникнуть ранее ДАТА. В связи с чем компенсацию за задержку выплаты расчета следует начислить с ДАТА.

Ее размер составляет

Из представленной суду справке о расчете заработной платы истца (л.д. 29-30) и копии его сберегательной книжки (л.д. 163) видно, что за отработанное в ДАТА года рабочее время ему не выплачена заработная плата по ставке дворника, что составляет

Указанная сумма также подлежит взысканию в пользу истца.

При этом суд не выходит за пределы исковых требований, поскольку в исковом заявлении и в судебных заседаниях Кузнецов А.В. указывал о недоплате ему заработной платы, в том числе за ДАТА года.

В соответствии со статьей 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно сведениям, представленным ответчиком, при увольнении Кузнецову А.В. начислена и выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере рубля (без учета НДФЛ) за 16 дней пропорционально отработанному времени (л.д. 28об.).

При проверке расчета компенсации за неиспользованный отпуск нарушений не установлено, размер компенсации определен в соответствии со статьей 139 ТК РФ и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2077 № 922, путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,4), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Вместе с тем, судом установлено, что истцу недоплачена заработная плата за работу в выходные и праздничные дни. Указанные суммы должны быть учтены при исчислении оплаты компенсации за неиспользованный отпуск.

Сумма заработной платы, фактически подлежащая начислению за работу в выходные и праздничные дни за период с ДАТА года, составляет

Компенсация за неиспользованный отпуск (без учета НДФЛ) составляет

Суд не соглашается с доводами истца о том, что ему неправильно определено количество дней отпуска, поскольку он имеет право как «Почетный донор России» (л.д. 4) на отпуск в размере 30 календарных дней, имеет право на дополнительный отпуск в связи с работой во вредных условиях труда (), а также на два дополнительных дня к отпуску за сдачу крови, справку о чем он предоставил работодателю.

В соответствии со статьей 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Гарантии и компенсации работникам в случае сдачи ими крови и ее компонентов установлены статьей 186 ТК РФ.

Данная норма закона не предусматривает предоставления работнику удлиненного основного отпуска (более 28 дней) в связи со сдачей крови, также как и Законом РФ от 09.06.1993 № 5142-1 «О донорстве крови и ее компонентов», установившим меры социальной поддержки для лиц, награжденных знаком «Почетный донор России».

Статьей 11 данного закона закреплено только право донора на предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска в удобное для них время года.

Статьей 186 ТК РФ предусмотрено, что в день сдачи крови и ее компонентов, а также в день связанного с этим медицинского обследования работник освобождается от работы.

В случае, если по соглашению с работодателем работник в день сдачи крови и ее компонентов вышел на работу (за исключением тяжелых работ и работ с вредными и (или) опасными условиями труда, когда выход работника на работу в этот день невозможен), ему предоставляется по его желанию другой день отдыха.

В случае сдачи крови и ее компонентов в период ежегодного оплачиваемого отпуска, в выходной или нерабочий праздничный день работнику по его желанию предоставляется другой день отдыха.

После каждого дня сдачи крови и ее компонентов работнику предоставляется дополнительный день отдыха. Указанный день отдыха по желанию работника может быть присоединен к ежегодному оплачиваемому отпуску или использован в другое время в течение года после дня сдачи крови и ее компонентов.

Согласно справке, представленной суду Кузнецовым А.В., он сдавал кровь ДАТА (л.д. 17), т.е. в период, когда он не работал в АКГУП «Птицефабрика «Молодежная». Как видно из копии трудовой книжки истца, в указанный период он не состоял в трудовых отношениях и с другими организациями.

Вместе с тем, по смыслу вышеуказанной правовой нормы она предусматривает гарантии и компенсации лицам, состоящим в трудовых отношениях, в случае сдачи ими крови и ее компонентов в период работы, и выражается в виде предоставления дополнительного дня отдыха либо присоединения его к отпуску (т.е. в натуральной форме). Данная норма не удлиняет отпуск и не предусматривает предоставление дополнительного отпуска и, соответственно, денежной компенсации при его неиспользовании.

Как установлено по делу, истец привлекался к дополнительным работам в виде . Вместе с тем выполнение данной работы не дает права на предоставление дополнительного оплачиваемого отпуска.

В соответствии со статьями 116, 117 ТК РФ ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда: на подземных горных работах и открытых горных работах в разрезах и карьерах, в зонах радиоактивного заражения, на других работах, связанных с неблагоприятным воздействием на здоровье человека вредных физических, химических, биологических и иных факторов.

Согласно пояснениям сторон работы заключались в погрузке угля вручную с улицы в помещение котельной, данная работа не была связана с обслуживанием котлов.

Списком производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, утвержденным Постановлением Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 25.10.1974, предусмотрены подсобные рабочие, постоянно занятые на погрузке, разгрузке угля.

Таким образом, для признания указанной работы связанной с вредными условиями труда, необходимо установить полную занятость в течение рабочего дня на указанных работах, тогда как по делу установлено, что основной работой истца было выполнение обязанностей в цехе по производству молока. К работам по подкидке угля он привлекался некоторые периоды в течение рабочего дня.

Исходя из изложенного, суд частично удовлетворяет требования Кузнецова А.В. Взысканию в его пользу подлежат суммы недоплаченной заработной платы за работу в выходные и праздничные дни (), за ДАТА года (), компенсации за неиспользованный отпуск (), компенсации за задержку выплаты заработной платы (), незаконно удержанных профсоюзных взносов (), всего в размере .

При взыскании указанной суммы суд не выходит за пределы исковых требований Кузнецова А.В., поскольку в первоначальном исковом заявлении он просил о взыскании одной суммы материального и морального вреда в размере рублей, в дальнейшем уточнял требования, исходя из примерных расчетов, не обладая специальными знаниями и достоверными сведениями для расчета взыскиваемых сумм.

В соответствии со ст.ст. 151, 1100-1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда также должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Невыплата в полном размере и в установленные сроки заработной платы, необоснованные удержания из нее, безусловно, вызывают нравственные переживания, которые согласно пояснениям истца выразились в ощущении несправедливости, беспокойства по поводу нарушения его законных прав.

Принимая во внимание характер перенесенных истцом моральных переживаний, исходя из разумности и справедливости, считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, в сумме рублей.

Оснований для удовлетворения остальных требований истца суд не находит.

Так, истец просил взыскать суммы, потраченные им на прохождение мед.осмотра и оформление санитарной книжки при поступлении на работу ( рублей).

В соответствии со статьей 69 ТК РФ обязательному предварительному медицинскому осмотру (обследованию) при заключении трудового договора подлежат лица, не достигшие возраста восемнадцати лет, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Статьей 213 ТК РФ предусмотрен перечень категорий работников, подлежащих обязательному медицинскому осмотру, в котором предусмотрены и работники организаций пищевой промышленности.

Частью 6 данной статьи установлено, что предусмотренные настоящей статьей медицинские осмотры (обследования) осуществляются за счет средств работодателя.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что истец не обращался с заявлением к работодателю о возмещении ему расходов, понесенных в связи с предварительным прохождением медицинского осмотра, не представлялись соответствующие платежные документы. В судебное заседание истцом также не представлены доказательства понесенных расходов на указанные цели. В связи с чем его требования не могут быть удовлетворены.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кузнецова А.В. к АКГУП «Птицефабрика «Молодежная» удовлетворить частично.

Взыскать с АКГУП «Птицефабрика «Молодежная» в пользу Кузнецова А.В. недоплаченная заработная плата за работу в выходные и праздничные дни - рубля, за ДАТА - рубля, компенсация за неиспользованный отпуск - рубля, компенсация за задержку выплаты заработной платы - рубля, необоснованно удержанные профсоюзные взносы - рубля, компенсация морального вреда в сумме рублей, всего копейки.

Взыскать с с АКГУП «Птицефабрика «Молодежная» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме копеек.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) И.В. Сомова

Мотивированное решение составлено ДАТА

.а