Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 31 по Республике Башкортостан к ФИО2 о взыскании НДФЛ, пени и штрафных санкций,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 31 по Республике Башкортостан обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании НДФЛ, пени, штрафных санкций ссылаясь на то, что истцом была проведена камеральная налоговая поверка декларации ФИО2 по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ., в которой был заявлен налоговый имущественный вычет в сумме рублей по продажи квартиры, находившейся в собственности менее 3- лет от фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с его приобретением. По результатам проверки было установлено, что в нарушение требования НК РФ налогоплательщиком неправомерно заявлен имущественный налоговый вычет по продаже квартиры, находившийся в собственности менее 3- лет в сумме рублей. Проданная квартира была получена ФИО2 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ. от В., которым данная квартиры была приобретена по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. за 2 рублей. Учитывая, что вышеуказанная квартира перешла в собственность ФИО2 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ., продана ею ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. находилась в собственности менее 3 лет, ФИО2 имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере рублей. Таким образом, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет составляет рублей, исходя из расчета - х 13 %. Просит взыскать с ответчика НДФЛ в сумме рублей, пени в сумме рублей, штрафные санкции в сумме рублей, всего на сумму рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, так как имущественный налоговый вычет по продаже квартиры заявлен неправомерно. Вступившее в законную силу решение районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ. Никакого отношения к взысканию НДФЛ, пеней, штрафных санкций не имеет. Неважно, каким способом была приобретена квартира, ФИО2 заявляет налоговый вычет на квартиру, который находится в собственности менее трех лет и стоимостью более одного миллиона рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 просила в исковых требованиях отказать за необоснованностью, при этом пояснила, что основанием для предъявления требований по уплате НДФЛ у истца возникло вследствие не подтверждения ФИО2 расходов на приобретение квартиры, которая находилась в собственности менее трех лет, однако решением от ДД.ММ.ГГГГ. районного суда г. Уфы договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ г. В был признан недействительным. Данная односторонняя сделка признана договором купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, оснований для взыскания с ФИО2 НДФЛ, пеней и штрафных санкций не имеется.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам как каждому в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что МРИ ФНС России № 31 по РБ была проведена камеральная налоговая поверка декларации ФИО2 по налогу на дохода физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г., в которой был заявлен налоговый имущественный вычет в сумме рублей по продажи квартиры, находившейся в собственности менее 3- лет от фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с его приобретением. По результатам проверки было установлено, что в нарушение требования п.п.1 п.1 ст. 220 НК РФ налогоплательщиком неправомерно заявлен имущественный налоговый вычет по продаже квартиры, находившийся в собственности менее 3- лет в сумме рублей, поскольку проданная квартира была получена ФИО2 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ г. от В., которым данная квартиры была приобретена по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. за рублей.

В соответствии с. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Если из дохода налогоплательщика по его распоряжению, по решению суда или иных органов производятся какие-либо удержания, такие удержания не уменьшают налоговую базу.

В соответствии с п.1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов: в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1 000 000 рублей, а также в суммах, полученных в налоговом периоде от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 250 000 рублей.

В материалах дела имеется копия решения районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ которым решено: признать сделку, совершенную по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ года квартиры № , заключенную между В и ФИО2, притворной сделкой; признать сделку от ДД.ММ.ГГГГ между В и ФИО2, совершенной по договору купли - продажи жилого помещения, находящегося по адресу: , общей площадью 43,2 кв. м., в том числе жилой площадью 27,0 кв.м., расположенной на этаже дома, стоимостью в размере рублей; внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним изменения в запись № и №, а именно: в графу «Документы - основания» о переходе права собственности на основании «Договор купли - продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ»; в графу «Условия сделки» о существенном условии договора о цене «Квартира продается по цене в размере рублей РФ). Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 61 ГПКРФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом в судебном заседании установлен факт, подтверждающий расходы ФИО2, связанные с приобретением жилого помещения, а именно квартиры, расположенной по адресу: , в размере рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 31 по Республике Башкортостан к ФИО2 о взыскании НДФЛ, пени и штрафных санкций не обоснованно, в его удовлетворении следует отказать.

Руководствуясь, ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления Межрайонной ИФНС России № 31 по Республике Башкортостан к ФИО2 о взыскании НДФЛ, пени, штрафных санкций отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Калининский районный суд г. Уфа.

Судья: Д.И. Мустафина