Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Советского районного суда г. Орла гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению социальной защиты судей и государственных служащих Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, Комиссии Орловского областного суда по назначению ежемесячного пожизненного содержания судьям о включении периода работы в специальный стаж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению социальной защиты судей и государственных служащих Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, Комиссии Орловского областного суда по назначению ежемесячного пожизненного содержания судьям о включении периода работы в специальный стаж.

В обоснование требований указала, что с августа <данные изъяты>. работает в должности судьи районного, областного судов Орловской области. В связи с возникновением права на ежемесячное пожизненное содержание (стаж работы более двадцати лет), а также в связи с продолжением работы в должности судьи Орловского областного суда, в соответствии с Федеральным законом от 10 января 1996 г. №6-ФЗ «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации» и на основании Инструкции о порядке назначения и выплаты ежемесячного пожизненного содержания судьям федеральных судов обще юрисдикции, федеральных арбитражных судов и мировым судьям, ДД.ММ.ГГ она обратилась в комиссию Орловского областного суда по назначению судьям ежемесячной надбавки к заработной плате в размере 50% ежемесячного пожизненного содержания судьи, которое могло быть назначено при выходе в отставку.

Решением комиссии Орловского областного суда по назначению судьям ежемесячного пожизненного содержания от ДД.ММ.ГГ истцу отказано в назначении и выплате 50% ежемесячного пожизненного содержания по тем основаниям, что период ее работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в отделе юстиции Орловского облисполкома (Управления юстиции администрации Орловской области) в должностях ведущего специалиста, и.о. главного специалиста и главного специалиста не подлежит включению в стаж работы в качестве судьи и по юридической специальности, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие, что для замещения названных должностей в указанный период времени требовалось наличие высшего юридического образования.

Ссылаясь на то, что сведения о работе Управления юстиции администрации Орловской области в спорный период времени, а также документы, подтверждающие, что для замещения названных должностей в указанный период времени требовалось наличие высшего юридического образования в ее личном деле отсутствуют, истица полагала невозможным подтвердить во внесудебном порядке тот факт, что в период работы в названных должностях с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ для их замещения требовалось высшее юридическое образование, в связи с чем просила суд включить в стаж работы в качестве судьи в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ №6-ФЗ «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации» (статья 3) для назначения 50% ежемесячного пожизненного содержания, которое могло быть назначено при выходе в отставку, период работы в должности ведущего, и.о. главного и главного специалиста управления юстиции администрации Орловской области с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика Комиссии Орловского областного суда по назначению ежемесячного пожизненного содержания судьям о включении периода работы в специальный стаж не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие, по существу спора полагаясь на усмотрение суда.

Представитель ответчика Управления социальной защиты судей и государственных служащих Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в судебное заседание также не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представив письменные пояснения, в которых полагал, что положительное решение вопроса о включении в стаж судьи периода работы в должностях ведущего и главного специалиста возможно только в случае предоставления документов, подтверждающих необходимость наличия высшего юридического образования для занятия вышеуказанных должностей.

Представитель третьего лица Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Орловской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что ДД.ММ.ГГ решением комиссии по назначению и выплате ежемесячного пожизненного содержания судьям, пребывающим в отставке, и бывшим судьям, находящимся на пенсии, ФИО1 отказано в назначении и выплате 50% ежемесячного пожизненного содержания.

Из протокола заседания комиссии по назначению и выплате ежемесячного пожизненного содержания судьям, пребывающим в отставке, и бывшим судьям, находящимся на пенсии, от 15 мая 2014 г. №7 усматривается, что причиной для отказа в назначении и выплате истице 50% ежемесячного пожизненного содержания послужило отсутствие необходимого юридического стажа, дающего право на отставку.

К указанному выводу комиссия пришла на основании того, что период работы ФИО1 в Отделе юстиции Орловского облисполкома (Управления юстиции администрации Орловской области) должности ведущего специалиста, и.о. главного специалиста, главного специалиста с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, не подлежит включению в стаж работы в качестве судьи и по юридической профессии, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие необходимость наличия высшего юридического образования для занятия должностей ведущего и главного специалиста.

Согласно сведениям Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Орловской области, данных о работе Отдела юстиции Орловского облисполкома (Управления юстиции администрации Орловской области) в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ не имеется.

Из ответа руководителя УФССП России по Орловской области следует, что на архивном хранении Управления личное дело истицы ФИО1 не находится.

В силу статьи 7 Федерального закона от 10 января 1996 г. №6-ФЗ «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации» в стаж работы в качестве судьи Российской Федерации при исчислении стажа, дающего право на отставку и получение всех видов выплат и льгот, включается время работы в судах на должности судьи, в органах юстиции, на должностях требующих высшего юридического образования (государственная должность), работа в качестве нотариуса и адвоката.

Согласно трудовой книжке истица ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ работала в Отделе юстиции Орловского облисполкома (Управления юстиции администрации <...>) в должностях ведущего специалиста, и.о. главного специалиста, главного специалиста.

ДД.ММ.ГГ в период работы в должности ведущего специалиста отдела судебной статистики присвоен классный чин - юрист 2 класса.

ДД.ММ.ГГ в период работы в должности главного специалиста отдела судебной статистики присвоен классный чин - юрист 1 класса.

ДД.ММ.ГГ назначена на должность судьи <данные изъяты> района г. Орла.

ДД.ММ.ГГ назначена на должность судьи Орловского областного суда, в которой продолжает работать по настоящее время.

Факт работы в органах юстиции, на должностях, требующих высшего юридического образования, бесспорно, подтверждается перечнем должностей, установленных Типовой номенклатурой должностей органов, учреждений юстиции и судов, подлежащих замещению специалистами с высшим и средним специальным образованием, утвержденного приказом Министра юстиции СССР от 19 марта 1980 г. №2, согласно которой должности консультанта и старшего консультанта отделов юстиции облисполкомов требовали наличие высшего юридического образования (1801-правоведение).

В связи с переходом на новые условия оплаты труда на основании постановления Совета Министров СССР от 29 сентября 1989 г. №803, Постановления Совета Министров РСФСР от 10 октября 1989 г. №305 принятых «в целях создания условий формирования органов государственного управления нового типа, комплектования их высококвалифицированными руководящими работниками и специалистами», фактически изменилась номенклатура должностей в органах юстиции, а, именно, консультанты по различным направлениям в работе органов юстиции стали именоваться специалистами (соответствующих категорий) органов юстиции.

Во исполнение Постановления Совета Министров СССР от 29 сентября 1989 г. Министерством юстиции РСФСР были утверждены должностные оклады руководящих работников и специалистов, в том числе и отделов юстиции. При этом исполняемые ранее обязанности консультантов органов юстиции остались тождественными с обязанностями соответствующих специалистов органов юстиции, а потому в соответствии с Типовой номенклатурой должностей органов, учреждений юстиции и судов, подлежащих замещению специалистами с высшим и средним специальным образованием, утвержденной приказом Министра юстиции СССР от 19 марта 1980 г. №2, согласно которой должности консультанта и старшего консультанта отделов юстиции облисполкомов требовали наличие высшего юридического образования (1801-правоведение), должность ведущего и главного специалистов также требует наличие высшего юридического образования (1801-правоведение).

Указанное обстоятельство свидетельствует, что для замещения должностей ведущего и главного специалиста Отдела юстиции Орловского облисполкома (Управления юстиции администрации Орловской области) требовалось наличие высшего юридического образования.

Кроме того, согласно Положению «О классных чинах работников органов юстиции и государственного нотариата РСФСР», утвержденного Постановлением Президиума Верховного Совета РСФСР от 01 июля 1991 г. №1506-1 для специалистов первой категории управлений (отделов) юстиции исполкомов местных Советов народных депутатов предусмотрен классный чин - юрист первого класса, для ведущих специалистов - классный чин советник юстиции третьего класса, что соответствует классному чину младший советник юстиции в органах прокуратуры и званию майор внутренней службы в органах МВД.

В соответствии с Инструкцией «О порядке присвоения классных чинов работникам органов юстиции и государственного нотариата РСФСР», утвержденных приказом Минюста РСФСР от 16 октября 1991 г. №152/13-3-23, классные чины присваиваются руководителям и специалистам, имеющим высшее образование (п.2). Классные чины присваиваются по результатам аттестации (п. 6).

Как разъяснило Министерство юстиции Российской Федерации в письме от 29 января 2003 г. №12-117 наличие высшего образования являлось необходимым условием для замещения должностей специалистов органов юстиции, что учитывалось при проведении аттестации в соответствии с постановлением Совета Министров РСФСР от 10 октября 1989 г. №305 «О совершенствовании оплаты труда работников аппарата органов государственного управления в центральном аппарате и территориальных органах Минюста РСФСР».

В настоящее время в силу статьи 12 Федерального закона от 27 июля 2004 г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» в число обязательных квалификационных требований к должностям гражданской службы категорий «специалисты» всех групп должностей гражданской службы входит наличие высшего профессионального образования.

В силу Указа Президента Российской Федерации от 19 ноября 2007 г. №1554 «О порядке присвоения и сохранения классных чинов юстиции лицам, замещающим государственные должности РФ и должности федеральной государственной гражданской службы, и установлении федеральным государственным гражданским служащим месячных окладов за классный чин в соответствии с присвоенными им классными чинами юстиции» (с изменениями и дополнениями) для присвоения соответствующего классного чина обязательным квалификационным требованием является наличие высшего юридического образования.

При этом согласно пункту 5 этого же Указа Президента РФ классные чины, присвоенные в соответствии с Положением о классных чинах работников органов юстиции и государственного нотариата РСФСР, утвержденным Постановлением Президиума Верховного Совета РСФСР от 01 июля 1991 г. №1506-1 «Об установлении классных чинов для работников органов юстиции и государственного нотариата РСФСР» сохраняются.

Вопрос об отнесении должностей специалистов органов юстиции к числу должностей, требующих наличия высшего юридического образования уже был предметом неоднократного рассмотрения Комиссии по рассмотрению возникших спорных ситуаций при назначении ежемесячного пожизненного содержания судьям, члены которой пришли к единому мнению о том, что период работы в должностях специалистов органов юстиции включается в стаж работы в качестве судьи в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 10 января 1996 г. №6-ФЗ «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов РФ».

Из представленных суду доказательств следует, что в момент назначения истца на должность ведущего специалиста, а впоследствии перевода на должность главного специалиста для замещения данных должностей требовалось наличие высшего образования, о чем также свидетельствует и аттестация истца с присвоением классного чина юрист первого класса в оспариваемый период.

То обстоятельство, что для замещения должностей ведущего и главного специалиста Отдела юстиции Орловского облисполкома (Управления юстиции администрации Орловской области) требовалось высшее юридическое образование, подтвердила и допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6, замещавшая в указанный период времени должность специалиста 1-ой категории отдела по регистрации уставов общественных и религиозных объединений Управления юстиции администрации Орловской области.

Оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля и ставить их под сомнение у суда не имеется.

Учитывая, что действиями ответчиков нарушено право истца на назначение и выплату ежемесячного пожизненного содержания по достижении стажа работы в должности судьи более двадцати лет, а также в связи с продолжением работы в должности судьи Орловского областного суда, в соответствии с Федеральным законом от 10 января 1996 г. № 6-ФЗ «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации», суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Управлению социальной защиты судей и государственных служащих Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, Комиссии Орловского областного суда по назначению ежемесячного пожизненного содержания судьям о включении периода работы в специальный стаж удовлетворить.

Включить ФИО1 в стаж работы в качестве судьи в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ № 6-ФЗ «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской федерации) для назначения 50 % ежемесячного пожизненного содержания, которое могло бы быть назначено при выходе в отставку, период работы в должности ведущего специалиста, и.о. главного специалиста и главного специалиста Отдела юстиции Орловского облисполкома (Управления юстиции администрации Орловской области) с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течении месяца с момента его вынесения.

Судья: О.И. Короткова