Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Пчелкину С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Пчелкину С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме ... рублей ... копеек и об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль ..., ..., год выпуска 00.00.0000 года, идентификационный номер ..., двигатель №..., кузов №..., цвет ....

В обоснование заявленных требований Банк указал, что по кредитному договору №... от 00.00.0000 года Банк предоставил Пчелкину С.С. кредит в размере ... рублей на приобретение автотранспортного средства на срок до 00.00.0000 года под ...% годовых, а Пчелкин С.С. обязался осуществлять погашение кредита и уплатить проценты по частям ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца.

В целях обеспечения выданного кредита в этот же день между Банком и Пчелкиным С.С. был заключен договор №... залога приобретаемого имущества – автомобиль ..., ..., год выпуска 00.00.0000, идентификационный номер ..., двигатель №..., кузов №..., цвет ....

Банк, предоставив Пчелкину С.С. кредит свои обязательства по кредитному договору выполнил, однако Пчелкин С.С. в нарушение условий кредитного договора неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности. В результате им допущена задолженность в погашении кредита в размере ... копеек, в том числе, долг по погашению кредита (просроченный кредит) в сумме ... копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в сумме ... копеек. Поэтому Банк просит досрочно взыскать с него оставшуюся сумму займа с причитающимися процентами и обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль.

Представитель Банка, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. В своем заявлении он просит рассмотреть дело в его отсутствие.

При таком положении суд на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Пчелкин С.С. иск Банка не признал и пояснил, что он кредит полностью выплатил, следовательно правовых оснований у Банка для досрочного взыскания выданного ему кредита не имеется.

Выслушав объяснения Пчелкина С.С., обсудив его доводы и доводы Банка, приведенные в иске, проверив и обсудив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договору займа (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, 00.00.0000 года между Банком и Пчелкиным С.С. (заемщик) заключен кредитный договор №... в соответствии с условиями которого Банк предоставил Пчелкину С.С. кредит в размере ... рублей на приобретение автотранспортного средства сроком до 00.00.0000 года под ...% годовых, а Пчелкин С.С. обязался осуществлять погашение кредита и уплатить проценты по частям ежемесячно в срок до ... числа каждого месяца.

Банк, представив Пчелкину С.С. кредит в размере, указанном в кредитном договоре, свои обязательства по договору выполнил.

Однако Пчелкин С.С. в нарушение условий кредитного договора надлежащим образом не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом его задолженности. В результате им по состоянию на 00.00.0000 года допущена задолженность в погашении кредита в сумме ... копеек.

Доказательств возврата кредита и отсутствие задолженности по кредитному договору Пчелкиным С.С. суду не представлено и судом в ходе судебного разбирательства не добыто.

Суд не может согласиться с доводами Пчелкина С.С. о том, что его долг по кредитному договору по его обращению был реструктуризирован и его ежемесячный платеж после этого составил вместо ... рублей ... рублей, который он погасил путем внесения единовременного платежа в сумме ... рублей.

Так, как следует из ответа Банка на запрос суда, в ... месяце 00.00.0000 года в связи с ухудшением материального положения Пчелкина С.С. ему Банком были предложены льготные условия оплаты ...% от ежемесячного платежа до конца срока кредита. Новый уменьшенный ежемесячный платеж составил вместо ... копеек ... копеек. На льготных условиях оплаты Пчелкин С.С. находился с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года. Льготные условия оплаты им кредита были прекращены в связи с неоплаты им уменьшенного ежемесячного платежа за 00.00.0000 года. Уменьшение единовременного платежа не является реструктуризацией и не означает пересмотр условий, заключенного кредитного договора.

Указанные в ответе Банка обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности Пчелкина С.С. по кредитному договору.

Таким образом, судом установлено, что Пчелкиным С.С. допущено нарушение условий кредитного договора.

Между тем, в силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Право Банка потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, предусмотрено и п. 26 кредитного договора.

При таких обстоятельствах, исковые требования Банка к Пчелкину С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, суд находит обоснованными.

Согласно расчету, представленному Банком, сумма задолженности Пчелкина С.С. по кредитному договору с учетом произведенных им оплат по состоянию на 00.00.0000 года составляет ... рубля ... копеек, в том числе, долг по погашению кредита (просроченный кредит) ... копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту ... копеек.

Данный расчет, представленный Банком, судом проверен и оценен в совокупности с другими доказательствами, он соответствует условиям кредитного договора, произведенным Пчелкиным С.С. платежам. При этом оснований для признания его недостоверным судом не установлено.

Доводы Пчелкина С.С. о том, что представленный Банком расчет, по его мнению, является неверным, голословны, поскольку каких-либо доказательств этому им суду не представлено. Им не представлен и свой расчет, который бы подтверждал его доводы.

При таких обстоятельствах исковые требования Банка о досрочном взыскании с Пчелкина С.С. кредитной задолженности в размере ... копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог возникает в силу договора (ч. 3 ст. 334 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 ст.348 ГК РФ).

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условий, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Материалами дела подтверждено, что 00.00.0000 года между Банком и Пчелкиным С.С. в целях обеспечения исполнения Пчелкиным С.С. обязательства по кредитному договору заключен договор №... о залоге транспортного средства, по условиям которого в случае нарушения Пчелкиным С.С. (заемщиком), своих обязательств по кредитному договору, Банк вправе обратить взыскание на предмет залога.

Имущество – транспортное средство, заложено для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца (п. 10 кредитного договора).

Стоимость предмета залога сторонами в договоре определена в размере ... рублей (п. 5 договора).

Пчелкин С.С., как установлено судом, свои обязательства по кредитному договору не выполнял, сумма неисполненного обязательства на момент подачи иска (... копеек) составляет более чем пять процентов от размера заложенного имущества (... рублей). Им более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения Банком в суд нарушены сроки внесения платежей, что подтверждается историей всех его погашении кредитной задолженности.

Следовательно, требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство, принадлежащее Пчелкину С.С., суд также находит обоснованным.

Согласно п. 19 договора залога начальная продажная цена при обращении взыскания на заложенное имущество устанавливается в размере залоговой стоимости имущества, указанной в п. 5 договора, но может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации имущества на основании акта оценки.

Банком акт оценки суду с учетом износа и срока эксплуатации транспортного средства не представлен, возражений к установленной договором залога стоимости заложенного имущества, Пчелкин С.С., не высказал.

При таком положении, в силу указанных норм материального права, положений, содержащихся в договора о залоге транспортного средства, взыскание подлежит обращению на предмет залога, определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере – ... рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению судебные расходы.

С ответчика Пчелкина С.С. в пользу Банка подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме ... копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Пчелкину С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль удовлетворить.

Взыскать с Пчелкина С.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору в сумме ... копеек, государственную пошлину в сумме ... копейки, уплаченную при подаче иска в суд.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль ..., ..., год выпуска 00.00.0000, идентификационный номер ..., двигатель №..., кузов №..., цвет ... путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену при его реализации в сумме ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Салаватский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья : О.М. Абдрахманов

Верно. Судья : О.М. Абдрахманов

Подлинный документ подшит в деле №2-2053/2013

Решение не вступило в законную силу _________________. Секретарь суда:_______________

Решение вступило в законную силу ___________________.

Секретарь суда: ______________ Судья: ____________