Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя ответчика Некоммерческой организации "Палата адвокатов Самарской области" - ФИО4, действующего на основании доверенности от 04.06.2014г., выданной сроком на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО6 к Некоммерческой организации "Палата адвокатов Самарской области" о признании положений распоряжения президента ПАСО, решения Совета ПАСО незаконным и не подлежащим применению,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в Железнодорожный районный суд г. Самары с иском к Некоммерческой организации "Палата адвокатов Самарской области" о признании положений распоряжения президента ПАСО, решения Совета ПАСО незаконным и не подлежащим применению, указав, что постановлением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по возбужденному в отношении него уголовному делу было назначено судебное заседание. Для защиты его интересов в качестве защитника в данное дело вступил адвокат ФИО10., являющийся членом Палаты адвокатов Самарской области, имеющий в Реестре адвокатов Самарской области №, осуществляющий профессиональную деятельность в адвокатском кабинете № №

Все адвокатское производство по вышеназванному уголовному делу, содержащее информацию о нем, как о доверителе, его автобиографические и персональные данные, содержание правовых советов, которые ему дает защитник, доказательства, правоприменительные решения, жалобы, ходатайства, проекты процессуальных документов, черновые записи, иные документы, связанные с оказанием юридической помощи (адвокатское досье) находятся у адвоката ФИО5

В марте 2014 года от адвоката ФИО5 ему стало известно, что адвокатское досье по уголовному делу, возбужденному в отношении него, адвокат, независимо от его, ФИО6, согласия и независимо от его осведомленности обязан представить в Палату адвокатов Самарской области на проверку качества оказанной ему юридической помощи, во исполнение Распоряжения президента ПАСО от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверяющим лицом является другой адвокат - ФИО11В., который не является его защитником, но на которого названным распоряжением возложена обязанность проверяющего качество работы назначенных защитников, а на назначенных защитников этим распоряжением возложена обязанность предоставить этому проверяющему адвокатские досье, данные учета, записи и другие информационные носители, касающиеся практики данного адвоката в рамках оказания субсидируемой юридической помощи.

Поскольку это касается досье и по его делу тоже, а его осведомленность и его письменное согласие в качестве обязательного условия на передачу такой информации третьему лицу ответчиком отрицается, он считает Распоряжение президента ПАСО от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и нарушающим его конституционные права.

Обязывая его защитника предоставить запрошенную документацию и отрицая наличие его письменного согласия как обязательного условия на передачу этой информации третьему лицу, Президент ПАСО грубо нарушает: пункт 3 статьи 6 Кодекса профессиональной этики адвоката, согласно которому адвокат не может быть освобожден от обязанности хранить адвокатскую тайну никем, кроме доверителя; подпункт 5 пункта 4 статьи 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», согласно которому адвокат не вправе разглашать сведения, сообщенные ему доверителем в связи с оказанием последнему юридической помощи, без согласия доверителя; пункт 3 статьи 6 Кодекса, согласно которому согласие доверителя на прекращение действия адвокатской тайны должно быть выражено в письменной форме в присутствии адвоката в условиях, исключающих воздействие на доверителя со стороны адвоката и третьих лиц.

Своим незаконным распоряжением Президент ПАСО подвергает его опасности, поскольку адвокат ФИО12., даже если ничего не разгласит, может: представлять интересы процессуальных оппонентов доверителей тех адвокатов, чьи досье он изучил, и использовать полученную информацию во благо своих доверителей, но во вред доверителям этих адвокатов; может быть допрошен в качестве свидетеля о том, что стало ему известно по результатам изучения адвокатских досье, и своими показаниями нанести вред соответствующим доверителям. При этом не существует никаких законных оснований таких показаний не давать, поскольку ФИО7, хотя и адвокат, но не является защитником этих доверителей, и, следовательно, не обладает свидетельским иммунитетом, а понятия «вышестоящего защитника» не существует.

Кроме того, своим распоряжением Президент ПАСО подвергает его дискриминации, что недопустимо в силу ч. 2 ст. 19 Конституции РФ. В результате истребования у назначенных адвокатов соответствующих досье, подозреваемые и обвиняемые, которые пользуются помощью назначенных защитников, оказываются в более ущербном и дискриминационном положении по сравнению с теми гражданами, которые наняли защитников за деньги, т.к. в дела последних адвокатская палата не вмешивается, досье у нанятых защитников не истребует. Соответственно, уровень защищенности конфиденциальной информации у более состоятельных граждан выше.

Таким образом, в Законе «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и Кодексе профессиональной этики адвоката нет положений, образующих основание для передачи третьим лицам и без его согласия информации, составляющей предмет адвокатской тайны. Единственным основанием для передачи такой информации является пункт 2.38 Решения Совета ФИО1 адвокатов Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ, однако его законность им также оспаривается.

Согласно п. 2.38 Решения Совета ПАСО № от ДД.ММ.ГГГГ на координаторов (руководителей адвокатских образований, указанных в Приложении № 2 к настоящему Решению) возлагается обязанность по контролю за надлежащим качеством оказания субсидируемой юридической помощи по назначению органов дознания, органов предварительного следствия и судов путем истребования для организации дальнейшей выборочной проверки материалов адвокатского производства по распределенным требованиям силами членов Квалификационной комиссии и Совета Палаты адвокатов Самарской области. Результаты проверки качества оказания субсидируемой юридической помощи по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, судов координаторы (руководители адвокатских образований, адвокатов, чьи досье он изучил, и использовать полученную информацию во благо своих доверителей, но во вред доверителям этих адвокатов; указанных в Приложении № к настоящему Решению) ежемесячно направляют в Совет ФИО1 адвокатов <адрес>. О выявленных фактах некачественного оказания юридической помощи координаторы (руководители адвокатских образований, указанных в Приложении № к настоящему Решению) незамедлительно сообщают в Совет Палаты адвокатов Самарской области с приложением подтверждающих данное обстоятельство документов для решения вопроса о возбуждении в отношении адвоката дисциплинарного производства.

Решение Совета ПАСО № от ДД.ММ.ГГГГ года это не федеральный закон, а ведомственный нормативный акт, следовательно, отменять или ограничивать вытекающее из закона его право на конфиденциальность информации, составляющей предмет адвокатской тайны, Совет ПАСО своими решениями не вправе.

Кроме того, действия Президента ПАСО и Совета ПАСО противоречат общепризнанным принципам и нормам международного права.

Так, в соответствии с п.22 Основных принципов, касающихся роли юристов, принятых VIII Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями (Гавана, 27 августа - ДД.ММ.ГГГГ правительства признают и обеспечивают конфиденциальный характер любых сношений и консультаций между кастами и их клиентами в рамках их профессиональных отношений.

В соответствии со ст.12 Всеобщей декларации прав человека (принятой резолюцией 217 A (III) Генеральной ассамблеи ООН от ДД.ММ.ГГГГ) и п.1 ст.17 Международного пакта о гражданских и политических правах (принятого резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от ДД.ММ.ГГГГ) никто не может подвергаться произвольному вмешательству в его личную и семейную жизнь, произвольным посягательствам на неприкосновенность его жилища, тайну его корреспонденции или на его честь и репутацию. Каждый человек имеет право на защиту закона от такого вмешательства или таких посягательств.

Помимо вторжения в его личную тайну, тайну переписки с адвокатом и адвокатскую тайну, которую обязан хранить его защитник, Президент ПАСО и Совет ПАСО незаконно вторгаются в тайну его персональных данных.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 3 Федерального закона «О защите персональных данных» «персональные данные - любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация».

В соответствии с п.10 ч.1 ст. 3 того же Федерального закона конфиденциальность персональных данных - обязательное для соблюдения оператором или иным получившим доступ к персональным данным лицом требование не допускать их распространение без согласия субъекта персональных данных или наличия иного законного основания.

В связи с изложенным он просит признать незаконными и не подлежащим исполнению: пункт 4 распоряжения президента ПАСО от ДД.ММ.ГГГГ как обязывающий адвокатов, оказывающих юридическую помощь по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда без ведома своих доверителей и без письменного согласия своих доверителей представлять проверяющему, указанному в пункте 3 этого ФИО1, адвокатские производства (досье) по уголовным делам, в которые эти адвокаты вступили в качестве назначенных защитников этих доверителей; пункт 2.38 решения Совета ФИО1 адвокатов <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции решений Совета ПАСО № 10-05-12/СП от ДД.ММ.ГГГГ и № 11-10-11/СП от ДД.ММ.ГГГГ) как дающий основание для обязанности адвокатов, оказывающих юридическую помощь по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда без ведома своих доверителей и без письменного согласия своих доверителей представлять третьим лицам адвокатские производства (досье) по уголовным делам, в которые эти адвокаты вступили в качестве назначенных защитников этих доверителей.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 - ФИО5, действующий на основании доверенности, не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д.101).

Представитель ответчика Некоммерческой организации "Палата адвокатов Самарской области" - ФИО4, действующий на основании доверенности, в удовлетворении заявленных требований просил отказать по основаниям, изложенным в письменном возражении на исковое заявление, пояснив суду, что согласно п.п. 4, 5 ст. 29 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатская палата является юридическим лицом, и создана, в том числе, в целях обеспечения оказания квалифицированной юридической помощи, ее доступности для населения на всей территории субъекта Российской Федерации. В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 31 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» Совет адвокатской палаты определяет порядок оказания юридической помощи адвокатами, участвующими в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда и контролирует его исполнение адвокатами.

В целях реализации своих полномочий и обязанностей по обеспечению оказания квалифицированной юридической помощи, ее доступности для населения, а также для контроля за соблюдением адвокатами Кодекса профессиональной этики адвоката, контроля за качеством субсидируемой юридической помощи, ДД.ММ.ГГГГ Советом Палаты адвокатов Самарской области принято Решение №08-02-09/СП «Об утверждении порядка оказания субсидируемой юридической помощи адвокатами Палаты адвокатов Самарской области, участвующими в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда в порядке статей 50 и 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и в качестве представителей в гражданском судопроизводстве по назначению суда в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», которым установлен единый для всех адвокатов – членов ПАСО порядок участия в уголовном и гражданском судопроизводстве по назначению органов, дознания, предварительного следствия или суда и Методических рекомендаций по ведению адвокатского производства.

Данное решение принято Советом ПАСО в соответствии с его компетенцией, установленной п. 5 ч. 3 ст. 31 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и в силу п. 9 ст. 29 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», п. 6, 7 ст. 15 Кодекса профессиональной этики адвоката обязательно для всех членов Палаты адвокатов Самарской области.

Согласно п. 2.37 Решения «Об утверждении порядка оказания субсидируемой юридической помощи», нарушение установленного порядка оказания субсидируемой юридической помощи адвокатом, участвующим в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в том числе принятие требования в нарушение установленного настоящим Решением порядка, оказание юридической помощи доверителю ненадлежащего качества являются основаниями для решения вопроса о возбуждении в отношении адвоката дисциплинарного производства.

Формой контроля за качеством оказываемой юридической помощью являются проверки, проводимые Советом ПАСО. Факт добросовестного, квалифицированного, своевременного исполнения профессиональных обязанностей подтверждается представлением адвокатского производства, в котором отражается форма участия адвоката по представлению интересов доверителя, содержатся копии заявлений, ходатайств и иных документов, включая копии протоколов процессуальных действий, в которых участвовал адвокат. Исходя из этих и иных сведений, содержащихся в адвокатском производстве, назначенное Советом ПАСО уполномоченное лицо по проведению проверки, а впоследствии и Квалификационная комиссия может сделать заключение о квалифицированной либо неквалифицированной помощи, оказываемой адвокатом доверителю.

Наделив адвокатуру функцией защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, а также доверив ей право оказывать юридическую помощь гражданам Российской Федерации бесплатно, в том числе в рамках оказания бесплатной юридической помощи, государство, обеспечивает баланс соблюдения интересов государства, в том числе в части эффективного расходования бюджетных денежных средств, выделяемых на эти цели из государственной казны, и права граждан на сохранение адвокатской тайны, закрепленного ст. 8 Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатур в Российской Федерации».

Проверка адвокатских производств со стороны органов адвокатского самоуправления позволяет осуществить функции контроля, не нарушая принципов организации адвокатской деятельности с соблюдением прав доверителей и обеспечением требований государства, оплачивающего труд адвоката, о надлежащем качестве юридической помощи.

Согласно п. 5 ст. 19 Кодекса профессиональной этики адвоката дисциплинарное производство осуществляется только квалификационной комиссией и Советом адвокатской палаты, членом которой состоит адвокат на момент возбуждения такого производства.

Сохранение адвокатской тайны доверителей в рамках рассмотрения дисциплинарных производств в отношении адвокатов обеспечивается положениями п. 4 ст. 19 Кодекса профессиональной этики адвоката, устанавливающего, что при осуществлении дисциплинарного производства принимаются меры для охраны сведений, составляющих тайну личной жизни лиц, обратившихся с жалобой, коммерческую и адвокатскую тайны; п. 1 ст. 23 Кодекса профессиональной этики адвоката, устанавливающим, что перед началом разбирательства все члены квалификационной комиссии предупреждаются о недопустимости разглашения и об охране ставших известными в ходе разбирательства сведений, составляющих тайну личной жизни участников дисциплинарного производства, а также коммерческую, адвокатскую и иную тайну; п. 5 ст. 24 Кодекса профессиональной этики адвоката, устанавливающим, что разбирательство по дисциплинарному производству осуществляется в Совете в закрытом заседании.

Лица, осуществляющие проверку материалов адвокатских досье в целях контроля за качеством оказываемой юридической помощи, являются членами Квалификационной комиссии и Совета ПАСО, предупреждаются о неразглашении адвокатской тайны и действуют в соответствии с п. 4 ст. 19, п. 1 ст. 23 и п. 5 ст. 24 Кодекса профессиональной этики адвоката, что служит гарантией сохранения адвокатской тайны.

Истец ФИО6, будучи осведомлённым о запросе адвокатского досье, не выразил письменного несогласия на выдачу материалов для проверки качества работы адвоката ФИО13 при наличии которого адвокатское производство не было бы истребовано.

Доводы истца о дискриминации по сравнению с гарантиями хранения адвокатской тайны при участии в деле адвоката по соглашению ответчик признает необоснованными, поскольку при проверке качества работы адвоката по соглашению требование о необходимости предоставления досье аналогичны и закреплены п. 1 ст. 21 Кодекса профессиональной этики адвоката.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд полагает в удовлетворении заявленных требований следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатская палата является негосударственной некоммерческой организацией, основанной на обязательном членстве адвокатов одного субъекта Российской Федерации.

Частью 9 статьи 29 данного Закона установлено, что решения органов адвокатской палаты, принятые в пределах их компетенции, обязательны для всех членов адвокатской палаты.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно (ч. 1 ст. 48 Конституции РФ).

В силу п.2 ч.1 ст.7 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат обязан исполнять требования закона об обязательном участии адвоката в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, а также оказывать юридическую помощь гражданам Российской Федерации бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 5 части 3 статьи 31 Закона закреплено, что Совет адвокатской палаты определяет порядок оказания юридической помощи адвокатами, участвующими в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда; доводит этот порядок до сведения указанных органов, адвокатов и контролирует его исполнение адвокатами (п.5 ч.3 ст.31 закона).

Реализуя указанные полномочия, Советом ПАСО принято Решение 28.02.2008г. № 08-02-09/СП «Об утверждении порядка оказания субсидируемой помощи адвокатами Палаты адвокатов Самарской области, участвующими в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда в порядке статей 50 и 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и в качестве представителей в гражданском судопроизводстве по назначению суда в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» (л.д.39-43).

Пунктом 2.38 указанного решения на координаторов (руководителей адвокатских образований, указанных в Приложении № к настоящему Решению) возложена обязанность по контролю за надлежащим качеством оказания субсидируемой юридической помощи по назначению органов дознания, органов предварительного следствия и судов путем истребования для организации дальнейшей выборочной проверки материалов адвокатского производства по распределенным требованиям силами членов Квалификационной комиссии и Совета ФИО1 адвокатов <адрес>. Результаты проверки качества оказания субсидируемой юридической помощи по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, судов координаторы (руководители адвокатских образований, указанных в Приложении № к настоящему Решению) ежемесячно направляют в Совет ФИО1 адвокатов <адрес>. О выявленных фактах некачественного оказания юридической помощи координаторы (руководители адвокатских образований, указанных в Приложении № к настоящему Решению) незамедлительно сообщают в Совет ФИО1 адвокатов <адрес> с приложением подтверждающих данное обстоятельство документов для решения вопроса о возбуждении в отношении адвоката дисциплинарного производства.

ФИО1 адвокатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка исполнения адвокатами Решения Совета ПАСО №08-02-09/СП от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении порядка оказания субсидируемой юридической помощи адвокатами ФИО1 адвокатов <адрес>, участвующими в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда в порядке статьи 50 и 51 УПК РФ и в качестве представителей в гражданском судопроизводстве по назначению суда в порядке статьи 50 ГПК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в <адрес>, а также по назначению Самарского областного суда (л.д.38).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат обязан соблюдать Кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта РФ, Федеральной палаты адвокатов РФ, принятые в пределах их компетенции.

Сохранение адвокатской тайны доверителей в рамках рассмотрения дисциплинарных производств в отношении адвокатов обеспечивается положениями пункта 4 статьи 19 Кодекса профессиональной этики адвоката, устанавливающего, что при осуществлении дисциплинарного производства принимаются меры для охраны сведений, составляющих тайну личной жизни лиц, обратившихся с жалобой, коммерческую и адвокатскую тайны; п. 1 ст. 23 Кодекса профессиональной этики адвоката, устанавливающего, что перед началом разбирательства все члены квалификационной комиссии предупреждаются о недопустимости разглашения и об охране ставших известными в ходе разбирательства сведений, составляющих тайну личной жизни участников дисциплинарного производства, а также коммерческую, адвокатскую и иную тайну; п. 5 ст. 24 Кодекса профессиональной этики адвоката, устанавливающего, что разбирательство по дисциплинарному производству осуществляется в Совете в закрытом заседании. Нарушение указанных положений закона является основанием для возбуждения в отношении лиц, их нарушивших, дисциплинарного производства.

Таким образом, позиция истца о нарушении адвокатской тайны при проведении проверки качества оказания субсидируемой юридической помощи, в рамках которой истребуются адвокатские досье, и возможности использования проверяющими лицами полученной информации во вред истцу, несостоятельна в силу вышеприведенных норм закона.

Оценивая довод истца о запрете истребования у адвоката сведений, составляющих адвокатскую тайну без согласия доверителя, суд находит, что данный запрет ограничен требованиями пункта 5 части 3 статьи 31 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", обязывающим Совет адвокатской палаты контролировать исполнение адвокатами порядка оказания юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда. Контроль качества оказываемой юридической помощи без истребования адвокатских досье невозможен, в связи с чем, пункт 2.38 Решения Совета ПАСО № 08-02-09/СП от ДД.ММ.ГГГГ, а также пункт 4 Распоряжения президента ПАСО от ДД.ММ.ГГГГ, принятого во исполнение названного Решения Совета ПАСО, являются законными, поскольку основаны на требовании федерального закона.

Возражения истца о его дискриминации по отношению к лицам, получающим юридическую помощь на основании соглашения являются несостоятельными в связи со следующим.

Статьями 20-26 Кодекса профессиональной этики адвоката предусмотрены процедурные основы дисциплинарного производства. Квалификационная комиссия и Совет адвокатской ФИО1 являются уполномоченными органами по оценке качества и добросовестности исполнения адвокатами, работающими по соглашению и адвокатами, оказывающими субсидируемую юридическую помощь в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия и суда в порядке ст. 50 УПК РФ и в качестве представителей в гражданском судопроизводстве по назначению суда в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Адвокаты, осуществляющие ведение дел по соглашению также в силу ч.1 ст.21 Кодекса профессиональной этики адвоката обязаны предоставлять адвокатское досье в органы управления адвокатской палаты в рамках процедуры, установленной Законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и Кодекса профессиональной этики адвоката.

Факт оплаты труда адвоката в делах по назначению за счёт государственной казны обусловливает возложение на адвокатскую палату субъекта Российской Федерации функций по организации и контролю за качеством оказываемой адвокатами юридической помощи гражданам в делах по назначению органов дознания, следствия и суда в порядке ст. 50 УПК РФ и ст. 50 ГПК РФ.

В соответствии со статьями 31 и 33 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" единственными органами, имеющими право на ознакомление с материалами адвокатского досье, являются квалификационная комиссия и Совет адвокатской палаты субъекта Российской Федерации.

Меры по сохранности адвокатской тайны, установленные ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" и Кодексом профессиональной этики адвоката являются разумными, достаточными и необходимыми в целях контроля за качеством юридической помощи, эффективного использования бюджетных средств и гарантий сохранности адвокатской тайны.

Кроме того, при наличии письменно выраженного несогласия ФИО6 на предоставление адвокатского досье по его делу, данные материалы не были бы запрошены.

Доводы истца о нарушениях ПАСО норм международного права, в частности ст. 12 Всеобщей декларации прав человека от ДД.ММ.ГГГГ года, также являются необоснованными, поскольку указанная норма международного права устанавливает ограничение и запрет вмешательства в личную жизнь человека со стороны государства, правоохранительных органов от произвольного вмешательства, направлена на сохранение конфиденциальной информации.

Ссылка истца на нарушения ПАСО норм Федерального закона «О защите персональных данных» является необоснованной, поскольку названным Федеральным законом регулируются отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, иными муниципальными органами, юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации, то есть позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным.

Вместе с тем, рассматриваемые отношения регулируются ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре» и Кодексом профессиональной этики адвоката, поскольку касаются взаимоотношений, сложившихся между доверителем, адвокатом и адвокатской палатой субъекта федерации.

Федеральный Закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре» и Кодекс профессиональной этики адвоката содержат прямой запрет на разглашение адвокатом сведений, сообщенных ему доверителем.

При указанных обстоятельствах, суд приходит выводу, что пункт 2.38 Решения Совета Палаты адвокатов Самарской области ДД.ММ.ГГГГ. и п. 4 Распоряжения президента ПАСО ДД.ММ.ГГГГ прав ФИО6 не нарушает и нормам федерального законодательства не противоречит, в связи с чем, основания для удовлетворения заявленных исковых требований, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к Некоммерческой организации "Палата адвокатов Самарской области" о признании положений распоряжения президента ПАСО, решения Совета ПАСО незаконным и не подлежащим применению – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11 июля 2014 года.

Председательствующий судья (подпись) Л.Г. Галиуллина

КОПИЯ ВЕРНА

ФИО3 СЕКРЕТАРЬ