Гражданский кодекс часть 1

с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа №б/н. По данному договору ответчик должен был выплатить установленную в Договоре стоимость автомобиля Renault Logan в рассрочку согласно п.3.2 в размере по <данные изъяты> в течении 11 месяцев с момента оформления акта приема-передачи на лицевой счет продавца. ДД.ММ.ГГГГ должен был быть оплачен очередной платеж по Договору в размере <данные изъяты>, однако указанная сумма на лицевой счет истца не поступила. В связи с существенным нарушением ответчиком условия Договора купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа, истец направил ответчику письменное предупреждение о необходимости последнего выплатить просроченную сумму задолженности, однако отправленное заказное письмо с уведомлением ответчик отказался получать. Ответчик обязанность по уплате просроченного долга не исполнил, денежные средства истцу до настоящего времени не поступили. Согласно п.4.2 Договора покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 1% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки. Просрочка оплаты по договору купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа по вине ответчика составила 158 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> В силу п.4.3 Договора в случае нарушения стороной своих обязательств по договору другая сторона вправе требовать досрочного расторжения Договора. Истец просит суд расторгнуть договор №б/н купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ФИО2; взыскать с ответчика пеню за просрочку своих обязательств, взыскать с ответчика госпошлину в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец ФИО1 поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебная повестка возвращена «за истечением срока». Суд расценивает данные обстоятельства как отказ адресата от получения судебной повестки и в силу ст. 117 ГПК РФ считает, что ФИО2 надлежаще уведомлен о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа (далее Договор) (л.д.10-11).

В соответствии с указанным Договором ФИО2. было продано автотранспортное средство марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, которое должно было перейти в собственность покупателя c момента передачи ему автомобиля продавцом.

Согласно пункту 3.2. данного Договора покупатель оплачивает цену автомобиля (без)наличным платежом в рассрочку в течение 11 (одиннадцати) месяцев с момента оформления Акта передачи по <данные изъяты> ежемесячно на счет Продавца.

В силу пункта 3.5 указанного Договора в случае, когда Покупатель не производит в установленный Договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему автомобиль, Продавец вправе отказаться от исполнения Договора и потребовать возврата проданного автомобиля.

Во исполнение договора купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа ФИО1 передала ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки <данные изъяты> что подтверждается актом передачи (л.д.12).

В связи с тем, что ФИО2 принятых на себя обязательств должным образом не исполнял, поскольку предусмотренные Договором ежемесячные платежи производились им с нарушением срока и не в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена ответчику претензия об оплате задолженности по Договору. Ответчик на претензию не ответил.

На основании изложенного суд исходит из того, что обязательства по оплате проданного в рассрочку автомобиля покупателем ФИО2 должным образом не исполнялись, при этом, сумма платежей, полученных от покупателя, не превышает половину цены товара, что в силу пункта 2 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет продавцу право отказаться от исполнения договора., при таких обстоятельтвах суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть договор №б/н купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 20 июня 2016 года.

Председательствующий–судья Атрошенко Е.А.