Гражданский кодекс часть 1

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Жибинова С.Н., при секретаре Монделе С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2053/2022 по исковому заявлению заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Каа-Хемского РОСП УФССП России по Республике Тыва ФИО6 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав что на исполнении Каа-Хемского РОСП УФССП России по Республике Тыва находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании: исполнительного листа ФС № от 16.04.2019 г., выданного Мотовилихинским районным судом г.Перми 17 июля 2019 года, предмет исполнения – солидарное взыскание с ФИО1, ИП ФИО2 в пользу ООО «Активные акции» долга по договору целевого ипотечного займа ДС № от 14 ноября 2016 года 416 626 рублей, процентов в сумме 300 783 рубля 18 копеек, пени в размере 70 000 рублей, а также возврате государственной пошлины по делу в сумме 20 574 рубля, а всего 807983,18 рублей. Согласно выписке из ЕГРН от 17.02.2021, ФИО1 является собственником земельного участка общей площадью 791 кв.м. с кадастровым номером № категории земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для ведения садоводства и огородничества по адресу: <адрес>. Просит обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок общей площадью 791 кв.м. с кадастровым номером № категории земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для ведения садоводства и огородничества по адресу: <адрес> принадлежащий ФИО1, по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании: исполнительного листа № от 16.04.2019 г., выданного Мотовилихинским районным судом г.Перми 17 июля 2019 года, предмет исполнения – солидарное взыскание с ФИО1, ИП ФИО2 в пользу ООО «Активные акции» долга по договору целевого ипотечного займа ДС № от 14 ноября 2016 года 416 626 рублей, процентов в сумме 300 783 рубля 18 копеек, пени в размере 70 000 рублей, а также возврате государственной пошлины по делу в сумме 20 574 рубля, а всего 807983,18 рублей, определив способ продажи – с публичных торгов с начальной продажной стоимостью 94920 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен, о причинах неявки – не известил, ходатайств об отложении – не заявил, поэтом суд признает причину его неявки неуважительной и рассматривает дело без его участия.

В судебное заседание ответчик не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки – не известила, ходатайств об отложении – не заявила, поэтому суд признает причину ее неявки неуважительной и рассматривает дело без ее участия.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс РФ) вступившие в законную силу судебные решения, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу статьи 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (пункт 1). Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (статьи 278 Гражданского кодекса РФ).

Как разъяснено в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с пунктом 3 статьи 68, пунктом 4 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

На основании пункта 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом РФ.

В силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 09.07.2019 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от 16.04.2019 г., выданного Мотовилихинским районным судом г.Перми 17 июля 2019 года, предмет исполнения – солидарное взыскание с ФИО1, ИП ФИО2 в пользу ООО «Активные акции» долга по договору целевого ипотечного займа ДС № от 14 ноября 2016 года 416 626 рублей, процентов в сумме 300 783 рубля 18 копеек, пени в размере 70 000 рублей, а также возврате государственной пошлины по делу в сумме 20 574 рубля, а всего 807983,18 рублей; обращение взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 на земельный участок общей площадью 791 кв.м. с кадастровым номером №, категории земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для ведения садоводства и огородничества по адресу: <адрес>; определение способа продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установить начальную продажную цену в 94 920 рублей.

Согласно выписке из ЕГРН от 17.02.2021, ФИО1 является собственником земельного участка общей площадью 791 кв.м. с кадастровым номером №, категории земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для ведения садоводства и огородничества по адресу: <адрес>

Как установлено из исполнительного листа ФС № от 16.04.2019 г., выданного Мотовилихинским районным судом г.Перми 17 июля 2019 года: предмет исполнения – солидарное взыскание с ФИО1, ИП ФИО2 в пользу ООО «Активные акции» долга по договору целевого ипотечного займа ДС № от 14 ноября 2016 года 416 626 рублей, процентов в сумме 300 783 рубля 18 копеек, пени в размере 70 000 рублей, а также возврате государственной пошлины по делу в сумме 20 574 рубля, а всего 807983,18 рублей; обращение взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 на земельный участок общей площадью 791 кв.м. с кадастровым номером <адрес> категории земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для ведения садоводства и огородничества по адресу: <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП; определение способа продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установить начальную продажную цену в 94 920 рублей.

Согласно исковому заявлению, истец просит обратить взыскание на земельный участок общей площадью 791 кв.м. с кадастровым номером <адрес>, категории земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для ведения садоводства и огородничества по адресу: <адрес> принадлежащий ФИО1, по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании: исполнительного листа ФС № от 16.04.2019 г., выданного Мотовилихинским районным судом г.Перми 17 июля 2019 года, предмет исполнения – солидарное взыскание с ФИО1, ИП ФИО2 в пользу ООО «Активные акции» долга по договору целевого ипотечного займа ДС № от 14 ноября 2016 года 416 626 рублей, процентов в сумме 300 783 рубля 18 копеек, пени в размере 70 000 рублей, а также возврате государственной пошлины по делу в сумме 20 574 рубля, а всего 807983,18 рублей, определив способ продажи – с публичных торгов с начальной продажной стоимостью 94920 рублей.

Таким образом, судом установлено, что ранее судом уже разрешен вопрос об обращении взыскания на земельный участок общей площадью 791 кв.м. с кадастровым номером №, категории земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для ведения садоводства и огородничества по адресу: <адрес> принадлежащий ФИО1, по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании: исполнительного листа ФС № от 16.04.2019 г., выданного Мотовилихинским районным судом г.Перми 17 июля 2019 года, предмет исполнения – солидарное взыскание с ФИО1, ИП ФИО2 в пльзу ООО «Активные акции» долга по договору целевого ипотечного займа ДС № от 14 ноября 2016 года 416 626 рублей, процентов в сумме 300 783 рубля 18 копеек, пени в размере 70 000 рублей, а также возврате государственной пошлины по делу в сумме 20 574 рубля, а всего 807983,18 рублей, определив способ продажи – с публичных торгов с начальной продажной стоимостью 94920 рублей.

При таких обстоятельствах, оснований для повторного обращения взыскания на один и тот же объект недвижимости и в пользу одного и того же взыскателя суд не находит, поэтому требование истца являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что исковые требования судебного пристава-исполнителя оставлено без удовлетворения, а также освобождение данного истца от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, данный вид судебных расходов взысканию не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Каа-Хемского РОСП УФССП России по Республике Тыва ФИО7 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2022 года.

Судья С.Н.Жибинов