Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Севтехнадзор» о взыскании материального ущерба, причиненного залитием, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «Севтехнадзор» о взыскании материального ущерба, причиненного залитием, в размере 76777 рублей 00 копеек, расходов на оценку в размере 8000 рублей 00 копеек, стоимости написания досудебной претензии в размере 3000 рублей 00 копеек, денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, почтовых расходов в размере 500 рублей 00 копеек, а также расходов на представителя в размере 20000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником квартиры <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ данное жилое помещение было залито водой. Причиной залития стала протечка системы отопления в результате пробития трубы в квартире № этажом выше. В соответствии с выпиской из ЕГРН на дату залития собственники квартиры № не были зарегистрированы, следовательно, данное жилое помещение принадлежало ответчику. Согласно экспертному заключению стоимость ремонта квартиры составила 76 777 рублей 00 копеек. За оценку уплачено 8 000 рублей 00 копеек. Кроме того, просит также взыскать денежную компенсацию морального вреда.

Истец ФИО1, о времени и месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик - ООО Специализированный застройщик «Севтехнадзор», о времени и месте рассмотрения иска извещен надлежащим образом, своего представителя для участия в деле не направил.

Третье лицо - ООО «Синергия» о времени и месте рассмотрения иска извещено надлежащим образом, своего представителя для участия в деле не направило.

По определению суда, дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении иска судом установлено следующее.

ФИО1 является собственником <адрес> в <адрес>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие квартиры истца водой из вышерасположенной квартиры № указанного дома.

Согласно акту осмотра <адрес> в <адрес>, составленному ООО «Синергия» ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра установлено, что в квартире № имеется наличие воды на полу во всех помещениях квартиры, течь по стенам и потолку во всех помещениях квартиры, течь на балконе, пострадали строительные смеси и гипсокартон, финишная отделка, межплиточные швы. Причина залития – протечка системы отопления в результате пробития трубы в квартире №

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Одним из способов возмещения вреда является возмещение убытков (статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом, залитие квартиры <адрес> произошло в результате пробития трубы системы отопления в квартире № данного дома.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из ЕГРН на дату залития собственники квартиры № не были зарегистрированы, следовательно, данное жилое помещение принадлежало на праве собственности ООО Специализированный застройщик «Севтехнадзор».

В целях обоснования размера причиненного материального ущерба истец представила суду заключение эксперта «ГлавЭксперт» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ее квартиры составляет 76 777 рублей 00 копеек.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что причиной залива и причинения ущерба истцу явилось ненадлежащее исполнение ответчиком, как собственником квартиры, обязанностей по ее содержанию и ремонту.

Доказательств, свидетельствующих о причинении ущерба истцу другими лицами и при иных обстоятельствах, ответчиком не представлено.

Факт ненадлежащего исполнения своих обязательств ответчиком в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнут.

Таким образом, ООО Специализированный застройщик «Севтехнадзор» является надлежащим ответчиком по данному делу.

Следовательно, с ООО Специализированный застройщик «Севтехнадзор» в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 76 777 рублей 00 копеек.

Также истцом были понесены расходы на проведение оценки в размере 8000 рублей 00 копеек, что подтверждено договором и квитанцией.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки размере 8 000 рублей 00 копеек.

Рассматривая требование о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истцом суду не представлено доказательств причинения ему нравственных или физических страданий в результате повреждения его имущества. Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда основаны на действиях нарушающих его имущественные права, компенсация за которые законом не предусмотрена, в связи с чем, в данной части иска следует отказать.

Кроме того, в порядке статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, в которые входит также государственная пошлина.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца в возврат подлежит взыскать государственную пошлину в размере 2833 рубля 00 копеек.

Кроме того, как следует из материалов дела, истцом был заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость которых составила 20000 рублей 00 копеек, а также 3000 рублей 00 копеек за написание претензии ответчику.

Суд, с учетом принципа разумности, сложности дела, длительности и количества судебных заседаний, оказанных истцу юридических услуг, посчитал необходимым взыскать в возмещение расходов на оплату услуг представителя и стоимости написания претензии 15000 рублей 00 копеек.

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы, заявленные в размере 500 рублей 00 копеек.

Указанные расходы являются судебными издержками и подлежат взысканию с ответчика.

Между тем, суду представлены квитанции по почтовым расходам в размере 232 рубля 54 копейки.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 232 рубля 54 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Севтехнадзор» о взыскании материального ущерба, причиненного залитием, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Севтехнадзор» в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный залитием в размере 76 777 рублей 00 копеек, убытки за составление экспертного заключения в размере 8 000 рублей 00 копеек, расходы на оказание юридических услуг в размере 15 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 232 рубля 54 копейки, государственную пошлину в возврат в размере 2833 рубля 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Севтехнадзор» о взыскании денежной компенсации морального вреда – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 02 июня 2022 года.

Председательствующий В.Б. Беляков