Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Гурьевского городского округа Калининградской области к ФИО1 о признании объекта недвижимости самовольной постройкой, сносе строения, с участием третьего лица Агентства по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области, Управления Росреестра по Калининградской области, встречному исковому заявлению ФИО1 к администрации Гурьевского городского округа Калининградской области о признании права собственности на индивидуальный жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Гурьевского городского округа Калининградской области обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением, которым просила признать самовольной постройкой объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес > возложить на ответчика ФИО1 в течение 30 календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда обязанность по сносу самовольной постройки, а в случае не исполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда по сносу самовольной постройки, наделить администрацию правом снести объект, признанный самовольной постройкой, за свой счет с последующим взысканием с ответчиков понесенных убытков.

В обоснование заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГ года специалистами контрольно-ревизионного управления администрации Гурьевского городского округа Калининградской области осуществлен выезд на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для строительства индивидуального жилого дома, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес > собственником которого является ФИО1 В результате осмотра земельного участка установлено, что в границах земельного участка расположен объект капитального строительства, представляющий собой единый трехэтажный многоквартирный жилой дом с общими несущими конструкциями и отдельными входами. При этом администрацией Гурьевского городского округа Калининградской области разрешение на строительство на земельном участке выдавалось только на строительство индивидуального жилого дома. Согласно информации сайта Агентства по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области разрешение на строительство в отношении рассматриваемой территории не выдавалось. Ссылаясь на возведение спорного строения без разрешительной документации, а также на несоответствие возведенного строения правовому режиму земельного участка, несоблюдение градостроительных регламентов, истец просил удовлетворить заявленные требования.

В свою очередь ответчик ФИО1, ссылаясь на возведение им индивидуального жилого дома, обратился со встречными исковыми требованиями, в которых просил признать за ним право собственности на индивидуальный жилой дом.

В судебном заседании представитель администрации Гурьевского городского округа Калининградской области – ФИО2, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске, дополнив их с учетом выводов судебной экспертизы, просил удовлетворить. Во встречных исковых требованиях просил отказать.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями администрации не согласились, просили отказать в удовлетворении заявленных требований, настаивали на том, что спорный объект является индивидуальным жилым домом, на который просили признать право собственности.

Иные участники судебного процесса в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены, ходатайств об отложении дела слушанием в адрес суда не поступало.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, из земель населенных пунктов, для строительства индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес >

Право собственности возникло на основании договора купли-продажи земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГ года с ФИО11 и зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГ года.

Земельный участок образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером № без изменения его внешних границ и поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГ года на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГ года и заявления прежнего собственника ФИО12

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ года администрацией Гурьевского района Калининградской области на земельный участок был выдан градостроительный план №.

ДД.ММ.ГГ года ФИО1 администрацией Гурьевского городского округа Калининградской области было выдано разрешение № на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, ответчиком-истцом ФИО1 на принадлежащем ему земельном участке возведено капитальное строение. Данный объект на кадастровом учете не стоит, сведения о правах в ЕГРН отсутствуют.

Вместе с тем, администрация, обращаясь с иском в суд, утверждает, что данное строение является самовольной постройкой, представляет собой не индивидуальный жилой дом, а многоквартирный жилой дом, возведенный без разрешительной документации, с несоблюдением правового режима земельного участка, градостроительных регламентов. ФИО1 настаивает на том, что спорный объект является индивидуальным жилым домом, строительство которого осуществляется для личных целей на основании выданного разрешения на строительство.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пп. 2 п. 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу статьи 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство - это документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство объекта.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 3 июля 2007 года №595-О-П разъяснил, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в п. 2 той же статьи последствия, то есть санкцию за данное нарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком, сноса самовольной постройки или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Статьей 85 Земельного кодекса РФ определено, что порядок использования земель населенных пунктов осуществляется в соответствии с зонированием их территорий. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

В соответствии с п. 9 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под градостроительным регламентом понимается устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства (подп. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ).

Пунктом 1 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом РФ, в п. 7 ст. 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Конкретные виды и состав территориальных зон указаны в ст. 35 Градостроительного кодекса РФ, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства - в ст. 37 указанного Кодекса.

В соответствии с положениями ч.ч. 2, 3 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Следовательно, разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которые могут вестись землепользователем на предоставленном ему участке. Сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, и его разрешенном использовании, в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в государственный кадастр недвижимости.

Таким образом, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 Земельного кодекса РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст.ст. 35 - 40 Градостроительного кодекса РФ, ст. 85 Земельного кодекса РФ, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

В подтверждение своих доводов о необходимости сноса спорного строения администрация Гурьевского городского округа Калининградской области представила суду заключение <данные изъяты> по осмотру земель от ДД.ММ.ГГ года, выполненное по результатам осмотра земельного участка № и расположенного в его границах объекта капитального строительства.

Как следует из указанного выше заключения, земельный участок расположен в зоне Ж1 – зона застройки индивидуальными жилыми домами. В границах осматриваемого земельного участка расположен объект капитального строительства, визуально представляющий собой многоквартирный жилой дом с общими несущими конструкциями. На участке расположен двадцатифутовый контейнер, строительные материалы и строительный мусор. По периметру территория земельного участка имеет частичное ограждение, визуально установленное правообладателем смежного земельного участка.

Согласно Правилам землепользования и застройки МО «Гурьевский городской округ», утвержденным решением тридцать седьмой сессии окружного совета Депутатов пятого созыва №266 от 19 декабря 2019 года, земельный участок с кадастровым номером №, на котором размещено спорное строение, расположено в зоне Ж4 (зона застройки индивидуальными жилыми домами).

По ходатайству администрации Гурьевского городского округа Калининградской области ДД.ММ.ГГ года по делу была назначена судебная экспертиза на предмет исследования земельного участка, наличия зданий, сооружений, объектов капитального строительства, определения степени готовности спорного объекта, его капитальности, технических характеристик, для определения площади застройки строения и площади участка под ним, обеспечения инженерными системами, на предмет отнесения спорного строения к завершенным строительством объектам, определить вид объекта, соблюдения требований, предъявляемым к магазину, хозяйственной постройки, индивидуальным жилым домам, блокированной жилой застройки, многоквартирному жилому дому, на предмет соответствия градостроительным, строительным, санитарным, пожарным нормам и правилам, возможности эксплуатации строений без угрозы жизни и здоровью граждан, и подготовки иных вопросов, указанных в определении о назначении судебной экспертизы.

В результате проведенного исследования экспертом ООО «Декорум» ФИО13 подготовлено заключение № от ДД.ММ.ГГ года. Экспертом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес >, расположено здание в три этажа без подвала, является объектом капитального строительства, незавершенного строительством, степенью готовности 67,50%, относится к III группе капитальности, площадью застройки <данные изъяты> кв.м, обеспечено подъездными путями.

Строение имеет одно общее на все помещения подключение к сетям электроснабжения, за пределами земельного участка осуществлено подключение кабеля электроснабжения к распределительному щиту. На дату проведения обследования инженерное подключение строения к источнику газоснабжения и бытовой канализации отсутствовало. Внутри строения вентиляция с естественным побуждением удаления воздуха через вентиляционные каналы в кухнях и туалетах не выполнена, что противоречит требованиям СП 60.13330.2016. В помещениях кухни в каналах дымоудаления установлены оцинкованные трубы с 90 ответвлением для подключения газового двухконтурного котла отопления. Разводка внутри здания инженерных сетей электричества (частично выполнена разводка электроснабжения для производства строительно-монтажных работ), водоснабжения, отопления и бытовой канализации отсутствует. В монолитных плитах перекрытия предусмотрены закладные пластиковые трубы для осуществления в дальнейшие разводки по помещениям строения инженерных сетей.

Экспертом также было установлено, что строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, не является ни индивидуальным жилым домом, ни блокированным жилым домом, поскольку не отвечает требованиям, предъявляемым к таким объектам, и не соответствует признакам таких объектов.

Экспертом сделан вывод, что строение относится к многоквартирным жилым домам, отвечает требованиям, предъявляемым к многоквартирному жилому дому, соответствует признака многоквартирного жилого дома. Фактически в строении оборудованы обособленные жилые помещения с прямым доступом к помещению общего пользования дома (лестничная клетка) и состоящие из нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. В строении есть общее внеквартирное помещение – лестничная клетка. Фактически строение построено как совокупность двенадцати квартир, расположенных по четыре квартиры на каждом из трех этажей. Все квартиры имеют самостоятельные выходы в помещение общего пользования (лестничная клетка).

Экспертом также указано на то, что в техническом описании, составленным кадастровым инженером ФИО14. ДД.ММ.ГГ года, объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № обозначен как индивидуальный жилой дом. В экспликации к поэтажному плану жилого дома прописана одна кухня (<данные изъяты> кв.м) на весь дом и один санузел (<данные изъяты> кв.м), что не соответствует фактическому предназначению помещений на объекте обследования.

При проведении экспертизы экспертом выявлены нарушения градостроительных норм – строение является многоквартирным жилым домом, строительство которого осуществлялось без подготовки проектной документации, без инженерных изысканий, экспертиза инженерных изысканий и проектной документации не проводилась, не соблюдено требование по назначению объекта капитального строительства, вместо разрешенного индивидуального построен многоквартирный жилой дом, не соблюдено расстояние по минимальному отступу, фактическое расстояние от границы земельного участка до тыльного левого угла фасада составляет 2,87 п.м. (допустимые отступы – 3 м). Также указано на то, что невозможно соблюсти нормативное расстояние по размещению площадок для сбора твердых бытовых отходов в пределах границ данного земельного участка «от площадок с мусорными контейнерами до окон жилых домов – 20 м, от площадок отдыха – 20 м, из-за отсутствия отступов 20 м.

Указано экспертом на нарушение санитарных норм – фактически вытяжная часть канализационного стояка не выведена через кровлю, кратность воздухообмена в квартирах, в том числе, в кухнях, санузлах не обеспечена из-за незавершенных работ по устройству вентиляции.

Относительно требований пожарной безопасности экспертом было выявлено, что стропила и обрешетка выполнены из горючих материалов, документов, подтверждающих обработку деревянных конструкций огнезащитными веществами, не представлены, не выполнено требование по пожарным извещателям, по устройству противопожарного водопровода, отдельных кранов диаметром не менее 15 мм в каждой квартире, отсутствуют ограждения балконов, лестничных маршей и площадок внутренних лестниц.

Экспертом сделан вывод, что угрозы жизни и здоровью при размещении и эксплуатации строения в части строительных норм и правил не выявлено, однако выявленные нарушения норм пожарной безопасности создают угрозу жизни и здоровью людей.

При проведении экспертизы эксперт пришел к выводу, что техническая возможность приведения исследуемого строения в соответствие с градостроительным регламентом, установленным для зоны, в пределах которой оно расположено, а также в соответствие с документацией по планировке территории Гурьевского городского округа отсутствует.

Указанные выше выводы были также подтверждены экспертом в судебном заседании.

Проанализировав экспертное заключение, суд приходит к выводу о том, что оно соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года №73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов.

Суд соглашается с данными выводами судебной экспертизы, поскольку данное доказательство отвечает требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ. Экспертное заключение не вызывает сомнений в объективности и обоснованности, оно не содержит каких-либо противоречий, не имеется оснований считать, что в данном случае нарушен порядок проведения экспертизы. У суда отсутствуют основания не доверять экспертному заключению, так как экспертиза проведена в соответствии с требованиями процессуального законодательства. Данных, свидетельствующих о недопустимости этого доказательства, ответчиком-истцом не представлено.

Экспертное заключение выдано обладающим необходимым образованием и квалификацией экспертом, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и как следует из материалов дела, до разрешения дела по существу, отводов судебному эксперту заявлено не было. Заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Основания для сомнения в правильности заключения и в беспристрастности и объективности эксперта отсутствуют.

Учитывая изложенное, ставить судебное экспертное заключение под сомнение у суда оснований не имеется.

Доказательств того, что действительно могло бы поставить под сомнение достоверность экспертного заключения, вопреки распределенному судом между сторонами бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, стороной ответчика не представлено, ходатайств о повторной экспертизе не заявлено.

Приведенные ответчиком-истцом ФИО1 доводы относительно судебной экспертизы свидетельствуют о его несогласии с выводами эксперта, однако объективных доказательств, опровергающих их, суду не представлено, материалы дела таких доказательств не содержат.

Ссылка ответчика-истца на возведение им индивидуального жилого дома в соответствии с выданным разрешением на строительство опровергается установленным выше обстоятельствами. Доказательств обратному, соответствующих требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, стороной не представлено.

При этом суд обращает внимание на то, что ДД.ММ.ГГ года администрацией Гурьевского городского округа Калининградской области по результатам проведения публичных слушаний по предоставлению ФИО1 разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером № «малоэтажная многоквартирная жилая застройка» принято заключение, в котором администрация отказала в удовлетворении заявления.

Для возведения жилого здания условия и параметры такого строительства определяются градостроительным регламентом.

Согласно Правилам землепользования и застройки МО «Гурьевский городской округ», утвержденным решением тридцать седьмой сессии окружного совета Депутатов пятого созыва №266 от 19 декабря 2019 года, земельный участок с кадастровым номером №, на котором размещено спорное строение, расположен в зоне Ж4 (зона застройки индивидуальными жилыми домами). Использование указанного выше участка для возведения многоквартирного жилого дома указанными выше Правилами не предусмотрено.

На момент возведения спорного объекта, до утверждения в 2019 году Правил землепользования и застройки Гурьевского городского округа, действовали и подлежали применению Правила землепользования и застройки Кутузовского сельского поселения, в границах территории которого и расположен земельный участок № утвержденные решением Кутузовского сельского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГ года №. Согласно данным Правилам, участок размещался в зоне с индексом Ж1 – зона индивидуальной жилой застройки. Использование участка для возведения многоквартирного жилого дома Правилами также не было предусмотрено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что при строительстве ответчиком-истцом спорного объекта были нарушены требования технических регламентов, тогда как в соответствии с ч. 3 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется не только в соответствии с градостроительным регламентом, но и при условии соблюдения требований технических регламентов.

Спорный объект возведен без получения необходимых разрешений, с существенным нарушением градостроительных, санитарных, пожарных норм и правил и установленного градостроительного зонирования территории.

Техническая возможность приведения исследуемого строения в соответствие с градостроительным регламентом, установленным для зоны, в пределах которой оно расположено, а также в соответствие с документацией по планировке территории Гурьевского городского округа отсутствует.

При установленных судом обстоятельствах, у суда имеются достаточные основания для признания спорного объекта капитального строительства самовольной постройкой, подлежащей сносу.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ в решении суда, обязывающем ответчика совершить определенные действия, в случае если они могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В силу требований ст. 206 ГПК РФ суд полагает необходимым возложить на ответчика ФИО1 обязанность по сносу спорного строения, с предоставлением срока для добровольного исполнения решения суда - в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения данного требования в установленный срок – разрешить администрации Гурьевского городского округа Калининградской области или третьим лицам по ее поручению самостоятельно осуществить освобождение земельного участка с кадастровым номером № с последующим возмещением понесенных при этом расходов с ответчика.

Удовлетворение судом заявленных требований администрации Гурьевского городского округа Калининградской области исключает возможность удовлетворения заявленных требований ФИО1

В силу положений ст. 46 Конституции РФ и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судебная защита прав гражданина возможна только в случае нарушения или оспаривания его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного или оспариваемого права и характеру нарушения.

В рассматриваемом случае нарушение градостроительных, санитарных, пожарных норм и правил препятствует признанию судом права собственности на спорный объект недвижимого имущества, созданный с такими нарушениями.

Принимая во внимание, что у ответчика-истца ФИО1 прав и законных интересов в отношении спорного объекта недвижимости не возникло, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации Гурьевского городского округа Калининградской области – удовлетворить в полном объеме.

Признать самовольной постройкой объект недвижимости, возведенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес >

Обязать ФИО1 снести самовольно возведенный объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № в течение трех месяцев со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, в случае неисполнения данного требования в установленный срок – разрешить администрации Гурьевского городского округа Калининградской области или третьим лицам по ее поручению самостоятельно осуществить освобождение указанного выше земельного участка с последующим возмещением понесенных при этом расходов с ответчика.

В удовлетворении требований ФИО1 о признании права собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной мотивированной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 июня 2020 года.

Судья Т.А. Макарова