Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО7 о лишении права на выплату единовременного пособия за гибель военнослужащего,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО7 о лишении права на выплату единовременного пособия за гибель военнослужащего, в обосновании требований указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил брак с ответчиком, в браке у них родился сын ФИО1, однако брачные отношения не сложились и ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут.

С момента расторжения брака истец заключил брак с ФИО2 – мачеха ФИО1, которая и занималась воспитание и содержанием последнего.

ДД.ММ.ГГГГ при прохождении военной службы и исполнением обязанностей военной службы ФИО1 погиб.

Полагая, что ответчик фактически не занималась воспитанием и содержанием сына ФИО1, истец просит: признать ФИО7 уклонившейся от выполнения своих обязанностей по воспитанию и содержанию ФИО1; лишить ФИО7 права на получение единовременной выплаты предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 05.03.2022 № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей» в размере 5 000 000 рублей в связи с гибелью при исполнении обязанностей военной службы сыном ФИО1; лишить ФИО7 права на выплату материальной помощи предусмотренной Постановлением губернатора Волгоградской области от 31.03.2022 № 192 «Об оказании материальной помощи членам семей лиц, проходивших военную службу (службу) и участвующих в специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республике, Запорожской области, Херсонской области и Украины» в размере 1 000 000 рублей в связи с гибелью при исполнении обязанностей военной службы сыном ФИО1

Истец ФИО3, его представители ФИО5, ФИО6 доводы иска поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме, пояснила, что действительно не занималась содержанием и воспитание сына после развода в 1997 году.

Участвующий в деле прокурор н возражал против признания исковых требований со стороны ответичка.

От представителя третьих лиц Военного комиссариата Красноармейского района г. Волгоград и Светлоярского района ВО, поступило заявление рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Исследовав заявление о признании иска, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае, признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и суд принимает признание иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

Из положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ следует, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как усматривается из материалов дела, ответчик, реализуя своё процессуальное право, признал заявленные исковые требования в полном объеме, при этом его письменное заявление о признании исковых требований приобщено к протоколу судебного заседания, последствия признания иска ответчику понятны.

В силу абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, признание иска ответчиком, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объёме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Принять признание иска ФИО7 исковых требований ФИО4 к ФИО7 о лишении права на выплату единовременного пособия за гибель военнослужащего.

Исковые требования ФИО4 (паспорт гражданина РФ № .... выдан ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО7 (паспорт гражданина РФ № .... выдан ДД.ММ.ГГГГ) о лишении права на выплату единовременного пособия за гибель военнослужащего, удовлетворить.

Признать ФИО7 уклонившейся от выполнения своих обязанностей по воспитанию и содержанию ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Лишить ФИО7 права на получение единовременной выплаты предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 05.03.2022 № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей» в размере 5 000 000 рублей в связи с гибелью при исполнении обязанностей военной службы сыном ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца рп. Светлый Яр, Светлоярский район, Волгоградская область.

Лишить ФИО7 права на выплату материальной помощи предусмотренной Постановлением губернатора Волгоградской области от 31.03.2022 № 192 «Об оказании материальной помощи членам семей лиц, проходивших военную службу (службу) и участвующих в специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республике, Запорожской области, Херсонской области и Украины» в размере 1 000 000 рублей в связи с гибелью при исполнении обязанностей военной службы сыном ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца .........

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.М. Топорков

Мотивированный текст решения изготовлен 24.11.2023