Гражданский кодекс часть 1

Озеров А.Г. обратился в суд с заявлением, в котором просит, признать незаконным отказ нотариуса нотариального округа Магнитогорского городского округа Челябинской области Шпарфовой Т.В. в удостоверении подлинности его подписи на заявлении о внесении изменений в сведения об ООО "Научно-исследовательский институт металлургии - Энергетика М»", содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, что вызвано было прекращением участия в обществе Бляшко Я.И. В обоснование заявленных требований, указал, что 25 января 2018 года он обратился к нотариусу с заявлением, фактически в совершении нотариального действия ему было отказано без указания причин. Дата нотариусом Шпарфовой Т.В. было вынесено постановление об отложении совершения нотариального действия без указания срока отложения, по надуманным причинам, поскольку паспорт и документы, подтверждающие полномочия заявителя о том, что он является директором ООО "Научно-исследовательский институт металлургии - Энергетика М»", нотариусу были представлены.

Заявитель Озеров А.Г. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель заявителя Жмаев М.Ю., действующий на основании доверенности от Дата, в судебном заседании позицию своего доверителя поддержал. Дополнительно пояснил, что доводы нотариуса Шпарфовой Т.В. находятся в противоречии с нормами законодательства Российской Федерации о нотариате, согласно которым, нотариус удостоверяет подпись, а не удостоверяет факты, изложенные в заявлении.

Заинтересованное лицо - нотариус нотариального округа Магнитогорского городского округа Челябинской области Шпарфова Т.В. о дне и времени рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на заявление, из которого следует, что освидетельствование подлинности подписи на заявлении о регистрации изменений в сведения о юридическом лице осуществляется при истребовании и проверке необходимого пакета документов, в том числе, документа, подтверждающего основания прекращения права на участие в обществе. Исходя из представленных заявителем документов, можно прийти к выводу о наличии спора о праве, конфликте интересов. В соответствии со ст. 41 Основ законодательства о нотариате, нотариусом было вынесено постановление об отложении нотариального действия, в связи с необходимостью истребований дополнительных сведений: документов о назначении Озерова А.Г. директором ООО "Научно-исследовательский институт металлургии - Энергетика М»", а также документа, устанавливающего личность Озерова А.Г. Указанные документы Дата заявителем представлены не были.

Заинтересованное лицо - Бляшко Я.И. при надлежащем извещении, участия в рассмотрении заявления не принимал.

Заслушав заявителя Озерова А.Г. его представителя Жмаева М.Ю., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что ООО "Научно-исследовательский институт металлургии - Энергетика М»", зарегистрировано инспекцией Федеральной налоговой службы №17 по Челябинской области. Учредителями (участниками) общества являются Кравченко А.А. с размером доли в уставном капитале общества 20%; Бляшко Я.И. с размером доли - 10%, Мазуль В.В. с размером доли - 55%.

Протоколом общего собрания учредителей общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский институт металлургии - Энергетика М»", было принято решение о выходе из общества ЗАО «МНТО ИНСЭТ», о введении в общество в качестве участника с правами и обязанностями, определенными Уставом общества и учредительным договором - Бляшко Я.И. с утверждением доли в уставном капитале в размере 10%.

Дата, Озеров А.Г. обратился с заявлением об удостоверении его подписи на заявлении о внесении изменений в регистрационные документы общества, в частности, о внесении сведений о прекращении участия в ООО «Научно-исследовательский институт металлургии - Энергетика М»" - Бляшко Я.И.

Исходя из представленных документов: протокола общего собрания учредителей ООО «Научно-исследовательский институт металлургии - Энергетика М»" № от Дата, письма № от Дата, содержащего сведения о выходе ЗАО «МНТО ИНСЭТ» из состава участников ООО «Научно-исследовательский институт металлургии - Энергетика М»"; писем от Дата, от Дата на имя Бляшко Я.И.; письма от Дата от Бляшко Я.И. в адрес ООО «Научно-исследовательский институт металлургии - Энергетика М»", нотариус пришла к выводу о наличии спора о праве, конфликте интересов.

Дата нотариусом Шпарфовой Т.В. издано постановление об отложении совершения нотариального действия, в связи с истребованием дополнительных сведений: документов о назначении Озерова А.Г. директором ООО «Научно-исследовательский институт металлургии - Энергетика М»", и документа, устанавливающего личность Озерова А.Г.

Согласно ст. 310Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Аналогично указывает ст. 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 N 4462-1, что заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

В этой связи, поскольку Озеров А.Г. не согласился с отказом нотариуса Шпарфовой Т.В. в удостоверении его подписи на заявлении о внесении изменений в сведения об ООО "Научно-исследовательский институт металлургии - Энергетика М»", в Едином государственном реестре юридических лиц, его действия по обращению в суд являются правомерными, а суд в соответствии с требованиями ст. 312Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев заявление, обязан вынести решение, которым либо отменяет совершенное нотариальное действие, либо обязывает нотариуса его совершить.

Правомерность совершения действий нотариуса оценивается с учетом требований ст. 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, которой установлены гарантии нотариальной деятельности. Согласно данной норме закона нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.

Согласно ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если:

совершение такого действия противоречит закону;

действие подлежит совершению другим нотариусом;

с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий;

сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении;

сделка не соответствует требованиям закона;

документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.

Таким образом, право на отказ в совершении нотариальных действий предусмотрено Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, которым обязан руководствоваться нотариус в своей деятельности. В этой связи действия нотариуса Шпарфовой Т.В. находятся в рамках данного закона.

Согласно ст. 80 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, свидетельствуя подлинность подписи, нотариус удостоверяет, что подпись на документе сделана определенным лицом, но не удостоверяет фактов, изложенных в документе.

Пунктом 1.2 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" также установлено, что при подаче заявления в регистрирующий орган нотариальному удостоверению подлежит лишь подлинность подписи уполномоченного лица.

Согласно вышеуказанным нормам действующего законодательства нотариус свидетельствует подлинность подписи на документе, которое находится в соответствии с законодательным актам Российской Федерации, но, свидетельствуя подлинность подписи, нотариус не удостоверяет фактов, изложенных в документе, а лишь удостоверяет, что подпись сделана определенным лицом.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что нотариус, разрешая заявление об удостоверении подписи, при том, что им не удостоверяются изложенные в нем факты, не вправе давать оценку соответствия закону содержание заявления.

Какие действия должен совершать нотариус при удостоверении подписи, следует из Письма Федеральной нотариальной палаты от 20.09.2004 N 09-0-10/3733@ "О свидетельствовании нотариусом подлинности подписи заявителя на заявлении", согласно которому, при свидетельствовании подлинности подписи уполномоченного лица на заявлении о государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя нотариус обязан проверить, надлежащее ли лицо обратилось за совершением нотариального действия, предусмотренного статьей 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Проверка нотариусом полномочий заявителя в данном случае служит основанием для совершения названного нотариального действия или для отказа в таковом.

По поводу применения нотариусами ряда форм удостоверительных надписей, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 10.04.2002 N 99, Федеральная нотариальная палата также указывала на то, что нотариус, свидетельствуя подлинность подписи, не удостоверяет фактов, изложенных в документе, а лишь подтверждает, что подпись сделана определенным лицом.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 15.03.2000 N 91 утверждены Методические рекомендациипо совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации, которыми также обязан руководствоваться нотариус в своей деятельности.

В пункте 38 указанных Методических рекомендаций определено, что при свидетельствовании в соответствии со статьей 80 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате подлинности подписей должностных лиц организаций нотариус устанавливает личность должностных лиц и их полномочия на право подписи. В подтверждение полномочий нотариусу представляются, в частности, приказ о назначении или протокол об избрании (назначении) должностного лица, устав (положение) или иной учредительный документ организации, утвержденный в установленном порядке, свидетельство о регистрации юридического лица, в необходимых случаях доверенность или иной документ о наделении должностного лица соответствующими полномочиями.

Таким образом, соответствие документа, на котором просят нотариуса засвидетельствовать подпись обратившееся лицо, требованиям закона оценивается не с точки зрения законности изложенных в нем фактов, так как он их не удостоверяет, а на предмет соответствия самого документа предъявляемым к нему требованиям нормативными актами. Это связано с тем, что специальная норма, а именно ст. 80Основ не содержит указаний о проверке заявления на предмет его законности по сути, поскольку факты, изложенные в нем, не удостоверяются, а удостоверение подписи нотариусом на документе не влияет на права заинтересованных лиц в материальных благах. Нотариальное удостоверение подписи не является формой сделки, а представляет собой самостоятельное действие, что следует из п. 5 ст. 35, ст. 80 Основ о нотариате.

Суд не усматривает наличие связи между нотариальным удостоверением подписи Озерова А.Г. на заявлении о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц и самой записью в ЕГРЮЛ, если она будет произведена на основании данного заявления.

Условием признания недействительной записи в ЕГРЮЛ о Бляшко Я.И., как об участнике ООО "Научно-исследовательский институт металлургии - Энергетика М»", в случае спора между заинтересованными лицами не будет являться то, что нотариус удостоверила подпись на заявлении, так как в соответствии с вышеназванной ст. 80 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус, свидетельствуя подлинность подписи, не удостоверяет фактов, изложенных в документе, а лишь подтверждает, что подпись сделана определенным лицом.

Недействительными действия нотариуса по нотариальному удостоверению подписи на заявлении могут признаваться, если они совершены не в соответствии с требованиями утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 15.03.2000 N 91 Методических рекомендациипо совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации, иным предъявляемым требованиям к процедуре совершения нотариальных действий.

Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" N 59-ФЗ от 02.05.2006 года предусмотрено, что установленный данным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Порядок рассмотрения обращений граждан регламентирован ст. 9 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", согласно которой, нотариальное делопроизводство осуществляется нотариусами в соответствии с правилами, утверждаемыми федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой.

В соответствии с Приказом Минюста России от 16.04.2014 года N 78 "Об утверждении Правил нотариального делопроизводства", поступившее обращение (документ) считается исполненным, если решены все поставленные в нем вопросы и в случае необходимости дан ответ заявителю, что и было сделано нотариусом Шпарфовой Т.В., путем вынесения Дата постановления об отложении совершения нотариального действия об удостоверении подлинности подписи на заявлении о внесении изменений в сведения о юридическом лице.

В соответствии с требованиями ст. 41 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате срок отложения совершения нотариального действия не может превышать месяца со дня вынесения постановления об отложении нотариального действия.

Как следует из материалов дела, в оспариваемом постановлении нотариуса данный срок не применен. Совершение нотариального действия отложено для истребования дополнительных сведений: документов о назначении Озерова А.Г. директором ООО "Научно-исследовательский институт металлургии - Энергетика М»" и документа, удостоверяющего личность Озерова А.Г.

В соответствии с п. 1.3 ст. 9Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" круг заявителей при государственной регистрации юридических лиц определен исчерпывающе и включает в себя руководителя постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющего право без доверенности действовать от имени этого юридического лица; учредителя или учредителей юридического лица при его создании; руководителя юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица; конкурсного управляющего или руководителя ликвидационной комиссии (ликвидатора) при ликвидации юридического лица; иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного федеральным законом, актом специально уполномоченного на то государственного органа или актом органа местного самоуправления.

В силу предписаний ст. 80 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" в системной взаимосвязи с положениями ст. 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ при засвидетельствовании верности подписи под заявлением уполномоченного лица о государственной регистрации юридического лица (включая и заявление о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в его учредительные документы) нотариус обязан проверить наличие у инициатора данного нотариального действия права быть заявителем при данном виде государственной регистрации, применительно к требованиям п. 1.3 ст. 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ. Установление нотариусом факта отсутствия соответствующих полномочий является безусловным основанием для отказа в совершении названного нотариального действия.

Изложенное понимание законности засвидетельствования верности подписи под заявлением о государственной регистрации юридического лица, направляемого в уполномоченный государственный орган (налоговый орган), наличия оснований для такого свидетельствования или отказа в таковом следует из письма Министерства РФ по налогам и сборам от 20.09.2004 N 09-0-10/3733@ "О свидетельствовании нотариусом подлинности подписи заявителя на заявлении", а также из п. 38 Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами РФ, утвержденных Приказом Минюста Российской Федерации от 15.03.2000 N 91, согласно которому, при свидетельствовании, в соответствии со статьей 80 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", подлинности подписей должностных лиц организаций нотариус устанавливает личность должностных лиц и их полномочия на право подписи. В подтверждение полномочий нотариусу представляются, в частности, приказ о назначении или протокол об избрании (назначении) должностного лица; устав (положение) или иной учредительный документ организации, утвержденный в установленном порядке; свидетельство о регистрации юридического лица; в необходимых случаях доверенность или иной документ о наделении должностного лица соответствующими полномочиями.

Таким образом, обратившееся за свидетельствованием подписи лицо обязано учинить ее непосредственно перед нотариусом, нотариус обязан установить личность лица, обратившегося за совершением данного нотариального действия, включая и проверку наличия у него специальных полномочий на проставление подписи в документе в тех случаях, когда законодательство Российской Федерации ограничивает круг лиц, от которых данный документ может исходить.

Как следует из материалов дела, для совершения нотариального действия Озеровым А.Г. были представлены - протокол общего собрания учредителей ООО «Научно-исследовательский институт металлургии - Энергетика М»" № от Дата, письмо № от 02 июля 2013 года, содержащее сведения о выходе ЗАО «МНТО ИНСЭТ» из состава участников ООО «Научно-исследовательский институт металлургии - Энергетика М»"; письма от Дата, от Дата на имя Бляшко Я.И.; письмо от Дата от Бляшко Я.И. в адрес ООО «Научно-исследовательский институт металлургии - Энергетика М»", а также заполненная форма заявления Р14001.

При этом, суд отмечает тот факт, что Дата нотариус Шпарфова Т.В. удостоверяла доверенность, выданную Озеровым А.Г. на имя Жмаева М.Ю., в соответствии с предъявленным Озеровым А.Г. паспортом.

Указанное свидетельствует о том, что при обращении с заявлением от Дата об удостоверении подлинности на заявлении, документ, устанавливающий личность Озерова А.Г., нотариусу Шпарфовой Т.В., предъявлялся.

Учитывая, чтоматериалы дела не располагают сведениями о том, что заявителем предоставлялись нотариусу документы о назначении его директором ООО «Научно-исследовательский институт металлургии - Энергетика М»", имеющие значение для того, чтобы нотариус удостоверил подпись заявителя, указанные обстоятельства проверялись нотариусом Шпарфовой Т.В. и нарушений ею не было не установлено, суд приходит к выводу об обязании нотариуса Шпарфовой Т.В. разрешить заявление Озерова А.Г. об удостоверении подлинности его подписи на заявлении о внесении изменений в сведения об ООО «Научно-исследовательский институт металлургии - Энергетика М»", содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, при предъявлении документов о назначении Озерова А.Г. директором общества и документа, устанавливающего личность Озерова А.Г.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Озерова А.Г. удовлетворить.

Обязать нотариуса нотариального округа Магнитогорского городского округа Челябинской области Шпарфову Т.В. разрешить заявление Озерова А.Г. об удостоверении подлинности его подписи на заявлении о внесении изменений в сведения об Обществе с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский институт металлургии - Энергетика М»", содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, при предъявлении документов о назначении Озерова А.Г. директором общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский институт металлургии - Энергетика М»", и документа, устанавливающего личность Озерова А.Г..

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Правобережный районный суд г. Магнитогорска в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий -