Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием прокурора Ковалева В.В. дело по иску ФГБОУ ВПО "Санкт – Петербургский Государственный Университет" (СПбГУ) к Хетагуровой В.Ю. и Гутновой А.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении,

у с т а н о в и л:

СПбГУ обратился в суд с иском к ответчикам о выселении из общежития Студгородка по адресу: <адрес>, указывая, что в 2008 году Университет предоставлял Хетагуровой В.Ю. за плату во временное пользование жилое помещение, состоящее из одной комнаты, поочередно в общежитиях № Студгородка СПбГУ. Жилое помещение служебным не являлось, ордер на жилое помещение не выдавался, регистрации в общежитии ответчик не имела. С ответчиком заключались краткосрочные (до одного года, а не на срок действия трудового договора) договоры коммерческого найма жилого помещения, с условиями договоров ответчик был согласен. Последний договор коммерческого найма № жилого помещения в общежитии № Студгородка СПбГУ был заключен с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Совместно с нанимателем в жилое помещение вселилась дочь нанимателя Гутнова А.С. Срок действия договора № истек ДД.ММ.ГГГГ, и договор прекратил свое действие, продление договора на новый срок условиями договора не предусмотрено. Согласно условиям договора Хетагурова В.Ю. обязалась вернуть Университету помещение не позднее 7 дней после истечения срока действия, однако не сделала этого. Истец считает, что ответчики утратили право пользования указанным жилым помещением и подлежат выселению.

Представитель истца Скрыпникова Т.А. в суде иск поддержала.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ранее ответчиком Хетагуровой В.Ю. в суд было направлено заявление, в котором она согласилась с исковыми требованиями и просила рассматривать дело в свое отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, изучив материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в соответствии со ст.ст.304, 671, 683 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение является общежитием Студенческого городка СПбГУ. В соответствии с п. I.4 Положения о студенческом городке СПбГУ, Студгородок предназначается для организации и обеспечения временного проживания в общежитиях СПбГУ обучающихся в Университете, абитуриентов, а в случаях, предусмотренных законом, также работников СПбГУ и иных лиц. Право оперативного управления указанным общежитием зарегистрировано за истцом.

В 2008 году на основании договора найма № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Хетагуровой В.Ю. во временное пользование было предоставлено жилое помещение – одна комната площадью 14,94 кв.м., по адресу <адрес> Указанное выше жилое помещение предоставлялось Хетагуровой В.Ю. на том основании, что она являлась методистом ДКН СГ СПбГУ и в связи с этим статусом приравнивалась к обучающимся в СПбГУ в части прав на обеспечение жилым помещением в общежитии Студгородка СПбГУ. Совместно с основным нанимателем в жилое помещение вселился член ее семьи дочь Гутнова А.С. Срок договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

С 2008 г. по 2015 г. Университет предоставлял Хетагуровой В.Ю. за плату во временное пользование жилое помещение, состоящее из одной комнаты, поочередно в общежитиях № Студгородка СПбГУ. Жилое помещение служебным не являлось, ордер на жилое помещение не выдавался, регистрации в общежитии ответчик не имел. С ответчиком заключались краткосрочные (до одного года, а не на срок действия трудового договора) договоры коммерческого найма жилого помещения. С условиями договоров ответчик был согласен. Ответчик осознавал, что договор носит временный характер и не подлежит продлению на новый срок.

Последний договор коммерческого найма заключен ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику во временное пользование было предоставлено жилое помещение - одна комната площадью 31 кв.м., по адресу <адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), договор не предусматривает его продление.

Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ указанного договора Хетагурова В.Ю. обязалась вернуть Университету помещение по акту сдачи-приемки не позднее 7 дней после истечения срока действия договора. Срок действия договора найма истек ДД.ММ.ГГГГ. Продление договора на новый срок условиями договора не предусмотрено, следовательно, Хетагурова В.Ю. утратила право пользования спорным жилым помещением. Право пользования спорным жилым помещением членов семьи Хетагуровой В.Ю. производно от прав основного нанимателя. Самостоятельного права пользования указанным жилым помещением Гутнова А.С. не имеет. В общежитии СПбГУ ответчики зарегистрированы не были, имеют постоянную регистрацию в Республике Северная Осетия-Алания, Хетагурова зарегистрирована на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по месту пребывания по адресу: <адрес> (л.д. 37).

По окончании срока действия договора истец предупредил ответчика о необходимости освободить занимаемое помещение, о чем ответчику было направлено соответствующие уведомление ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), с уведомлением ответчик Хетагурова В.Ю. была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ. Однако в добровольном порядке освобождать жилое помещение в общежитии ответчики не желают.

Согласно ст.93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением. В силу ст.94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

В соответствии с п. 1.4 Положения о студенческом городке СПбГУ, Студгородок предназначается для организации и обеспечения временного проживания в общежитиях СПбГУ обучающихся в Университете, абитуриентов, а в случаях, предусмотренных законом, также работников СПбГУ и иных лиц. Таким образом, спорное общежитие не является рабочим.

Факт того, что ответчик Хетагурова В.Ю. является работниками СПбГУ, не имеет правового значения для спорных правоотношений. Ответчикам жилое помещение в общежитии было предоставлено не в связи с их работой или обучением в СПбГУ. Поскольку проживание ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права истца по использованию принадлежащего ему имущества по своему усмотрению, устранение нарушения может быть достигнуто путем выселения ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать Хетагурову В.Ю. и Гутнову А.С. утратившими право пользования жилым помещением в общежитии № по адресу: <адрес> и выселить их из указанного жилого помещения.

Взыскать с Хетагуровой В.Ю. и Гутновой А.С. в пользу СПбГУ расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> солидарно.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья (подпись)