Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Общественной организации о взыскании денежных средств по договорам оказания юридических услуг,

с участием: истца – ФИО1,

представителя ответчика – ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Общественной организации о взыскании денежных средств по договорам оказания юридических услуг, требования мотивировал тем обстоятельством, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и председателем Общественной организации ФИО2 была достигнута предварительная договоренность о том, что он будет представлять интересы Общества по защите прав потребителей в судах различных инстанций. ФИО2 выдал ему доверенность сроком на 1 год, но при этом предупредил его о том, что в штате организации он состоять не будет. В устном порядке ему были разъяснены условия оплаты, которая включает взысканные судом судебные расходы на оплату услуг представителя и половину штрафа от суммы, присужденной судом в пользу Общественной организации. С данными условиями он (истец) согласился, приступил к исполнению своих обязанностей. Он готовил документы для обращения в суд, включая ходатайства о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в пользу Общественной организации с приложением договора по оказанию юридических услуг и расходного ордера по оплате этих услуг в день заключения договора. По каждому иску заключался отдельный договор, к нему прикладывался расходный ордер на денежные средства, которые якобы ему ФИО2 выдал. Однако денежные средства ему в действительности не выдавались, со слов ФИО2 это делалось для того, чтобы суд удовлетворял ходатайства о взыскании судебных расходов. ФИО2 обещал ему в последующем выдать денежные средства в той сумме, которая будет указана в исполнительном листе. Исполнительные листы он должен был сдавать ФИО2 для дальнейшего направления им их в службу судебных приставов по месту нахождения ответчиков-банков. Всего было сдано более 100 исполнительных листов на общую сумму около 300 000 руб. Он неоднократно обращался к ФИО2 за получением денежных средств, на что получал ответ, что денег нет, они еще не поступили Обществу. Просил взыскать с Общественной организации денежные средства по 10 договорам об оказании юридических услуг в сумме 60 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что в получении денежных средств расписывался, но денег не получал, расходные кассовые ордера являются фиктивными. В судебных заседаниях он участвовал в качестве представителя Общества по делам о защите прав потребителей. Данные расходные кассовые ордера он представлял в суды для обоснования своих ходатайств о возмещении понесенных Обществом судебных расходов по делам о защите прав потребителей с целью их взыскания с ответчиков. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика - председатель Общественной организации - ФИО2 (на основании Устава) возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что с ФИО1 были заключены договоры об оказании юридических услуг по делам о защите прав потребителей, Общество выдало ФИО1 авансы за предстоящие услуги, о чем свидетельствуют расходные кассовые ордера. Денежные средства ФИО1 были получены, о чем он лично расписался. Подлинники расходных кассовых ордеров были выданы ФИО1 для представления их в судебные заседания с целью удостоверения копий в материалах дела, данные ордера выписывались в единственном экземпляре, впоследствии ФИО1 должен был их вернуть бухгалтеру, но не вернул. То обстоятельство, что ФИО1 оказывал юридические услуги по указанным договорам не, оспаривал, акты об оказанных юридических услугах не составлялись. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из предоставленных в материалы дела десяти договоров оказания юридических услуг №, заключенных между Общественной организации (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) следует, что ФИО1 принял на себя обязательства по подготовке правовых документов и представлению интересов Общественной организации в суде по 10 гражданским делам о защите прав потребителей.

Условия вышеуказанных договоров (пункт 4) предусматривают, что вознаграждение исполнителя составляет: за подготовку документов и направление их в суд - 2000 руб., за участие в судебном заседании - 4000 руб. за один судодень. Оплата производится в день заключения договора.

Судом исследованы в судебном заседании подлинники десяти расходных кассовых ордеров на выплату вознаграждений по десяти договорам об оказании юридических услуг №, из которых следует, что Общество оплатило ФИО1 представительские услуги в размере 6000 руб. по каждому договору, всего на сумму 60 000 руб.

В графе «получил» имеется собственноручная подпись ФИО1 о получении денежных средств без каких-либо замечаний.

Истец свою подпись в договорах и расходных кассовых ордерах не оспаривал, но указал, что расходные кассовые ордера были фиктивными, денежные средства по указанным ордерам он не получал, о чем, по его мнению, свидетельствует факт нахождения у него на руках подлинников платежных документов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что истцом были фактически оказаны ответчику возмездные услуги юридического характера, следовательно, на стороне ответчика возникло обязательство по их оплате, что представителем ответчика в суде не оспаривалось.

Порядок исполнения обязательства определен в ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно положениям которой кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку факт исполнения Обществом платежного обязательства перед ФИО1 подтверждается относимыми и допустимыми доказательствами- расходными кассовыми ордерами, то бремя доказывания безденежности расписок (расходных кассовых ордеров) лежит на истце- ФИО1

Истец указывает, что данные денежные средства ему не выдавались, расходные кассовые ордера он подписывал для того, чтобы суд удовлетворял его ходатайства о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

В ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился с заявлением в прокуратуру г. Абакана по факту незаконных действий ответчика по поводу невыплаты ему денежных средств по договорам оказания юридических услуг.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> из прокуратуры г. Абакана поступило заявление ФИО1 о проведении проверки действий председателя Общественной организации ФИО2

Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 за отсутствием в его действиях признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 165 УК РФ.

Доказательств фиктивности (безденежности) предоставленных в материалы дела расходных кассовых ордеров истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.

Довод истца о том, что факт неисполнение платежного обязательства Обществом следует из того обстоятельства, что расходные кассовые ордера находятся у него на руках, а не в бухгалтерии Общества, суд считает не заслуживающим внимания, поскольку противоречит заявлениям ФИО1 о возмещении понесенных Обществом судебных расходах по делам о защите прав потребителей.

Требования о взыскании вознаграждения по договорам об оказании юридических услуг в размере, превышающем выплаченную денежную сумму 60 000 руб. по якобы безденежным расходным кассовым ордерам, истец не заявляет, в связи с чем суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. до разрешения дела по существу.

В силу ст. 103 ГПК РФ с истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000 руб. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Общественной организации о взыскании денежных средств по договорам оказания юридических услуг оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в размере 2000 руб. в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано через Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Хакасия.

Председательствующий Соловьев В.Н.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Соловьев В.Н.