ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<...><Дата обезличена>
Дзержинский районный суд <...> в составе судьи Трифоновой О. М., при секретаре <ФИО>2, при участии истца <ФИО>1, представителей ответчика ТСЖ «Гамма» <ФИО>3, <ФИО>6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к Товариществу собственников жилья «Гамма» о демонтаже домофонного оборудования, приведения металлической двери в первоначальный вид с установкой кодового замка, признании незаконным включение вопроса об установке домофона на рассмотрение общего собрания членов товарищества собственников жилья, признании незаконным решения членов товарищества собственников жилья, принятого на общем собрании членов товарищества в форме заочного голосования в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО>1 обратилась в суд с иском к ТСЖ «Гамма», Оренбургскому филиалу ОАО «Уфанет», указав, что является собственником <...>. Ранее жильцы подъезда, в котором она (истец) проживает, приобрели на собственные средства металлическую дверь в подъезд с кодовым замком. В подъездах <Номер обезличен> и <Номер обезличен> жильцы поставили домофонные системы, а жители подъезда <Номер обезличен> закрывали дверь подъезда на ключ. Запирающие устройства на подъездах не были отнесены общим собранием собственников к общему имуществу многоквартирного дома. Расходы по установке и обслуживанию запирающих устройств жители несли из собственных средств. В период с <Дата обезличена>. года по <Дата обезличена> подъезды <Номер обезличен> и <Номер обезличен> были оборудованы домофонными системами ограничения доступа. Опрос жильцов подъезда <Номер обезличен> показал, что никто не выступал с инициативой установки домофона. Она (истец) не согласна проводить в свою квартиру домофон, поскольку без учета мнения собственников дома это является навязыванием услу<...>, что домофон не относится к общему имуществу многоквартирного дома, а является услугой, которая может быть оказана только по инициативе заказчика. Собрание собственников многоквартирного дома по вопросу об установке домофона не проводилось. Полагает, что ТСЖ «Гамма» навязывает услуги и ограничивает право граждан на выбор обслуживающей организации. Установив домофонное оборудование, руководитель ТСЖ «Гамма» вынудил жильцов подъезда установить персональные трубки в квартиры для того, чтобы они имели возможность беспрепятственно пройти в подъезд. Она (истец) отказалась от получения ключей от домофона, поскольку ранее потребовала от <ФИО>4 сообщить ей индивидуальный код домофона и рассчитывала на его получение. <Дата обезличена> она не смогла пройти в подъезд, поскольку подключили домофонное оборудование. В результате она в течение 45 минут простояла у подъезда на холодном ветру, пока не пришел сосед, у которого имеется ключ от домофона. Также пройти в <...> не может ее мать <ФИО>5, которая также является собственником, зарегистрирована по другому адресу, но каждый день приходит к ней домой и фактически проживает в квартире. Указанная квартира находится под охраной отдела вневедомственной охраны. Она согласно условий заключенного договора должны была обеспечить свободный доступ в квартиру, однако с установкой домофона она нарушает данные условия договора. Действиями ответчиков причинен моральный вред. Просила суд обязать ТСЖ «Гамма», Оренбургский филиал ОАО «Уфанет» сообщить индивидуальный код домофона, тем самым устранить ограничение свободного доступа к жилому помещению, принадлежащему ей на праве собственности; демонтировать домофонное оборудование в подъезде, как установленное с нарушением законодательства; обязать ТСЖ «Гамма» привести металлическую дверь в первоначальный вид, установив кодовый замок; взыскать с ТСЖ «Гамма» моральный вред в сумме 4 500 рублей; взыскать с Оренбургского филиала ОАО «Уфанет» моральный вред в сумме 500 рублей.
В ходе рассмотрения дела <ФИО>1 исковые требования уточнила, просила суд обязать ТСЖ «Гамма» демонтировать домофонное оборудование в подъезде, как установленное с нарушением действующего законодательства; привести металлическую дверь в первоначальный вид, установив кодовый замок; признать незаконным включение вопроса <Номер обезличен> об установке видеодомофонов на рассмотрение общего собрания членов ТСЖ «Гамма», проводимом в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в форме заочного голосования, поскольку данный вопрос относится к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, признать незаконным решение членов ТСЖ «Гамма», принятое на общем собрании членов ТСЖ «Гамма», проводимом в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в части установки видеодомофонов во всех многоквартирных домах, входящих в ТСЖ «Гамма»; обязать ТСЖ «Гамма» исключить из квитанции по оплате коммунальных услуг оплату домофона, произвести перерасчет оплаты коммунальных услуг за апрель и май 2012 года; взыскать с ТСЖ «гамма» моральный вред в сумме 5 000 рублей.
Определением суда от <Дата обезличена> производство по делу в части исковых требований к Оренбургскому филиалу ОАО «Уфанет» прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ОАО «Уфанет».
Определением суда от <Дата обезличена> прекращено производство по делу в части исковых требований <ФИО>1 к ТСЖ «Гамма» об обязании исключить из квитанции по оплате коммунальных услуг оплату домофона, произвести перерасчет оплаты коммунальных услуг за апрель и май 2012 года в связи с отказом истца от исковых требований в данной части по причине их добровольного удовлетворения ответчиком.
В судебном заседании истец <ФИО>1 поддержала исковые требования и письменные пояснения по существу исковых требований, приобщенные к материалам дела, пояснила, что установка домофона в подъезде <Номер обезличен><...> произведена с нарушением требований действующего законодательства, поскольку данные работы согласно законодательства РФ относятся к капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома. Вопрос о проведении капитального ремонта многоквартирного дома отнесен к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. ТСЖ «Гамма» в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в форме заочного голосования провело общее собрание членов товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья не правомочно принимать решения по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома. Кроме того, Жилищный кодекс РФ не предусматривает такое образование, как общее собрание собственников многоквартирных домов, определяя полномочия лишь общего собрания собственников многоквартирного дома. Поэтому, считает, что собственники других домов, обслуживаемых ТСЖ «Гамма», не вправе принимать решения за собственников <...>. Итоги голосования, проведенного с участием членов ТСЖ «Гамма» не оспаривала, указывая, при этом, что по дому <Номер обезличен> по <...> голосование не состоялось и решение об установке домофона следует считать не принятым, поскольку за его принятие проголосовало менее 50% от общего числа голосов, предоставив расчет итогов голосования и список решений членов, которые следует считать недействительными. Указанные обстоятельства считает достаточным основанием для признания решения об установке домофона недействительным и удовлетворения ее требований, производных от данного требования.
Представители ответчика ТСЖ «Гамма» <ФИО>3 и <ФИО>6, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились. Суду пояснили, что в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> по инициативе правления ТСЖ «Гамма» в многоквартирных домах, обслуживаемых товариществом, в форме заочного голосования было проведено общее собрание членов ТСЖ «Гамма», в котором приняли участие как члены товарищества, являющиеся собственниками помещений, так и собственники помещений, которые членами товарищества не являются. Указали, что работы по установке домофонного оборудования следует относить к текущему ремонту, поэтому решение по данному вопросу считается принятым, если за него проголосовало большинство от общего числа голосов собственников, принявших участие в голосовании, при наличии кворума. Полагали не соответствующим закону выделение из итогов голосования во всех многоквартирных домах итогов голосования по дому <Номер обезличен> по <...>. То обстоятельство, что было проведено собрание собственников многоквартирных домов, обслуживаемых ТСЖ «Гамма», а не каждого отдельного дома, существенным нарушением действующего законодательства не является. Просили суд в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель третьего лица ОАО «Уфанет» в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1.4 Устава ТСЖ «Гамма» является некоммерческой организацией, объединением собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме (том 1 л. д. 69).
Из п. 1. 3 Устава следует, что <...> входит в состав ТСЖ «Гамма» (том 1 л. д. 69).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права <...><ФИО>1 является собственником 1/3 доли в праве собственности на <...> (л. д. 17).
В соответствии с ч. 1 ст. 137 Жилищного Кодекса РФ (далее ЖК РФ) товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры; определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальные ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме; выполнять работы для собственников помещений в многоквартирном доме и предоставлять им услуги.
Членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья (ч. 1 ст. 143 ЖК РФ).
Членство в товариществе собственников жилья прекращается с момента подачи заявления о выходе из членов товарищества или с момента прекращения права собственности члена товарищества на помещение в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 143 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.
Частью 1 ст. 145 ЖК РФ установлена компетенция общего собрания членов товарищества собственников жилья.
Согласно ч. 1 ст. 147 ЖК РФ руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме; принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 44 ЖК РФ).
Таким образом, положениями ЖК РФ установлено, что принятие решений о капитальном и текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Из содержания протокола <Номер обезличен> года заседания правления ТСЖ «Гамма» от <Дата обезличена> следует, что принято решение об утверждении предложенной повестки дня общего собрания собственников помещений МКД товарищества в следующей редакции:
Указанным решением правления ТСЖ «Гамма» также утверждена дата проведения общего собрания <Дата обезличена> в 18.00 часов во дворе <...> (том 2 л. д. 37 - 39).
Согласно протоколу от <Дата обезличена> годовое общее собрание собственников помещений многоквартирных домов ТСЖ «Гамма» по 28 - ми многоквартирным домам, проводимое в очной форме, не состоялось по причине отсутствия кворума, в связи с чем, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой должны быть приняты путем проведения заочного голосования (том 1 л. д. 208).
Судом установлено, что собственники помещений многоквартирных домов, входящих в ТСЖ «Гамма», были извещены о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирных домов в форме заочного голосования в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> с повесткой, поставленной перед общим собранием собственников <Дата обезличена>, путем размещения уведомлений (том 2 л. д. 209). Истец в судебном заседании не оспаривала, что о дате и времени проведения общего собрания собственников помещений многоквартирных домов она была извещена надлежащим образом, участие в голосовании приняла, как и не оспаривала надлежащее извещение остальных лиц, имеющих право голоса.
Из вышеизложенных документов, а также пояснений представителей ответчика о том, что в собрании, проводимом ТСЖ «Гамма» в форме заочного голосования, принимали участие собственники помещений многоквартирных домов, независимо от наличия их членства в товариществе, суд приходит к выводу, что в указанный период времени правлением ТСЖ «Гамма» было инициировано и проведено общее собрание собственников помещений многоквартирных домов, а не общее собрание членов товарищества.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения.
В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); 3) дата, время, место проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
Таким образом, из изложенных норм ЖК РФ следует, что инициатором проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома может выступать собственник такого помещения и сообщение, которое направляется данным собственником другим собственникам многоквартирного дома, должно содержать установленный законом перечень необходимой информации.
ЖК РФ устанавливает, что собственник помещения в многоквартирном доме в праве обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (ч. 6 ст. 46 ЖК РФ).
То есть, не каждое нарушение законодательства РФ, допущенное при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, влечет возможность для признания в судебном порядке незаконным принятого на нем решения. Судом должна быть установлена существенность данного нарушения в совокупности с указанными в ч. 6 ст. 46 ЖК РФ обстоятельствами.
Оценивая то обстоятельство, что инициатором проведения общего собрания собственников помещений многоквартирных домов ТСЖ «Гамма», было правление ТСЖ «Гамма», а не собственник помещения в указанных домах, суд приходит к выводу, что данное отступление от требований ЖК РФ не является существенным и влекущим незаконность принятого решения на данном собрании. При этом суд учитывает, что никто из собственников помещений, расположенных в 28 многоквартирных домах, не выразил свое несогласие с проведением собрания, что само по себе означает одобрение инициативы правления товарищества собственниками помещений многоквартирных домов.
При этом суд также принимает во внимание, что содержание уведомлений о проведении общего собрания собственником помещений в многоквартирных домах ТСЖ «Гамма» в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, полностью соответствуют вышеуказанным требованиям ЖК РФ.
Постановлением Госстроя РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен> «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (далее Правила) установлен Примерный перечень работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда (Приложение <Номер обезличен> рекомендуемое) (далее Перечень), согласно которому в данный перечень включены работы, в том числе, по установке домофона.
Согласно разделу «В» Приложения <Номер обезличен> к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных указанным Постановлением Госстроя работы по ремонту и укреплению входных дверей, относятся к работам по содержанию общего имущества многоквартирного дома.
В соответствии с Приложением <Номер обезличен> к Правилам работы по смене и восстановлению отдельных элементов (приборов) и заполнений дверных и оконных заполнений отнесены к текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.
В соответствии с техническим описанием домофон многоабонентный микропроцессорный Цифрал представляет собой многофункциональную абонентную систему, выполненную на основе микроконтроллера со специальным программным обеспечением, предназначен для работы в подъездах многоквартирных жилых домов, офисах, промышленных зданиях в качестве системы ограничения доступа (том 1 л. д. 125).
Основными функциями домофона являются: подача звукового сигнала вызова абоненту; осуществление двусторонней дуплексной связи абонента с посетителем; дистанционное открывание дверного электромагнитного замка с помощью ключей Цифрал; возможность открывания двери набором индивидуального кода (том 1 л. д. 126).
Учитывая, что перечень работ, относимых к капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, указанный в постановлении Госстроя РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен>, является примерным, рекомендуемым, суд приходит к выводу, что законодательство РФ не содержит императивной правовой нормы, позволяющей безусловно установку домофона в многоквартирном доме отнести к капитальному ремонту общего имущества такого дома.
Оценивая перечень работ, указанный в Приложении <Номер обезличен> к Постановлению Госстроя от <Дата обезличена>, суд приходит к выводу, что установка домофона, произведенная в подъездах <...>, не может быть отнесена к капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, поскольку не была направлена на модернизацию жилого здания, а являлась, по сути, сменой дверных заполнений, что следует отнести к текущему ремонту общего имущества.
Поскольку на решении общего собрания, проводимого в форме заочного голосования в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, было принято решение об установке домофона в многоквартирных домах ТСЖ «Гамма», который следует отнести к текущему ремонту, суд приходит к выводу, что включение данного вопроса в повестку дня данного собрания, является законным, поскольку соответствует компетенции общего собрания собственников многоквартирного дома, установленной ЖК РФ.
Анализируя довод стороны истца о том, что ЖК РФ не предусматривает возможность проведения общего собрания собственников помещений многоквартирных домов, суд полагает, что проведение общего собрания собственников всех многоквартирных домов, входящих в ТСЖ «Гамма», существенным нарушением положений ЖК РФ не является и не влечет незаконность принятых на нем решений.
Судом установлено, что общее собрание собственников помещений многоквартирных домов ТСЖ «Гамма» в форме заочного голосования в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> было проведено с повесткой дня, утвержденной для общего собрания собственников помещений многоквартирных домов в очной форме от <Дата обезличена>, которое не состоялось по причине отсутствия кворума.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 ст. 45 ЖК кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования.
Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема (ч. 2 ст. 47 ЖК РФ).
В силу ч. 5 ст. 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
Стороной ответчика суду представлены для обозрения оригиналы решений собственников помещений в многоквартирных домах, поступившие в период заочного голосования с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.
Согласно протоколу <Номер обезличен> от <Дата обезличена> итогов очередного общего отчетного собрания собственников помещений ТСЖ «Гамма» по 28 - ми многоквартирным домам, проводимого в форме заочного голосования, по пятому вопросу повестки дня «Установка видеодомофонов» проголосовало: «за» - 9319, 9 голосов; «против» - 1639, 9 голосов; «воздержалось» - 1067, 1 голосов. По результатам голосования общего собрания собственников помещений количество голосов 77, 5% от общего числа голосов собственников помещений ТСЖ «Гамма» в многоквартирных домах, принявших участие в голосовании, приняло решение установить видеодомофоны ТСЖ «Гамма». При этом, из протокола следует, что общее количество голосов собственников помещений в многоквартирных домах составляет 16 570, 2, из которых 12 063, 4 - количество голосов собственников, принявших участие в голосовании; 39,5 - количество голосов собственников помещений, решения которых признаны недействительными; 12 023, 9 - количество голосов собственников, принятых к подсчету. В собрании приняли участие 72,8% от всех собственников помещений. Кворум имеется (том 1 л. д. 215 - 217).
В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 ч. 2 ст. 44 Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, для принятия решения об установке домофона (текущий ремонт) необходимо большинство голосов от общего числа голосов, принимающих участие в общем собрании.
Общее число голосов собственников, принявших участие в голосовании, составило 12 063, 4 голосов, при этом за установку домофона проголосовало 9319, 9 голосов, что составляет большинство голосов от принявших участие в голосовании при наличии кворума (правомочности).
Истец итоги голосования по 28 - ми многоквартирным домам, входящих в ТСЖ «Гамма», не оспаривала, указывая, что голосование по дому <Номер обезличен> по <...> не состоялось.
Поскольку суд пришел к выводу о том, что проведение общего собрания собственников нескольких многоквартирных домов существенным отступлением от положений ЖК РФ не является, то выделение итогов голосования по отдельному дому из итогов общего собрания собственников помещений является неправомерным.
В обоснование своей позиции <ФИО>1 в материалы дела представила подсчет итогов голосования по дому <Номер обезличен> по <...>.
Из акта подсчета голосов заочного голосования на общем собрании собственников по <...> от <Дата обезличена> следует, что за установку домофона проголосовало 231, 5 голосов, против 19, 4 голосов, воздержалось 82,4 голосов. При этом общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме составляет 349, 7 голосов (том 2 л. д. 42).
Общее количество голосов, которое имеют собственники <...>, истец в ходе судебного разбирательства не оспаривала, указывая, что ее собственные расчеты показали, что данное количество составляет 349, 7 голосов, однако голосование не состоялось, поскольку по ее подсчетам за установку домофона не было отдано большинство голосов собственником помещений дома.
Поскольку, как указаны выше, итоги голосования по отдельному дому при установленных судом обстоятельствах, не могут быть оценены отдельно от итогов общего голосования, суд, проверяя довод истца о недействительности многих решений собственников помещений <...> и о влиянии недействительных решений на итоги голосования по дому, считает необходимым произвести следующий расчет: 9319, 9 голосов (количество голосов, отданных за установку домофона по итогам голосования в многоквартирных дома) минус 349,7 (общее количество голосов, которое имеют собственники <...>) = 8 970, 2 (количество голосов собственников без учета голосов собственников <...>).
Таким образом, в случае, если даже все решения собственников помещений <...> являются недействительными, при общем количестве голосов собственников помещений многоквартирных домов ТСЖ «Гамма», равном 12 063, 4 голосам, решение об установке домофонов в домах является принятым, поскольку количество голосов собственников без учета собственников помещений указанного дома составляет большинство от общего числа голосов собственников помещений многоквартирных домов, принявших участие в голосовании.
Иным образом истец итоги голосования общего собрания собственников не оспорила, в то время как бремя доказывания обстоятельств, что оспариваемое решение является незаконным, лежит на ней.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что допущенные отступления от норм ЖК РФ при проведении общего собрания собственников помещений являются несущественными, голосование <ФИО>1 на результаты голосования не повлияло и оспариваемое решение не причинило истцу убытков, в связи с чем, решение собственников помещений многоквартирных домов ТСЖ «Гамма» об установке видеодомофонов является законным, а исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.
Требования истца о демонтаже домофонного оборудования, приведения металлической двери в первоначальный вид, компенсации морального вреда являются производными от вышеуказанного требования, в связи с чем, в их удовлетворении суд также отказывает.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований <ФИО>1 к Товариществу собственников жилья «Гамма» о демонтаже домофонного оборудования, приведения металлической двери в первоначальный вид с установкой кодового замка, признании незаконным включение вопроса об установке домофона на рассмотрение общего собрания членов товарищества собственников жилья, признании незаконным решения членов товарищества собственников жилья, принятого на общем собрании членов товарищества в форме заочного голосования в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, компенсации морального вреда - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд <...> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья: О. М. Трифонова
Мотивированное решение составлено <Дата обезличена>.