Гражданский кодекс часть 1

ДД.ММ.ГГГГ Шахтинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Галактионова Д.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУП РО "УРСВ" к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

Истец обратился в Шахтинский городской суд к ФИО1 о взыскании задолженности по следующим основаниям:

В соответствии с Постановлениями Администрации <адрес>№ от 31.12.2013г., № от 14.11.2014г., № от 17.11.2014г. филиал «Шахтинский» Государственного унитарного предприятия <адрес> «Управления развития систем водоснабжения» наделен статусом гарантирующей организации для использования централизованных систем водоснабжения, водоотведения в части транспортировки.

Собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является ответчик ФИО1 согласно свидетельства о государственной регистрации права от 11.01.2005г. с ДД.ММ.ГГГГ.

05.02.2016г. представителями ГУП РО «Управление развития систем водоснабжения», Актом контрольного обследования № от 05.02.2016г. в ходе обследования водопроводных сетей ответчика, по адресу: <адрес>, установлено, что нарушена пломба госповерителя (безучетное пользование водой).

15.02.2016г. актом контрольного обследования № было выявлено, что прибор учета воды не опломбирован, в связи с отсутствием договорных отношений с ГУП РО «УРСВ».

18.05.2016г. актом контрольного обследования № при обследовании вышеуказанного адреса установлено, что произошла смена собственника. Прибор учета не принят к коммерческому учету, в связи с отсутствием договорных отношений.

Таким образом, при расчете был применен метод учета пропускной способности устройств и сооружений с ДД.ММ.ГГГГ по 19.05.2016г.

В результате данного расчета водопотребление объекта по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1, за период с 05.02.2016г. по 19.05.2016г. составляет 1 890 мЗ. Стоимость платы за указанный период составила 125 337,24 руб.

Для оплаты начисленной платы Ответчику была направлена претензия № от 22.03.2017г.

Поскольку до настоящего времени рассчитанная Истцом сумма Ответчиком в добровольном порядке не оплачена, Истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

На основании изложенного просил суд:

1. Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного унитарного предприятия <адрес> «Управление развития систем водоснабжения» задолженность, возникшую вследствие самовольного пользования системами водоснабжения, в размере 125 337 (сто двадцать пять тысяч триста тридцать семь) рублей 24 копейки.

2. Взыскать расходы по оплате государственной пошлины с ФИО1 в размере 3 706 (три тысячи семьсот шесть) рублей 74 копейки.

24.05.2017г представитель истца уточнил исковые требования, просил:

2. Взыскать расходы по оплате государственной пошлины с ФИО1 в размере 1453,37 руб..

Представитель истца в судебное заседание явился, измененный иск в редакции от 24.05.2017г поддержала в полном объеме, в остальной части иск не поддержала.

Ответчик в судебное заседание явился, уточненный иск признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление.

Изучив материалы дела, выслушав позиции всех сторон, суд переходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Ответчик признал исковые требования в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая полное понимание ответчиком своих действий, суд считает возможным принять признание иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В связи с чем суд считает, что данный иск предъявлен без нарушения правил подсудности.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

2. Взыскать расходы по оплате государственной пошлины с ФИО1 в размере 1453,37 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд.

Решение (резолютивная часть) изготовлено в совещательной комнате, с мотивированным решением стороны могут ознакомиться с 29.05.17г.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Галактионов Д.В.

Секретарь ФИО2