Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО2, третьи лица АО «Компания КС», временный управляющий Денис И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратился в суд с иском к ФИО2, третьи лица АО «Компания КС», временный управляющий Денис И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои исковые требования тем, что между Банком и ЗАО «Компания КС» был заключён кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ По условиям Кредитного договора, Банк предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты>., на срок с момента (даты) выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ под 16,75% годовых (пп. 1.3, 1.5), а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в соответствии со сроками и суммами, указанными в Графике возврата кредита, являющегося приложением к Кредитному договору. Согласно пункта 1.2. Кредитного договора, кредит имел целевое назначение и предоставлялся для приобретения основных средств: транспортного средства УАЗ Pickup; транспортного средства УАЗ -330232; оборудование: гидромолот В180, Т4000 бур на экскаваторе Hyundai R160, бур диаметром 300 мм., длина 3000 мм, удлинитель бура диаметром 300 мм, длина 3000 мм, удлинитель труба 3000мм, гайка 100мм; оборудование: ветроэнергетическая установка ВЭУ 99 кВт. Банк свои обязательства по Кредитному договору выполнил в полном объеме, кредит был предоставлен Заемщику ДД.ММ.ГГГГ. что подтверждается Банковским ордером 1077 от ДД.ММ.ГГГГ., Выпиской по счету (приложение 3). По условиям Кредитного договора (п.2.1) возврат кредита осуществляется Заемщиком в соответствии со сроками и суммами, указанными в Графике возврата кредита (Приложение 2 к Кредитному договору). ДД.ММ.ГГГГ. Определением Арбитражного суда <адрес> в отношении Акционерного общества «Компания КС» введена процедура наблюдения. Временным управляющим Должника утвержден Денис И.И. (состоящий в Ассоциации СОА» «Меркурий»). Сообщение о введении в отношении Должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсант» № от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (дата введения наблюдения) размер неисполненных обязательств Должника перед Банком составляет <данные изъяты>., из них - срочная ссудная задолженность - <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о включении в реестр требований кредиторов АО «Компания КС» требований Банка в размере <данные изъяты>. Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что обязательства Заемщика по Кредитному договору обеспечено поручительством, Банк предъявляет настоящий иск о взыскании суммы задолженности к Поручителю Должника. При этом, следует отметить, что действующим законодательством не предусмотрено освобождение поручителя от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств Заемщиком в случае введения в отношении последнего процедуры банкротства. Просят взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>. из них: - срочная ссудная задолженность - <данные изъяты>., взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, по месту регистрации уведомления, доказательства того, что ответчик не имеет возможности получать уведомления у суда отсутствуют. При таких обстоятельствах, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом, т.к. гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его месту регистрации и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица АО «Компания КС», временный управляющий Денис И.И. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено материалами дела, между ОАО "Ханты-Мансийский Банк" и ЗАО «Компания КС» в лице генерального директора ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор <***> соответствии с условиями данного кредитного договора ЗАО «Компания КС» был выдан кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно под 16,75 процентов годовых.

Согласно пункта 1.2. Кредитного договора, кредит был предоставлен для приобретения основных средств: транспортного средства УАЗ Pickup; транспортного средства УАЗ -330232; оборудование: гидромолот В180, Т4000 бур на экскаваторе Hyundai R160, бур диаметром 300 мм., длина 3000 мм, удлинитель бура диаметром 300 мм, длина 3000 мм, удлинитель труба 3000мм, гайка 100мм; оборудование: ветроэнергетическая установка ВЭУ 99 кВт, приобретаемая у ООО «КБ «ЭнергоМаш».

Пунктом 1.1. договора установлено, что Банк предоставляет заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее и исполнить обязательства, предусмотренные Договором и Условиями кредитного договора в полном объеме.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заключены дополнительные соглашения к кредитному договору.

Как установлено в судебном заседании заемщиком АО «Компания КС» не производится гашение задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ года в обеспечение исполнения обязательств Заемщика ЗАО «Компания КС» заключен договор поручительства с ФИО2., согласно которому поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком ЗАО «Компания КС» всех обязательств должника перед кредитором, возникших из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в части исполнения заемщиком обязательств по уплате начисленных процентов, и/или уплате санкций за неисполнение или просрочку исполнения обязательств по кредитному договор, и/или возврату суммы кредита, а также иных денежных обязательств по кредитному договору.

Данный договор поручительства, имеющийся в материалах дела, соответствует положениям параграфа 5 главы 23 ГК РФ.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

Таким образом, надлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору обеспечено поручительством ФИО2

Определением Арбитражного суда <адрес> в отношении Акционерного общества «Компания КС» введена процедура наблюдения. Временным управляющим Должника утвержден Денис И.И..

По состоянию на 29.11.2017г. (дата введения наблюдения) размер неисполненных обязательств Должника перед Банком составляет <данные изъяты>., из них - срочная ссудная задолженность - <данные изъяты>

Суд принимает за основу данный расчет, ответчиком расчет задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом не оспаривается, доказательств о наличии иной суммы задолженности не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требование ПАО Банк «ФК Открытие» в размере <данные изъяты>, как обеспеченное залогом включено в третью очередь реестра требований кредиторов АО «Компания КС».

Включение требований Банка в реестр требований кредиторов АО «Компания КС» основное обязательство не прекращает, при этом сохраняются обязательства вытекающие из договоров поручительства, что само по себе также не исключает возможности рассмотрения данного спора судом общей юрисдикции по предъявленным требованиям к солидарным должникам.

При этом, взыскание задолженности по кредитному договору по судебному решению и включение в реестр требований кредиторов этой же суммы (или ее части) не является двойным взысканием и подлежит учету при фактической выплате истцу денежных сумм в порядке, предусмотренном Законом "О несостоятельности (банкротстве)".

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании суммы основной задолженности по кредиту подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально взысканной суммы.

Принимая во внимание, что суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198, 98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО2, третьи лица АО «Компания КС», временный управляющий Денис И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

Судья подпись Н.Ю. Соболевская