Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Советовой Марии Дмитриевны к Советову Павлу Валентиновичу о взыскании денежных средств,

при участии представителя истца - адвоката Бахмисовой Т.В., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной в ООО «УК ЖКХ»,

ответчика Советова П.В. и его представителя по заявлению Трояновой А.Б.,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Советова М.Д. обратилась в суд с иском к Советову П.В. о взыскании денежных средств в размере 408032,27 руб., мотивируя тем, что она и ответчик являются должниками по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение квартиры по адресу: <адрес>. Договор заключен и квартира приобретена в период брака сторон. Советова П.В. в счёт исполнения кредитных обязательств за период с 30.08.20216 по ДД.ММ.ГГГГ выплатила 816064,64 руб., половина из которых подлежит взысканию с ответчика. Со ссылкой на ст.39 СК РФ просит удовлетворить иск, взыскать судебные расходы.

Истец Советова М.Д. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя.

В судебном заседании представитель истца - адвокат ФИО6 исковые требования поддержала и просила удовлетворить, пояснив, что предъявленный иск не касается вопросов раздела совместно нажитого имущества. Истец долгое время не предпринимала мер к взысканию доли оплаченных по кредитному договору платежей, так как ответчик обещал ей переоформить свою долю в квартире в собственность детей. При перечислении денежных средств в назначении платежа ответчик указывал «алименты», а после получения искового заявления - «алименты, квартира», что свидетельствует об алиментном характере всех платежей в спорный период. Размер платежей ответчика не изменяет целевого характера перечисляемых денежных средств на содержание детей.

Ответчик Советов П.В. и его представитель Троянова А.Б. просили отказать в удовлетворении иска, так как с января 2016 по сентябрь 2021 года Советовой М.Д. ответчик перечислил 1077206 руб., из которых 340000 руб. составляли алименты из расчёта 5000 руб. ежемесячно, 737205 руб. - в счёт оплаты своей доли кредита и содержания квартиры. Кредитные обязательства по погашению своей доли задолженности Советовым П.В. выполнены в полном объёме. Часть платежей были сделаны не Советовой М.Д., а Унжаковыми, которые не являются стороной кредитного договора. При расторжении брака стороны договорились, что Советов П.В. будет перечислять на содержание двоих детей ежемесячно по 5000 руб. или больше по возможности. В связи с болезнью в 2016 году он не мог перечислять больше. После восстановления от болезни он увеличил размер перечисляемых сумм, в которые вошли и платежи за квартиру. В настоящее время уровень его дохода увеличился, он оплачивает дополнительные расходы на детей, и Советова М.Д. решила повторно взыскать с него его долю кредитных платежей. В случае взыскания он не намерен отказываться от своей доли в квартире.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п.3 ст.38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В силу п.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

В силу ст.321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В соответствии с п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно пп.1 п.2 ст.325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) (ныне ПАО Сбербанк) и Советовым П.В., Советовой М.Д. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ипотечный кредит по программе «Молодая семья» сумме 1500000 руб. на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 14,25%. В п.п. 2.1.2 договора предусмотрено обеспечение кредита в виде ипотеки квартиры и солидарного поручительства созаемщиков Советова П.В., Советовой М.Д. сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Сторонами не оспаривается, что основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Советов П.В., Советова М.Д. приобрели в общую долевую собственность по 1/2 доле каждому квартиру по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, право собственности на которую зарегистрировано за ними ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №6 г.Новочебоксарск Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ и представленным истцом приходным кассовым ордерам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачено банку в счет погашения долга 816064,54 руб.

Поскольку стороны заключили кредитный договор в период брака для приобретения жилья в интересах семьи, они несут равные обязанности по его исполнению в силу солидарности обязательства и принципа равенства долей супругов.

При этом ответчик не оспаривает, что лично в банк он платежи не осуществлял, и утверждает, что свою долю задолженности безналичным способом перечислял Советовой М.Д. вместе с денежными средствами на содержание детей.

В силу п.п.1,2 ст.80 СК РФ порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Если один из родителей не предоставляет содержание своим несовершеннолетним детям и отсутствует соглашение об уплате алиментов, то алименты взыскиваются в судебном порядке в установленном ст.81 СК РФ размере.

Согласно представленным выпискам банковской карты № Советова П.В. им с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислено Советовой М.Д. 1082206 руб.

Доводы стороны ответчика о том, что приходящаяся на него 1/2 доля по оплате платежей по кредитному договору за период с января 2016 года по сентябрь 2021 года в сумме 326182,27 коп. им оплачена истцу в полном объёме путем перечисления денежных средств на счет истца, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку из представленных ответчиком выписок по картам ПАО Сбербанк № (отправитель С. Павел Валентинович) не следует, что денежные средства были направлены для целей уплаты кредитных платежей. Советовым П.В. назначение платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указывалось «алименты», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - «алименты, квартира».

При этом Советов П.В. не отрицает наличие соглашения с истцом о перечислении алиментов в минимальном размере 5000 руб. или иной большем размере. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им перечислялись денежные средства в размере, незначительно превышающем указанную сумму, а в последующем по ДД.ММ.ГГГГ платежи перечислялись с указанием «алименты». Указание Советовым П.В. в назначении платежей с ДД.ММ.ГГГГ - «алименты, квартира» не делает возможным однозначно определить их назначение в счёт оплаченных по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств и размер перечисленных на содержание детей денежной суммы.

На основании изложенного истец вправе требовать с ответчика половину внесенной в счёт погашения кредита суммы, и исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Советовой Марии Дмитриевны удовлетворить, взыскать в её пользу с Советова Павла Валентиновича денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 408032 руб. 27 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составляется в течение 5 дней.

Председательствующий: судья Д.Ю. Огородников

Мотивированное решение составлено 11.10.2021.