Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Гоппе Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2056/2011 по иску Администрации к К. о признании утратившим право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ

Представитель истца просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением в связи с его выездом из данного жилого помещения. При этом мотивирует тем, что в ходе проверки было установлено, что в спорном жилом помещении со слов граждан, проживающих в данном жилом доме ответчик в течение длительного времени зарегистрирован на койко-место, но не проживает. Представитель истца полагает, что, хотя согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, но заявить иск о расторжении договора социального найма с ответчиком не представляется возможным по причине отсутствия такого договора и иных документов, подтверждающих право на вселение и пользование жилым помещением, при этом полагает, что согласно разъяснений Верховного суда РФ, данных в обзоре судебной практики ВС РФ от 01.03.2008 «Обзор судебной практики ВС. РФ за четвёртый квартал 2008 года» (ответ на вопрос № 43) и обзоре законодательства и судебной практики ВС РФ за второй квартал 2007 года, утвержденного Постановлением Президиума ВС РФ от 01.08.2007 (ответ на вопрос № 4) следует, что по ч. 3 ст. 83 ЖК РФ можно заявлять не только иски о расторжении договора социального найма, но и иски о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства. Ссылался также на п. 35 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 года, № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», согласно которому применение положений Гражданского кодекса РФ к отношениям по расторжению и прекращению договора социального найма исходя из содержания п. 3 ст.672 ГК РФ не допускается.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, суду пояснил, что финансово - лицевой счёт на имя ответчика закрыт, отсутствуют какие-либо сведения относительно ответчика, в местах лишения свободы он не находится.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлялся судом о дате и месте рассмотрения дела, как видно из отметки сотрудника почты на уведомлении № судебная повестка возвращена в суд в связи с истечением срока хранения, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ судом для представления интересов ответчика был назначен дежурный адвокат и суд, руководствуясь ст. ст. 50, ст. 119 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика дежурный адвокат Огородов Г.С. возражал против иска.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на койко-место в жилом помещении на основании разрешения №, что подтверждается справкой специалиста по регистрации ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из пояснений представителя истца финансово - лицевой счёт на комнату на имя ответчика закрыт, договор найма жилого помещения с ним не заключался, отсутствуют какие-либо сведения относительно ответчика, в местах лишения свободы он не находится.

Согласно многочисленным актам проверки фактического проживания граждан в спорном жилом помещении ответчик в комнате № не проживает более 3-х лет.

В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Однако произвести расторжение договора социального найма с К. суд не имеет возможности по причине отсутствия такого договора.

Как следует из разъяснений Верховного суда РФ данных в обзоре судебной практики ВС. РФ от 01.03.2008 «Обзор судебной практики ВС. РФ за четвёртый квартал 2008 года» (ответ на вопрос № 43) и обзоре законодательства и судебной практики ВС РФ за второй квартал 2007 года, утвержденных Постановлением Президиума ВС РФ от 01.08.2007 (ответ на вопрос № 4) по ч. 3 ст. 83 ЖК РФ можно заявлять не только иски о расторжении договора социального найма, но и иски о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства.

Согласно п. 35 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» применение положений Гражданского кодекса РФ к отношениям по расторжению и прекращению договора социального найма исходя из содержания пункта 3 статьи 672 ГК РФ не допускается.

Таким образом, суд приходит к выводу, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении в течение длительного времени свидетельствует об утрате им права пользования жилым помещением и требования истца подлежат удовлетворению.

Учитывая, что требования истца судом удовлетворены суд находит возможным на основании ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Администрации удовлетворить.

Признать К. утратившим право пользования жилым помещением.

Взыскать с К. в доход муниципального образования ... руб. в счет оплаты госпошлины.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Няганский городской суд в течение 10 дней.

Судья А.И. Клюсова