Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 о признании незаконными действий ООО «КБ «Ренессанс Кредит» по начислению налога на доходы ФИО1 за получение сумм, взысканных по решению суда, признании незаконными действий МИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу в части направления требований о предоставлении декларации о доходах за ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит признать незаконными действия ООО «КБ «Ренессанс Кредит» (ранее ООО «КБ «Ренессанс Капитал»), выразившиеся в начислении налога на суммы, взысканные по решению суда, возложении на ООО «КБ «Ренессанс Кредит» обязанности направить в МИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу отзыв уведомления о получении ею дохода, а также признать незаконными действия МИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу в части направления в ее адрес требования о предоставлении декларации о доходах за ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование своих требований истица ссылается, что решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ были частично удовлетворены ее исковые требования к ООО «КБ «Ренессанс Кредит» о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, возврате денежных средств, взыскании комиссии, неустоек, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. Судебным решением с ООО «КБ «Ренессанс Кредит» в пользу ФИО1 взыскана денежная сумма неустойки в размере 97 468 руб. 22 коп., компенсация морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 162 734 руб. 11 коп., кроме того, на ООО «КБ «Ренессанс Кредит» возложена обязанность возвратить ФИО1 уплаченные за предоставление страхования жизни и здоровья денежные средства в размере 198 000 руб. В ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФИО1 получила от ООО «КБ «Ренессанс Кредит» присужденные решением суда от ДД.ММ.ГГГГ суммы. В ДД.ММ.ГГГГ истица получила из ООО «КБ «Ренессанс Кредит» письмо о начислении на указанные суммы НДФЛ, а ДД.ММ.ГГГГ – письмо из МИФНС 24 по Невскому району с требованием представить декларацию по форме 3-НДФЛ и уплатить налоги на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанные от сумм неустойки и штрафа, присужденных решением суда. На неоднократные обращения истицы об отзыве уведомления о получении истицей дохода, подлежащего налогообложению, и прекращении начисления налоговым органом указанного налога, ответчики ответили отказом.

Истица ФИО1 в судебное заседание явилась, иск поддержала.

Представитель ответчика – МИФНС № 24 по Невскому району Санкт-Петербурга – ФИО2, действующая по доверенности, в судебное заседание явилась, просит в иске отказать.

Представитель ответчика – ООО «КБ «Ренессанс Кредит» – о месте и времени слушания дела извещен, в суд не явился.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, были частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «КБ «Ренессанс Кредит» о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, возврате денежных средств, взыскании комиссии, неустоек, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. Указанным решением на ООО «КБ «Ренессанс Кредит» возложена обязанность возвратить ФИО1 уплаченные за предоставление страхования жизни и здоровья денежные средства в размере 198 000 руб., выплатить в пользу ФИО1 неустойку в сумме 97 468 руб. 22 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 162 734 руб. 11 коп. /л.д. 7-13/.

На основании вышеуказанного решения денежные средства были выплачены ФИО1, а ООО «Ренессанс Кредит» как налоговый агент представил в налоговые органы сведения о сумме доходов, полученных истицей в ДД.ММ.ГГГГ по форме 2-НДФЛ, исчислив налоговую базу в размере 260 202,33 руб., включающую суммы неустойки и штрафа, присужденных истице решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая уплате истицей, определена в размере 33 826 руб. /л.д. 15, 114/.

Письмом МИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу от ДД.ММ.ГГГГ истице сообщено, что у налогового органа имеются сведения о получении истицей дохода в ДД.ММ.ГГГГ, подлежащего налогообложению, в связи с чем истице предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ представить налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ. Требованием от ДД.ММ.ГГГГ№ и требованием от ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу истице повторно сообщено о необходимости представить налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ для проведения камеральной проверки /л.д. 115, 116/.

По смыслу статьи 57 Конституции РФ в системной связи с ее статьями 1 /часть 1/, 15 /части 2 и 3/, 19 /части 1 и 2/ законы о налогах должны содержать четкие и понятные нормы. Налоговый кодекс Российской Федерации предписывает, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика /пункт 7 статьи 3/.

Статьей 3 НК РФ предусмотрено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

При установлении налогов должны быть определены все элементы налогообложения. Акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы), когда и в каком порядке он должен платить.

Более того, налоговые обязательства граждан являются прямым следствием их деятельности в экономической сфере, а их возникновению предшествует, как правило, вступление лица в гражданские правоотношения, на которых налоговые обязательства основаны, либо с которыми они тесно связаны.

Как следует из ст. 41 НК РФ, доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций».

Таким образом, положения статьи 41 НК РФ относительно принципов определения дохода представляют собой обобщенные формулировки.

При этом пунктом 1 статьи 208 НК РФ предусмотрено, что может относиться к доходам от источников в Российской Федерации для целей обложения налогом на доходы физических лиц.

В соответствии со ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.

Статьей 212 НК РФ к доходам налогоплательщика, полученным в виде материальной выгоды, неустойка, проценты и штраф, взысканные по Закону РФ «О защите прав потребителей», не относятся.

В соответствии со ст. 217 НК РФ, не подлежат налогообложению /освобождаются от налогообложения/ такие виды доходов физических лиц, как все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат /в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации/, связанных с возмещением вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также доходы заемщика /правопреемника заемщика/ в виде суммы задолженности по кредитному договору, начисленным процентам и признанным судом штрафным санкциям, пеням, погашаемой кредитором - выгодоприобретателем за счет страхового возмещения по заключенным заемщиком /кредитором/ договорам страхования на случай смерти или наступления инвалидности заемщика, а также по заключенным заемщиком /кредитором/ договорам страхования имущества, являющегося обеспечением обязательств заемщика /залогом/, в пределах суммы задолженности заемщика по заемным /кредитным/ средствам, начисленным процентам и признанным судом штрафным санкциям, пеням /п. 48.1/, доходы в виде возмещенных налогоплательщику на основании решения суда судебных расходов, предусмотренных гражданским процессуальным, арбитражным процессуальным законодательством, законодательством об административном судопроизводстве, понесенных налогоплательщиком при рассмотрении дела в суде /п. 61/.

Таким образом, суммы штрафа, неустойки, взысканные решением суда в пользу гражданина на основании Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», с доходом физического лица не связаны, по своей правовой природе представляют собой меру ответственности исполнителя за просрочку исполнения обязательств, и по смыслу, придаваемому законодателем, носят компенсационный характер за нарушение прав потребителя, в связи с чем налогооблагаемым доходом истицы на основании законодательства о налогах и сборах не является.

ООО «КБ «Ренессанс Кредит» является налоговым агентом, который в соответствии с п. 5 ст. 226 НК РФ /в ред. Федерального закона от 19.07.2009 № 202-ФЗ/ при невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.

Принимая во внимание, что ООО «КБ «Ренессанс Кредит» неправомерно включило взысканные в пользу истицы по решению суда суммы в облагаемый доход и направило в налоговый орган сведения о получении истицей доходов, суд полагает правомерным требование истицы об исключении из суммы налогооблагаемого дохода ФИО1, указанного в справке по форме 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ, доход в размере 260 202 руб. 33 коп., на который был начислен налог в размере 33 826 руб. Суд полагает возможным на основании ст. 206 ГПК РФ обязать ООО «КБ «Ренессанс Кредит» в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу направить в МИФНС РФ № 24 по Санкт-Петербурга сведения об исключении 260 202 руб. 33 коп. из налогооблагаемого дохода, то есть отозвать уведомление о получении истицей дохода за ДД.ММ.ГГГГ в виде сумм, полученных по решению Красногвардейского районного суда, содержащихся в справке по форме 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Действия МИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу, выражающиеся в требованиях уплатить истицей налога в размере 33 826 руб., исчисленного исходя из вышеуказанных сумм, а равно как и начисление пеней на сумму налога, представить декларацию о доходах с указанием в качестве налогооблагаемого дохода суммы, полученной по решению суда, являются незаконными, учитывая, что еще ДД.ММ.ГГГГ истица, возражая на требования об уплате налога, с заявлением представила копию решения Красногвардейского районного суда, на основании которого в ее пользу были взысканы указанные в настоящем иске денежные средства, с которых ООО «КБ «Ренессанс Кредит» и МИФНС № 24 по Санкт-Петербургу считали необходимым уплатить налоги.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ООО «КБ «Ренессанс Кредит» в пользу истицы государственную пошлину в сумме 300 руб. за предъявленные к ним требования /л.д. 3/.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконными действия ООО «КБ Ренессанс Кредит» по начислению налога на доходы ФИО1 за получение сумм, взысканных по решению суда, обязать ООО «КБ «Ренессанс Кредит» в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу направить в МИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу отзыв уведомления – справки по форме 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконными действия МИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу в части направления ФИО1 требования № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении декларации о доходах за ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «КБ «Ренессанс Кредит» в пользу ФИО1 понесенные по делу расходы в виде уплаты госпошлины в размере 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в месячный срок.

Судья