Гражданский кодекс часть 1

представителей ответчика Курской таможни ФИО3, действующей на основании доверенности (номер обезличен) от (дата обезличена), ФИО4, действующей на основании доверенности (номер обезличен) от (дата обезличена),

при секретаре судебного заседания Бухтияровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Орла гражданское дело по иску

Орловского транспортного прокурора в интересах ФИО1 к Курской таможне о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

У С Т А Н О В И Л:

Орловский транспортный прокурор в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с заявлением в защиту трудовых прав ФИО1, заявив требование о признании незаконным приказа (номер обезличен) Курской таможни от (дата обезличена) «Об увольнении государственного гражданского служащего ФИО1», восстановить ФИО1 в ранее занимаемой должности государственной гражданской службы – старшего государственного таможенного инспектора отдела контроля за таможенным транзитом Орловского таможенного поста Курской таможни, взыскать с Курской таможни в пользу ФИО1 оплату за время вынужденного прогула в размере среднего заработка.

В обоснование заявленных требований указано, что (дата обезличена) в Орловскую транспортную прокуратуру поступило обращение ФИО1 о нарушении Курской таможней порядка её увольнения, установленного Федеральным законом от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», поскольку она имела преимущественное право перед другими сотрудниками на замещение иной должности. Орловской транспортной прокуратурой проведена проверка, в ходе которой установлено, что (дата обезличена) приказом начальника Орловской таможни (номер обезличен) л/с ФИО1 принята на должность таможенного инспектора отдела контроля за доставкой и транзитом товаров Орловской таможни. На основании приказа Орловской таможни (номер обезличен) от (дата обезличена) назначена на должность старшего государственного таможенного инспектора отдела контроля за таможенным транзитом. Согласно приказу Орловской таможни (номер обезличен) от (дата обезличена) назначена на должность старшего государственного таможенного инспектора отдела контроля за таможенным транзитом Орловского таможенного поста. На основании приказа (номер обезличен) от (дата обезличена) в связи с проведением организационно-штатных мероприятий переведена на должность старшего государственного таможенного инспектора отдела контроля за таможенным транзитом Орловского таможенного поста Курской таможни.

Приказом начальника Курской таможни № 380-к от (дата обезличена) ФИО1 уволена с занимаемой должности старшего государственного таможенного инспектора отдела контроля за таможенным транзитом Орловского таможенного поста, служебный контракт расторгнут с (дата обезличена) по пункту 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской1 службе Российской Федерации» в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе.

(дата обезличена) и.о. начальника Курской таможни Ю. издан приказ (номер обезличен) «Об организационно-штатных мероприятиях» в соответствии с требованиями приказа ФТС России от (дата обезличена) (номер обезличен) «Об утверждении Положения об организационно-штатной работе в таможенных органах Российской Федерации и в учреждениях, находящихся в ведении ФТС России», которым вносились изменения в штатное расписание – сокращались должности Орловского таможенного поста, в том числе и должность старшего государственного таможенного инспектора отдела контроля за таможенным транзитом Орловского таможенного поста.

В целях реализации преимущественного права на замещение вакантных должностей государственной гражданской службы в Курской таможне создана комиссия для определения преимущественного права оставления на должности государственной гражданской службы.

Однако всесторонний анализ на наличие у государственных гражданских служащих, подлежащих сокращению, преимущественного права на оставление на государственной гражданской службе, комиссия не провела.

В соответствии с ч. 1 ст. 31, ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» прекращение государственно-служебных отношений вследствие освобождения гражданского служащего от замещаемой должности и увольнении его с гражданской службы в случае сокращения должностей в государственном органе будет являться правомерным, если гражданский служащий не имел преимущественного права на замещение должности гражданской службы.

Преимущественное право на замещение должности гражданской службы предоставляется гражданскому служащему, имеющему более высокие квалификацию, уровень профессионального образования, большую продолжительность стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности и более высокие результаты профессиональной служебной деятельности. (ст. 31 ч. 7 приведенного Федерального закона).

Проверкой установлено, что Курской таможней определена кандидатура ФИО1, подлежащей увольнению в связи с сокращением штата, а вакантная должность государственного таможенного инспектора отдела таможенного досмотра Орловского таможенного поста Курской таможни предоставлена Б.

Согласно сведениям из личных дел ФИО1 имеет большую продолжительность стажа гражданской службы по специальности с (дата обезличена) г., Б. – с (дата обезличена) г., и более высокие результаты профессиональной деятельности, нарушений служебной дисциплины не допускала (Б. за истекший период 2013 г. дважды допущено нарушение служебной дисциплины, о чем свидетельствуют приказы от (дата обезличена) и (дата обезличена) о результатах служебной проверки в отношении последней).

Таким образом, порядок увольнения ФИО1, установленный в ст. 31 ч. 7 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» был нарушен, поскольку ФИО1 имела преимущество перед другими сотрудниками на замещение иной должности, руководство, имея возможность предоставить ей другую вакантную должность, не сделало этого, а на имеющуюся, в частности вакансию государственного таможенного инспектора отдела таможенного досмотра Орловского таможенного поста, назначило Б., перед которой ФИО1 имела преимущественное право.

Кроме того, согласно ст. 179 Трудового кодекса РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком.

Согласно сведениям из личного дела ФИО1 является единственным работником в семье, на иждивении последней состоит сын Т. (дата обезличена) рождения, обучающийся в 11 классе средней общеобразовательной школы (номер обезличен) г. Орла.

В судебном заседании старший помощник Орловского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры И. заявленные требования поддержала и настаивала на их удовлетворении по основаниям, указанным в заявлении.

ФИО1, в защиту прав которой обратился прокурор в суд, заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила, наряду с заявленными в её интересах требованиями просила в связи с незаконным увольнением с работы, что повлекло за собой причинение ей нравственных страданий, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а также заработную плату за время вынужденного прогула за период с (дата обезличена) по дату восстановления на работе.

Поддерживая требования с учетом их уточнения, в их обоснование истец и её представитель ФИО2 указали, что считают данное увольнение незаконным, так как оно было произведено в нарушение п. 5 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», ФИО1 не предлагались все вакантные должности гражданской службы, в том числе не предлагались вакантные должности в Орловском таможенном посту, хотя они имелись в наличии. Кроме того, ФИО1 имела преимущественное право по отношению к другим государственным служащим на замещение иной должности в Орловском таможенном посту, поскольку она имеет больший стаж работы в должности государственного служащего таможенных органов, не имела дисциплинарных взысканий, одна воспитывает несовершеннолетнего сына. Просили заявленные требования удовлетворить.

Представители ответчика исковые требования не признали. Полагали, что ФИО1 уволена на законных основаниях с соблюдением процедуры увольнения. В обоснование своих возражений относительно заявленных исковых требований указали, что в Курской таможне во исполнение Концепции таможенного оформления и таможенного контроля товаров в местах, приближенных к государственной границе РФ (письмо ФТС России от 21.08.2009 г. № 21-50/39656), проводились организационно-штатные мероприятия, способствующие оптимизации таможенного оформления товаров и транспортных средств и переноса его в места, приближенные к государственной границе. В соответствии с приказом Курской таможни от (дата обезличена) (номер обезличен) «Об организационно-штатных мероприятиях» предусматривалось сокращение, в том числе всех штатных единиц отдела контроля за таможенным транзитом Орловского таможенного поста, в котором ФИО1 замещала должность старшего государственного таможенного инспектора. В настоящее время на всех внутренних таможенных постах Курской таможни ОКТТ отсутствуют. Перераспределение штатной численности между таможенными постами Курской таможни было проведено без изменения штатной численности таможни. В результате проведенных на основании приказа Курской таможни от (дата обезличена) (номер обезличен) организационно-штатных мероприятий фактически произошло перераспределение штатной численности между таможенными постами Курской таможни. Освободившиеся штатные единицы включены в состав таможенных постов, находящихся в непосредственной близости от государственной границы: МАПП Крупец, МАПП Суджа и Крупецкого таможенного поста.

ФИО1 своевременно была извещена о проводимых в Курской таможне организационно-штатных мероприятиях, в результате которых должность, которую она замещает, наряду с другими должностями отдела, будет сокращена. Кроме того, в установленном порядке ей трижды предлагались имеющиеся на тот момент вакантные должности в Курской таможне, должности Московской таможни, а также должности в государственных органах и учреждениях г. Орла. От всех предложенных вакансий ФИО1 отказалась.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Согласно части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу положений частей 1, 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривались следующие обстоятельства, подтвержденные материалами дела.

Приказом (номер обезличен) л/с от (дата обезличена) ФИО1 была принята на работу в Орловскую таможню на государственную должность федеральной государственной службы – таможенного инспектора отдела контроля за доставкой и транзитом товаров. (л.д. ).

На основании приказа Орловской таможни (номер обезличен) от (дата обезличена) ФИО1 назначена на должность старшего государственного таможенного инспектора отдела контроля за таможенным транзитом. (л.д. )

Согласно приказу Орловской таможни (номер обезличен) от (дата обезличена) ФИО1 назначена на должность старшего государственного таможенного инспектора отдела контроля за таможенным транзитом Орловского таможенного поста (л.д. ).

В соответствии с приказом ФТС России от (дата обезличена) (номер обезличен) «О реорганизации Орловской и Курской таможни», приказом ЦТУ от (дата обезличена) (номер обезличен) «Об организационно-штатных мероприятиях в таможенных органах, расположенных в Центральном федеральном округе» и приказом Курской таможни от (дата обезличена) (номер обезличен) «О внесении изменений в штатное расписание», (дата обезличена) ФИО1 приказом Курской таможни от (дата обезличена) (номер обезличен) была принята в порядке перевода из Орловской таможни на федеральную государственную гражданскую службу в Курскую таможню и назначена на должность старшего государственного таможенного инспектора отдела контроля за таможенным транзитом (ОКТТ) Орловского таможенного поста. (л.д. ).

Приказом Курской таможни (номер обезличен) от (дата обезличена) «Об организационно-штатных мероприятиях» в соответствии с требованиями приказа ФТС России от (дата обезличена) (номер обезличен) «Об утверждении Положения об организационно-штатной работе в таможенных органах Российской Федерации и в учреждениях, находящихся в ведении ФТС России» внесены изменения в штатное расписание Курской таможни. (л.д. ).

В соответствии с указанным приказом предусматривалось сокращение, в том числе, всех штатных единиц отдела контроля за таможенным транзитом Орловского таможенного поста, в котором по штату состояло 10 штатных единиц государственных гражданских служащих, в том числе состояла в должности старшего государственного таможенного инспектора ОКТТ ФИО1

В результате проводимых организационно-штатных мероприятий в Курской таможне при сокращении всех штатных единиц отдела контроля за таможенным транзитом Орловского таможенного поста введено дополнительно 6 единиц должностей федеральных государственных гражданских служащих в отдел таможенного досмотра Орловского таможенного поста, оставшиеся штатные единицы ОКТТ Орловского таможенного поста перераспределены между другими таможенными постами Курской таможни, что подтверждается приложением к приказу Курской таможни от (дата обезличена) (номер обезличен) «Изменения в штатных расписаниях таможенных органов, расположенных в Центральном федеральном округе». (л.д. ).

Анализ проведенных организационно-штатных мероприятий Орловского таможенного поста Курской таможни указывает на изменение структуры и штатной численности поста, сокращение должностей, в том числе на сокращение замещаемой истцом должности в отделе контроля за таможенным транзитом.

С учетом вышеуказанных обстоятельств суд приходит к выводу, что в Орловском таможенном посту Курской таможни в результате проведения организационно-штатных мероприятий имело место реальное сокращение численности должностных лиц, в том числе сокращение должности, которую занимал истец в ОКТТ.

В силу положений ч. 1 ст. 31 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» сокращение должностей государственной гражданской службы не является безусловным основанием для увольнения государственного гражданского служащего, поскольку предполагает возможность оставления государственного гражданского служащего на государственной гражданской службе в случаях предоставления возможности замещения иной должности гражданской службы в том же государственном органе либо в другом государственном органе; направления гражданского служащего на профессиональную переподготовку или повышение квалификации.

Порядок увольнения государственного служащего в связи с сокращением должностей гражданской службы установлен статьями 31 и 38 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

(дата обезличена) ФИО1 в установленном законом порядке в письменной форме была предупреждена о предстоящем сокращении должности старшего государственного таможенного инспектора отдела контроля за таможенным транзитом Орловского таможенного поста, которую она замещает, в соответствии с приказом Курской таможни от (дата обезличена) (номер обезличен) «Об организационно-штатных мероприятиях».

(дата обезличена) г., (дата обезличена) и (дата обезличена) ФИО1 были предложены вакантные должности.

Как следует из листов собеседования, ФИО1 для замещения были предложены имеющиеся в Курской таможне вакантные должности главного государственного таможенного инспектора правового отдела, главного государственного таможенного инспектора отдела применения инспекционно-досмотровых комплексов, государственного таможенного инспектора отдела применения инспекционно-досмотровых комплексов, старшего специалиста 1 разряда кинологического отдела, государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля Глушковского таможенного поста, специалиста 1 разряда (по информационно-технической работе) Железногорского таможенного поста, главного государственного таможенного инспектора отдела таможенного досмотра Курского таможенного поста, главного государственного таможенного инспектора отдела контроля за таможенным транзитом таможенного поста МАПП Крупец, государственного таможенного инспектора отдела контроля за таможенным транзитом таможенного поста МАПП Крупец, старшего государственного таможенного инспектора отдела контроля за таможенным транзитом таможенного поста МАПП Суджа, главного государственного таможенного инспектора отдела контроля за таможенным транзитом таможенного поста МАПП Суджа, главного государственного таможенного инспектора информационно-технического отделения таможенного поста МАПП Суджа, главного государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля (номер обезличен) Крупецкого таможенного поста, государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля (номер обезличен) Крупецкого таможенного поста, старшего государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля (номер обезличен) таможенного поста Международный почтамт Московской таможни. (л.д. ).

При том, что на момент сокращения должности ФИО1 и последующего её увольнения имелись вакантные должности гражданской службы в Орловском таможенном посту за счет увеличения штатного состава отдела таможенного досмотра, которые возможно было бы предоставить последней с учетом уровня ее квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы, указанные вакантные должности ей не предлагались. (л.д. ).

От предложенных вакантных должностей истица отказалась, что подтверждается ее собственноручной записью в листах собеседования от (дата обезличена) г., (дата обезличена) г., (дата обезличена) г.

Приказом Курской таможни от (дата обезличена) (номер обезличен) ФИО1 (дата обезличена) освобождена от должности государственной гражданской службы старшего государственного таможенного инспектора отдела контроля за таможенным транзитом Орловского таможенного поста и уволена с государственной гражданской службы в соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (сокращение должностей гражданской службы в государственном органе).

При разрешении настоящего индивидуального трудового спора суд исходит из того, что регулирование отношений, связанных с государственной службой и ее прекращением, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», согласно ст. 73 которого Трудовой кодекс РФ, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты РФ, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной этим законом.

Пленум Верховного суда Российской Федерации в Постановлении N 2 от 17 марта 2004 г. "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при рассмотрении дел о восстановлении в должности гражданских служащих, уволенных в связи с ликвидацией государственного органа или сокращением должностей гражданской службы следует руководствоваться положениями ст. ст. 31, 33, 38 Федерального закона "О государственной гражданской службе".

Согласно ст. 31 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа государственно-служебные отношения с гражданским служащим продолжаются в случае: 1) предоставления гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, с его письменного согласия иной должности гражданской службы в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, либо в другом государственном органе; 2) направления гражданского служащего на профессиональную переподготовку или повышение квалификации.

Предоставление для замещения иной должности гражданской службы в том же государственном органе может быть реализовано путем предложения из числа имеющихся в государственном органе на данный момент вакантных должностей при соблюдении обязательного условия соответствия предусмотренных по ним квалификационных требований индивидуальным характеристикам гражданского служащего.

При этом следует руководствоваться п. 7 ст. 31 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», в соответствии с которой преимущественное право на замещение должности гражданской службы предоставляется гражданскому служащему, имеющему более высокие квалификацию, уровень профессионального образования, большую продолжительность стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности, направлению подготовки и более высокие результаты профессиональной служебной деятельности.

Тем самым, в соответствии с ч. 1 ст. 31, ст.33 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ прекращение государственно-служебных отношений вследствие освобождения гражданского служащего от замещаемой должности и увольнения его с гражданской службы в случае сокращения должностей в государственном органе будет являться правомерным, если гражданский служащий не имел преимущественного права на замещение должности гражданской службы.

Истец ФИО1 и её представитель в ходе судебного разбирательства утверждали, что при увольнении истицы с государственной гражданской службы ответчиком был нарушен указанный порядок, в период ее уведомления о предстоящем увольнении не было учтено преимущественное право ФИО1 на замещение должности гражданской службы, имеющей более высокие квалификацию и уровень профессионального образования, большую продолжительность стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности и более высокие результаты профессиональной служебной деятельности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ № 581-О от 21 декабря 2006 г., часть 1 статьи 179 ТК РФ также относится к числу норм, регламентирующих порядок увольнения в связи с сокращением штата работников, – она определяет основанное на объективных критериях правило отбора работников для оставления на работе. Установив в качестве таких критериев более высокую производительность труда работника и его квалификацию, законодатель исходил как из необходимости предоставления дополнительных мер защиты трудовых прав работникам, имеющим более высокие результаты трудовой деятельности и лучшие профессиональные качества, так и из интереса работодателя в продолжении трудовых отношений с наиболее квалифицированными и эффективно работающими работниками. Правильность применения работодателем указанных критериев при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников по заявлению работника может быть проверена в судебном порядке.

Из приведенных норм права следует, что о более высокой квалификации свидетельствует наличие у работника начального, среднего, высшего профессионального образования, получение второго образования, наличие ученой степени, ученого звания и т.д.

При этом какого-либо определенного перечня документов, свидетельствующих о более высокой производительности труда, законодательство не закрепляет. Следовательно, этот юридический факт устанавливается на основе совокупной оценки доказательств. К их числу могут быть отнесены данные, свидетельствующие о высоком качестве выполняемой работы, о выполнении работником важных ответственных заданий либо большего объема работы по сравнению с работниками, занимающими аналогичные должности или выполняющими работу по той же профессии и одинаковой степени сложности. При отсутствии прямых доказательств более высокой производительности труда конкретного работника по сравнению с другим работником во внимание могут быть приняты и косвенные доказательства этого юридического факта. К ним могут быть отнесены данные о поощрении работника за высокие показатели в труде.

Проверяя доводы истца о наличии у нее преимущественного права для замещения вакантных государственных должностей, которые, как установлено в ходе судебного разбирательства, были предложены ответчиком другим сотрудникам: Б., Д., М., Ч., суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что в целях реализации преимущественного права на замещение вакантных должностей государственной гражданской службы в Курской таможне была создана комиссия для определения преимущественного права оставления на службе (работе) должностных лиц (работников) Курской таможни.

Решением комиссии от (дата обезличена) определено, кто из должностных лиц, замещающих должности гражданской службы в отделе контроля за таможенным транзитом Орловского таможенного поста, подлежащих сокращению в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями, имеет преимущественное право на замещение должности государственного таможенного инспектора отдела таможенного досмотра Орловского таможенного поста с учетом вводимых дополнительно в указанном отделе 6-ти штатных единиц.

При этом, как следует из протокола заседания комиссии, не понятно, каким образом определялось преимущественное право на замещение вакантных должностей государственной гражданской службы в Орловском таможенном посту Курской таможни.

С учетом совокупности исследованных и оцененных судом представленных сторонами доказательств суд приходит к выводу, что определение работодателем преимущественного права на замещение вакантных должностей государственной гражданской службы в Орловском таможенном посту Курской таможни осуществлялось без соблюдения требований Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», обсуждение права на замещение должности гражданской службы истца произведено без чета требований ч. 7 ст. 31 указанного Федерального закона.

Доводы представителей ответчика о том, что остальные работники отдела контроля за таможенным транзитом Орловского таможенного поста, замещающие должности старшего государственного таможенного инспектора и государственного таможенного инспектора отдела контроля за таможенным транзитом, подлежащие сокращению в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями, по сравнению с истцом имеют преимущества на замещение должности гражданской службы в Орловском таможенном посту, установленным судом обстоятельствам и требованиям ч. 7 ст. 31 указанного выше Федерального закона, не соответствуют. Доказательств в подтверждение указанного довода представителями ответчика не приведено.

Показания допрошенного в судебном заседании по ходатайству представителей ответчика в качестве свидетеля С. – начальника Орловского таможенного поста Курской таможни по существу также не подтверждают наличия преимущественного права на замещение должности гражданской службы в Орловском таможенном посту работников отдела контроля за таможенным транзитом Орловского таможенного поста Б., М. и Д. по сравнению с ФИО1

Проверяя доводы истца и прокурора, обратившегося с иском в суд в защиту прав ФИО1, о том, что увольнение последней было произведено без учета преимущественного права истца на замещение должности государственного таможенного инспектора отдела таможенного досмотра Орловского таможенного поста Курской таможни, судом установлено, что стаж работы ФИО1 в таможенных органах с (дата обезличена) года, у Б., по сравнению с которой истица считает свою квалификацию выше, с (дата обезличена) года, обе имеют высшее образование. При этом, ФИО1 не допускалось нарушений служебной дисциплины, З. за истекший период (дата обезличена) дважды допускались нарушения служебной дисциплины, о чем свидетельствуют приказы (номер обезличен) от (дата обезличена) и (номер обезличен) от (дата обезличена) о результатах служебной проверки в отношении последней, в соответствии с которыми Б. была предупреждена о необходимости строгого соблюдения служебной дисциплины. (л.д. 59-68).

Разница в количественных показателях выполняемой работы ФИО1 и Б., на что ссылаются представители ответчика, по мнению суда, не могут свидетельствовать о более высоком уровне квалификации и профессионализма Б., поскольку, как установлено в процессе рассмотрения дела, указанные показатели не отражают действительного характера выполняемой работы и не учитывают особенностей отдельных видов выполняемой работы.

Сравнивая продолжительность стажа гражданской службы и работы по специальности истца с другими сотрудниками отдела таможенного досмотра Орловского таможенного поста Курской таможни, и в частности с замещающей должность старшего государственного таможенного инспектора М. и государственного таможенного инспектора Д., суд также учитывает, что стаж работы М. в таможенных органах исчисляется с (дата обезличена) стаж работы Д. – с (дата обезличена).

Каких-либо доказательств того, что М. и Д. имеют преимущества на замещение должности государственной гражданской службы в отделе таможенного досмотра Орловского таможенного поста Курской таможни, что учитывалось, в свою очередь, комиссией при определении преимущественного права, стороной ответчика суду не представлено.

Более того, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Л., подтвердил, что уровень квалификации ФИО1 более высокий нежели у других работников, замещающих должности старшего государственного таможенного инспектора и государственного таможенного инспектора отдела контроля за таможенным транзитом Орловского таможенного поста. В частности, сравнивая ФИО1 с Б., замещающей должность старшего государственного таможенного инспектора отдела таможенного досмотра Орловского таможенного поста Курской таможни, с Д., замещающей должность государственного таможенного инспектора отдела таможенного досмотра Орловского таможенного поста Курской таможни, с М., замещающей должность старшего государственного таможенного инспектора отдела таможенного досмотра Орловского таможенного поста Курской таможни, ФИО1 имеет более высокую квалификацию.

При оценке данных показаний свидетеля суд учитывает, что Л. продолжительное время работал в должности главного государственного таможенного инспектора отдела по контролю за таможенным транзитом Орловской таможни, вместе с которым работали, как ФИО1, так и Б., Д., М. По роду должностных обязанностей Л. осуществлял контроль за работой вышеуказанных лиц, в связи с чем последний располагает сведениями об уровне их профессиональной подготовки и может дать оценку их профессиональной служебной деятельности.

Не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имеется оснований, поскольку они согласуются с другими исследованными судом доказательствами по делу, и не вызывали никаких сомнений в их объективности у сторон.

Проведя анализ на наличие у других государственных служащих, в том числе у Б., Д., М., замещающих должности в отделе контроля за таможенным транзитом Орловского таможенного поста Курской таможни, подлежащие сокращению, преимущественного права на замещение другой должности государственной гражданской службы, в том числе в отделе таможенного досмотра Орловского таможенного поста Курской таможни, по сравнению с ФИО1, суд соглашается с доводами истицы и прокурора, обратившегося в защиту прав последней, о том, что комиссией фактически преимущественное право на занятие должностей, представленных вышеуказанным лицам, не определялось.

При таких обстоятельствах, когда судом были установлены обстоятельства нарушения права истца на замещение имевшихся у ответчика подходящих ей должностей, не учтенного в должной мере работодателем при увольнении истца с государственной гражданской службы по п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», суд приходит к выводу, что доводы истца о нарушении порядка ее увольнения нашли свое подтверждение, а значит, ее увольнение с государственной гражданской службы является незаконным. Доказательств обратного ответчиком не представлено, указанный факт подтверждается представленными справками на каждого государственного служащего, занимающего сокращаемую должность в отделе контроля за таможенным транзитом Орловского таможенного поста Курской таможни, а также служебными характеристиками.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Таким образом, ФИО1 подлежит восстановлению на государственной гражданской службе в должности государственной гражданской службы – старшего государственного таможенного инспектора отдела контроля за таможенным транзитом Орловского таможенного поста Курской таможни с (дата обезличена)

В силу ч. 2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

При этом необходимо иметь в виду, что особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного статьей 139 Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть седьмая статьи 139 ТК РФ).

В силу п. 2 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от (дата обезличена) N 922, для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат.

Пунктом 3 Положения предусмотрено, что для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие).

Расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно) (п. 4).

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней (п. 9).

Определяя ко взысканию денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца за время вынужденного прогула, суд исходил из расчета размера среднедневного заработка, представленного ответчиком, с которым суд соглашается.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, сумма заработка истицы за 12 месяцев, предшествующих увольнению, составила 309 159,29 рублей при фактически отработанных 225 днях в расчетном периоде.

Соответственно среднедневной заработок ФИО1 за последние 12 месяцев составляет 1374 руб. 04 коп. (309159,29 : 225).

Период вынужденного прогула с (дата обезличена) по (дата обезличена) составляет 44 дня.

С учетом периода вынужденного прогула и среднедневного заработка в пользу ФИО1 подлежит взысканию с ответчика заработная плата за вынужденного прогула в размере 60457 рублей 76 коп. (1374,04 х 44).

В силу ч. 16 ст. 70 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в случаях освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы по основаниям, не предусмотренным настоящим Федеральным законом, или с нарушением установленного порядка освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы либо в случае незаконного перевода на иную должность гражданской службы суд вправе по письменному заявлению гражданского служащего вынести решение о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда. Размер возмещения определяется судом.

Согласно ч. 17 ст. 70 указанного Закона порядок удовлетворения денежных требований гражданских служащих, исполнение решений о восстановлении в ранее замещаемой должности гражданской службы и ограничения обратного взыскания сумм, выплаченных по решению органов по рассмотрению служебных споров, устанавливаются федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 237 ТК РФ во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается денежная компенсация.

В силу ч. 7 ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка, суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему незаконным увольнением. Размер этой компенсации определяется судом.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ (номер обезличен) от (дата обезличена) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Исходя из материалов дела, суд считает доказанным причинение истцу морального вреда.

В судебном заседании установлено, что увольнение ФИО1 произведено ответчиком незаконно, в связи с чем суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, однако, определяя ее размер, суд, на основании ст. 1101 ГК РФ, с учетом принципа разумности и справедливости, приходит к выводу, что размер компенсации, требуемый истцом с ответчика в размере 100 000 рублей, является завышенным, и, исходя из обстоятельств дела, степени вины ответчика, индивидуальных особенностей истца, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей. В остальной части требований о компенсации морального вреда истцу следует отказать

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» государственная пошлина в размере 2213 рублей 73 коп.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о восстановлении на работе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Орловского транспортного прокурора в интересах ФИО1 к Курской таможне о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула удовлетворить в части.

Приказ (номер обезличен) Курской таможни от (дата обезличена) «Об увольнении государственного гражданского служащего ФИО1» признать незаконным.

Восстановить ФИО1 в Курскую таможню в должности государственной гражданской службы – старшего государственного таможенного инспектора отдела контроля за таможенным транзитом Орловского таможенного поста (дата обезличена)

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Курской таможни в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула в размере 60 457 рублей 76 копеек (Шестьдесят тысяч четыреста пятьдесят семь рублей 76 копеек), компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей (Тридцать тысяч рублей), всего 90 457 рублей 76 копеек (Девяносто тысяч четыреста пятьдесят семь рублей 76 копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Курской таможне о компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с Курской таможни в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере 2213 рублей 73 коп. (Две тысячи двести тринадцать рублей 73 коп.).

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 октября 2013 г.

Судья С.В. Сандуляк