Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елисеева И.С. к обществу с ограниченной ответственностью «ЮРАЛ ТРЭЙД» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Елисеев И.С. (далее истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЮРАЛ ТРЭЙД» (далее – ООО «ЮРАЛ ТРЭЙД») о защите прав потребителей. Просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства и взыскать с ответчика в свою пользу 1 267 000 руб. – денежные средства в связи с отказом от исполнения договора, неустойку в размере 1% от стоимости товара из расчета 12670 рублей за каждый день просрочки, начиная с 26.07.2021 по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности от 02.08.2021, сроком действия на три года (л.д.35) требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «ЮРАЛ ТРЭЙД», извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явилась. Представила возражения на исковое заявление, в котором просила требования истца оставить без удовлетворения.

Представитель 3-го лица ООО «***», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился. Заявлений и ходатайств не представил.

При таких обстоятельствах, согласно п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что Елисеев И.С. пробрел в ООО «ЮРАЛ ТРЭЙД» автомобиль *** стоимостью 1 267 000 рублей, при этом внес первоначальный взнос в размере 400 000 рублей, оставшаяся часть суммы 867 000 рублей была уплачена денежными средствами, представленными кредитной организацией ООО «***» в качестве заемных средств для покупки транспортного средства. После покупки истцом были обнаружены следующие недостатки: установлена контрактная правая передняя фара; загорается индикатор ошибки на приборной панели; двигатель работает неровно, глохнет при остановке; во время движения автомобиль дергается. Таким образом, представитель истца считает, что при покупке автомобиля Елисееву И.С. не была предоставлена полная и достоверная информация о товаре, в результате чего он приобрел товар ненадлежащего качества. Кроме того, от истца скрыли факт участия вышеуказанного автомобиля в ДТП.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

07.07.2021 между ООО «ЮРАЛ ТРЭЙД» и Елисеевым И.С. заключен договор купли-продажи № №, согласно которому Елисеев И.С. приобрел у ответчика автомобиль *** стоимостью 1 267 000 рублей (л.д. 10-11).

В силу п. 2.2 стороны договорились о следующем порядке расчета: первоначальный взнос в размере 400 000 рублей уплачивается покупателем в день подписания договора путем передачи наличных или безналичных денежных средств продавцу. Оставшаяся часть цены договора в размере 867 000 рублей уплачивается покупателем денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией (ООО «ЭкспоБанк») в качестве заемных средств для покупки автомобиля (л.д.10).

07.07.2021 между ООО "***" и Елисеевым И.С. заключен договор потребительского кредита на сумму 947 197,50 руб., под 29,45% годовых, сроком на 84 месяца, имеющего целевое назначение – оплата части стоимости транспортного средства с индивидуальными признаками (л.д.14-16).

Мировым соглашением №№ к договору купли-продажи от 07.07.2021, расходным кассовым ордером №№ от 07.07.2021 истцу предоставлена скидка на автомобиль в размере 20 000 руб. (л. д. 78-78 оборот), факт получения указанной суммы от ответчика стороной истца не оспаривался.

Пунктом 1.3 договора№ № от 07.07.2021 предусмотрено, что до заключения договора покупателю предоставлена вся информация об автомобиле, с которой он был ознакомлен, в том числе о его стоимости, условиях приобретения, комплектации, потребительских свойствах и качестве, правилах гарантийного обслуживания, технических и эксплуатационных и конструктивных особенностях (л.д.10).

Согласно п. 5.2 № от 07.07.2021 покупатель предупрежден о том, что автомобиль был в употреблении и может иметь скрытые недостатки, не выявленные по внешним признакам в ходе предпродажной подготовки автомобиля. Покупатель извещен продавцом, что автомобиль не подлежит приведению в состояние, соответствующее состоянию и требованиям нормативно-технической документации на новый автомобиль. Покупатель полностью проинформирован о состоянии и качестве товара согласно ст.469,470 Гражданского кодекса РФ и ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». Гарантия на автомобиль предоставляется производителем.

В силу пункта 5.3 вышеуказанного договора, покупатель ознакомлен с перечнем неисправностей, обнаруженных продавцом в процессе предпродажной подготовки и зафиксированных на товарном ярлыке (л.д.10 оборот).

Как следует из материалов дела, транспортное средство передано продавцом покупателю по Акту приема-передачи от 07.07.2021 (л.д.20), согласно которому автомобиль принят покупателем без замечаний, имеющиеся недостатки и износ деталей автомобиля оговорены, проверка качества и комплектности автомобиля покупателем осуществлена, автомобиль принят в исправном состоянии, покупатель претензий не имеет. Кроме того составлены согласовательный лист (л.д.77) и расписка (л.д.79 оборот).

Как следует из пояснений представителей истца Алексикова Н.С. и Барсукова С.А., данных в судебных заседаниях и пояснений свидетеля О. (протоколы судебных заседаний от 29.12.2021, от 11.01.2022, от 13.07.2022 л. д. 84-86, 111-112) После покупки истцом были обнаружены следующие недостатки: установлена контрактная правая передняя фара; загорается индикатор ошибки на приборной панели; двигатель работает неровно, глохнет при остановке; во время движения автомобиль дергается. Об указанных недостатках товара продавцом истцу, как покупателю не было сообщено.

Обнаружив неисправность, Елисеев И.С. обратился к ответчику с претензией 14.07.2021 (л.д. 29-30, 31), в которой просит вернуть уплаченные денежные средства в связи с отказом от исполнения договора, выплатить компенсацию морального вреда и судебные расходы. Претензия получена ответчиком 20.07.2021 (л.д. 32).

Как следует из ответа на претензию, ответчиком предложено истцу явиться в административный отдел общества для урегулирования возникшего спора, кроме того, ответчиком указано на ранее предоставленную скидку истцу в размере 20 000 рублей по мировому соглашению №№ от 07.07.2021 (л.д.33-34, 77 оборот-78 оборот).

В соответствии с вводной частью Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно части 1 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Согласно статье 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

Таким образом, кроме обращения потребителя с требованием к продавцу и соблюдения 15-дневного срока, необходимо также установить отступление от требований к качеству товара (недостатки).

В соответствии со ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.

Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

Согласно материалам дела определением суда от 11.01.2022 (л.д.113-114) по ходатайству представителя истца была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО "***" с постановкой вопросов в редакции, изложенной представителем истца. На истца возложена обязанность предоставить эксперту на осмотр спорный автомобиль, а также оплатить экспертизу.

24.03.2022 дело вернулось без исполнения из экспертного учреждения, поскольку экспертиза не оплачена, автомобиль к осмотру эксперта не предоставлен и находится в неработоспособном состоянии в г. Каменске-Уральском (л.д. 123).

Как установлено в судебном заседании, машина ответчику не была представлена для устранения недостатков, в дилерские центры для устранения недостатков Елисеев И.С. также не обращался.

Представитель истца так же указывает на тот факт, что ответчик не предупредил истца об участии спорного автомобиля в ДТП. В подтверждение представлен отчет с сайта *** с информацией об участии автомобиля *** в ДТП 27.09.2017 в <адрес>.

Суд считает данный довод несостоятельным, поскольку само по себе участие автомашины в ДТП не может рассматриваться как недостаток товара, тогда как иные недостатки бывшего в употреблении автомобиля истцу при приобретении были известны. Также при приобретении товара до истца была доведена информация о том, что автомобиль находился в употреблении и он был предупрежден о недостатках автомобиля, связанных с его эксплуатацией прежним владельцем.

Кроме того, покупатель был уведомлен о том, что автомобиль является подержанным, покупатель принял на себя все риски, связанные с приобретением и дальнейшей эксплуатацией подержанного автомобиля, заявил об отсутствии претензий к работоспособности автомобиля.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства обращения истца к ответчику за получением информации о том, был или нет данный автомобиль в ДТП перед приобретением автомобиля и предоставление ответчиком какой-либо недостоверной информации по данному вопросу, тогда как, являясь водителем, при наличии действительной заинтересованности в получении соответствующей информации истец мог отказаться от заключения договора до предоставления ему ответчиком необходимой ему информации, влияющей на решение о приобретении подержанного автомобиля, а также не был лишен возможности самостоятельно проверить данное транспортное средство на участие в ДТП на официальном сайте ГИБДД.

Поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства предоставления истцу недостоверной информации о товаре, а также доказательства возникновения не оговоренных в договоре и акте приема передачи недостатков товара, по причине отсутствия у истца указанной им информации о ДТП, оснований для взыскания в пользу истца, уплаченных по договору денежных средств, у суда не имеется. Доказательств наличия в автомобиле недостатков истец суду не представил, а транспортное средство для проверки качества ответчику не предоставлял.

Также истец уклонился от проведения экспертизы. В силу п. 3. Ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

На момент передачи автомобиля истцу было известно о наличии у транспортного средства эксплуатационного износа; истец выразил согласие приобрести автомобиль в том техническом состоянии, в котором он находился, истец осмотрел автомобиль, указав на отсутствие каких-либо претензий к качеству автомобиля. При этом каких-либо доказательств, позволяющих прийти к выводу о намеренном сокрытии ответчиком реального состояния автомобиля, в деле также не имеется. Помимо всего прочего, доказательств того, что выявленные истцом недостатки имеются и являются существенными, в судебном заседании не добыто.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 1 267 000 рублей и расторжении договора удовлетворению не подлежат. Требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными от основных требований, в удовлетворении которых судом отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Елисеева И.С. к обществу с ограниченной ответственностью «ЮРАЛ ТРЕЙД» о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области

Мотивированное решение изготовлено 20 апреля 2022 года.

Судья: Н.А. Пастухова