Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Юридическая фирма «НЕРИС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 указав, что 16.02.2012 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 197 000,00 рублей, сроком на 60 месяцев, под 19% годовых с условием ежемесячного погашения кредита частями. Ответчик свои обязательства по своевременному возврату кредита и по своевременной уплате процентов за пользование кредитом не исполняет. В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика между банком и ФИО1 заключен договор поручительства № от 16.02.2012г., в соответствии с которым поручитель солидарно обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору № от 16.02.2012г. 24 ноября 2017г. между банком и ООО ЮФ «НЕРИС» заключен договор цессии №ПЦП7-2, на основании которого ПАО «Сбербанк России» выбыл из материального правоотношения и в соответствии с положением Гражданского кодекса Российской Федерации все права требования истца к ответчику по взысканию просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО ЮФ «НЕРИС» в размере общей суммы требований, согласно уточненному акту приемки-передачи прав (требований), что составляет 191 625,73 руб. ООО ЮФ «НЕРИС» отправило должникам уведомление о состоявшейся уступке прав (требований). В связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 16.02.2012г. в пользу ООО «НЕРИС» в размере 66 138,60 руб. из которых 59 388,54 руб. - задолженность по основному долгу, 6 750,06 руб. – проценты за пользование денежными средства за период с 16.02.2016 по 01.12.2017г., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 2184,16 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении иска в его отсутствие. Представили возражение на применение срока исковой давности, поскольку полагают, что срок не пропущен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о применении срока исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк при надлежащем извещении не явился, ходатайств не представлено.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Статьей 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрен перечень банковских операций. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций. Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ №54 от 21 декабря 2017 года «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» указано, что, если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Таким образом, при уступке прав (требований) условия кредитного договора, заключенного с ответчиком, не изменяются, его положение при этом не ухудшается, гарантии, предоставленные заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

В судебном заседании установлено, что 16.02.2012 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 197 000,00 рублей, сроком на 60 месяцев, под 19% годовых с условием ежемесячного погашения кредита частями. Ответчик свои обязательства по своевременному возврату кредита и по своевременной уплате процентов за пользование кредитом не исполняет. В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика между банком и ФИО1 заключен договор поручительства № от 16.02.2012г., в соответствии с которым поручитель солидарно обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору № от 16.02.2012г. 24 ноября 2017г. между банком и ООО ЮФ «НЕРИС» заключен договор цессии №ПЦП7-2, на основании которого ПАО «Сбербанк России» выбыл из материального правоотношения и в соответствии с положением Гражданского кодекса Российской Федерации все права требования истца к ответчику по взысканию просроченной задолженности по кредитному договору № от 16.02.2012 года перешли к ООО ЮФ «НЕРИС» в размере общей суммы требований, согласно уточненному акту приемки-передачи прав (требований), что составляет 191 625,73 руб. ООО ЮФ «НЕРИС» отправило должникам уведомление о состоявшейся уступке прав (требований).

Задолженность по кредитному договору № от 16.02.2012г. в пользу ООО «НЕРИС» составляет 66 138,60 руб. из которых 59 388,54 руб. - задолженность по основному долгу, 6 750,06 руб. – проценты за пользование денежными средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по 01.12.2017г.

Наличие задолженности по кредитному договору подтверждается выписками по счетам заемщика и расчетами задолженности по кредиту, составленным истцом.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям заключенного сторонами договора, истцом были учтены все платежи, произведенные ответчиком по погашению задолженности.

ФИО1, ссылаясь на то, что истек трехгодичный срок для обращения в суд с настоящим иском, заявил о применении судом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как следует из материалов дела, в соответствии с графиком платежей кредитного договора, денежные средства предоставлены на срок 60 месяцев с момента выдачи кредита. Дата установленного договором последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом договора, до 16 числа каждого месяца, начиная с марта 2012 года заемщик обязуется обеспечить наличие на счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа – а именно 5110,29 руб., указанного в графике платежей.

Судом установлено, что 15 февраля 2019 года мировым судьей судебного участка №4 Кировского района г. Астрахани вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору; ДД.ММ.ГГГГ - судебный приказ был отменен по заявлению должника (л.д. 9).

16 ноября 2021г. ООО ЮФ «НЕРИС» направило в Кировский районный суд г.Астрахани исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

16 февраля 2021г. судом было вынесено заочное решение, которым исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования. В том числе, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суд Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Из представленного почтового реестра ООО ЮФ «НЕРИС» направило мировому судье судебного участка №4 Кировского района г.Астрахани заявление на вынесение судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 8 февраля 2019г.

При исчислении срока исковой давности суд исходит из того, что право на обращение в суд с настоящим иском у истца возникло с 17 февраля 2016 года, то есть на следующий день после того, как стало известно о неисполнении ответчиком ежемесячного платежа 16 февраля 2016г., что подтверждается выпиской по счету. Таким образом, срок исковой давности по данному платежу истекает 17 февраля 2019г.

Исходя из того, что заявление о выдаче судебного приказа подано в суд 8 февраля 2019 года, срок исковой давности не пропущен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом в доход государства госпошлина в размере 2 184,16 руб. Документы, подтверждающие факт несения истцом названных расходов, в материалах дела имеются.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО Юридическая фирма «НЕРИС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Юридическая фирма «НЕРИС» задолженность по кредитному договору № от 16 февраля 2012г. в сумме 66 138,60 руб., из которых просроченный основной долг – 59 388,54 руб., просроченные проценты – 6 750,06 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 184,16 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Кировский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 25.06.2021 года.

Судья: