Гражданский кодекс часть 1

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе судьи Котельниковой Т.В. при секретаре судебного заседания Болотовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2057/16 по иску ФИО5 ФИО1 к ответчику ООО «Велес Декор» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Велес Декор» о защите прав потребителя, котором просит, уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ, взыскать с ООО «Велес Декор» в пользу ФИО5 убытки в размере № рублей, моральный вред в размере № рублей, судебные расходы в размере № рублей, неустойку в размере № рублей, а также государственную пошлину в доход федерального бюджета.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено семь договоров на изготовление штор, карнизов, кронштейнов. По приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила заказ на сумму № рублей № копеек. До настоящего времени заказ не исполнен. Получение денег подтверждено распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей, срок исполнения услуг до ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора и возврате уплаченной суммы денег. Таким образом, срок просрочки исполнения требований составляет № дней ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет № рубля № дней). Исходя из того, что сумма неустойки не может превышать сумму основного требования, истец полагает, что сумма неустойки в размере № рублей № копеек будет соразмерной и справедливой по отношению к ответчику. Для защиты своих прав и законных интересов истец заключила договор на оказание юридических услуг, по которому заплатила представителю № рублей, оплатила почтовые расходы на сумму № рубля. При рассмотрении дела истец просит рассмотреть вопрос о применении штрафа в соответствии с ч. 6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей».

Истец ФИО5, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовала. Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал, дополнительно пояснил, что в расписке указана сумма № рублей, а расчет неустойки был сделан исходя из № рублей. Разница, которая была указана в расписке, это долг с предыдущего заказа.

Представитель ООО «Велес Декор», извещенный о судебном заседании, в судебном заседании отсутствовал, возражений не представил.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Велес-Декор» и ФИО5 (ранее до заключения брака ФИО7) было заключено № договоров на изготовление штор, карнизов и кронштейнов, что подтверждено договорами-спецификациями (л.д.№), на общую сумму № рублей. Оплата договоров подтверждена квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму № рублей (л.д№).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался вернуть остаток денежных средств за невыполненные работы по изготовлению штор в размере № рублей в течение семи месяцев до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств (л.д.№), в которой истец в течение № дней со дня получения претензии просила вернуть деньги в размере № рублей № копеек. Отправка претензии подтверждена кассовым чеком (л.д№).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 ФИО2 и ФИО6 ФИО3 заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому ФИО6 принимает на себя обязательства по оказанию ФИО5 юридических услуг по разрешению спора между ФИО5 и ООО «Велес-Декор». Стоимость услуг по данному договору составляет № рублей (л.д.№). Оплата указанных услуг подтверждена распиской о получении денежных средств ФИО6 в размере № рублей от ФИО5 за юридические услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д№).

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, действующим в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).

Статьей 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Статьей 782 Гражданского кодекса установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Правоотношения сторон по заключенным договорам в данном случае регулируются Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии со статьей 31 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Статьей 32 установлено право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Статьёй 28 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» устанавливаются последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а именно в п.5 указано, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Стоимость оплаты по договору и сумма долга ответчика перед истцом за невыполненные работы в размере № рублей подтверждена распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в целях восстановления нарушенного права истца.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за несвоевременное исполнение требований потребителя в размере № руб. (№ дней). Просрочка срока передачи товара № дней с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», неустойка подлежит уменьшению до № рублей (стоимости оплаченных по представленным договорам работ).

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере № рубля (№).

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей»).

С учетом обстоятельств дела, установленных судом, положений ст.ст. 151, 1100 ГК РФ, суд полагает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере № рублей. Заявленную ко взысканию сумму компенсации морального вреда в размере № рублей суд полагает завышенной и не обоснованной.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы на оказание юридических услуг, оплату услуг представителя в размере № рублей, поскольку данные расходы понесены истцом в результате не соответствующих закону действий ответчика, подтверждены представленными письменными доказательствами.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Велес Декор» в пользу ФИО5 ФИО4 стоимость оплаты по договорам в размере № рублей, неустойку за несвоевременное исполнение требований потребителя в размере № компенсацию морального вреда в размере № рублей, судебные расходы в размере № рублей, штраф в размере № рубля. В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Велес Декор» в бюджет Наро-Фоминского района государственную пошлину в размере №

Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Котельникова