Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее –ОАО «МРСК Урала») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в обоснование которого указывало, что XX.XX.XXXX. в ходе проверки технического состояния энергопринимающих устройств по адресу: ..., ...... (индивидуальный дом), сотрудниками ОАО «МРСК Урала» было обнаружено несанкционированное (самовольное) подключение к электрическим сетям ОАО «МРСК Урала» и потребление электрической энергии без заключенного в установленном порядке договора электроснабжения. Земельный участок (кадастровый XXX) по указанному адресу принадлежит ФИО2 на праве аренды, что подтверждается договором от XX.XX.XXXX. XXX аренды земельного участка, заключенного между ФИО2 и Администрацией ГО Староуткинск.

Индивидуальный дом, расположенный на указанном земельном участке, подлежал подключению к электрическим сетям ОАО «МРСК Урала» в рамках заключенного договора об осуществлении технологического присоединения XXX от XX.XX.XXXX. (в редакции последующих дополнительных соглашений).

До настоящего времени мероприятия по технологическому присоединению не завершены, технические условия продлены на 6 месяцев со дня подписания дополнительного соглашения от XX.XX.XXXX. к договору XXX от XX.XX.XXXX

Как указано в иске, по факту бездоговорного потребления электрической энергии сотрудниками ОАО «МРСК Урала» был составлен акт неучтенного потребления электроэнергии XXX от XX.XX.XXXX., в соответствии с которым количество самовольно потребленной электроэнергии составило 32 076 кВтч за период с XX.XX.XXXXг. по XX.XX.XXXXг. на сумму <данные изъяты> руб.

Исходя из того, что объект ответчика, указанный в акте о неучтенном потреблении XXX от XX.XX.XXXX., фактически присоединен к сетям ОАО «МРСК Урала», а потребление электроэнергии осуществлялось в отсутствие заключенного в установленном законом порядке договора энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электроэнергии с гарантирующим поставщиком электроэнергии или иной сбытовой компанией, ответчик, в результате незаконных действий (бездействия) неосновательно обогатился за счет ОАО «МРСК Урала».

Как указывал истец, им было направлено в адрес ответчика претензионное письмо от XX.XX.XXXX. (исх. XXX) с требованием оплатить стоимость электроэнергии в виде бездоговорного потребления, которое было получено ФИО2 XX.XX.XXXX., что подтверждается почтовым уведомлением.

Истец указывал, что неоплата неучтенного потребления электроэнергии в сумме <данные изъяты> руб. является неосновательным обогащением ответчика.

В предъявленном в суд по указанным основаниям иске истец просил: взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб. за бездоговорное потребление электрической энергии в период с XX.XX.XXXX. по XX.XX.XXXX.; взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки в сумме оплаченной государственной пошлины (л.д.4-7).

Истец извещен о месте и времени судебного разбирательства (л.д.175), в судебное заседание не явился; в направленном в суд заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.179).

Ответчик, его представитель ФИО3, допущенный к участию в деле по устному ходатайству ответчика, в судебном заседании не оспаривали иск по праву, не согласились с размером требований. Ответчиком были представлены возражения на иск (л.д.76-79, 131-133), в которых ответчик не оспаривал подключению им принадлежащего ему жилого дома к энергетическим сетям, вместе с тем не согласился с иском по размеру заявленных требований. Ответчик указывал, что истцом был нарушен срок подключения электроэнергии в соответствии с заключенным между сторонами договором, вследствие чего истец создалась ситуацию, при которой ответчик был вынужден совершить действия по подключению своего жилого дома к энергетическим сетям, поскольку подключение истцом не осуществлялось свыше двух лет.

По основаниям ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд, с учетом мнения ответчика и его представителя, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ),лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (ч.1 ст. 1105 ГК РФ).

Как установлено судом, следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 66:72:0301005:42, находящийся по адресу ..., городской округ Староуткинск, д.Курья, ..., XXX, площадью 2000 кв.м, с целевым использованием – для индивидуального жилищного строительства, был передан в аренду администрацией ГО Староуткинск ФИО1 по договору аренды земельного участка XXX-АЗ от 20.10.2014г. (л.д.32-35).

Факт передачи указанного участка в аренду ФИО1 подтверждается актом приема-передачи от 20.10.2014г. (л.д. 36), ответчиком не оспаривается.На указанном земельном участке ответчиком возвещен жилой дом.

Согласно материалам дела, XX.XX.XXXX между ОАО «МРСК Урала» и ФИО1 был заключен типовой договор №ТП-52/1718 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в соответствии с которым ОАО «МРСК Урала» приняло на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающего устройства истца (заявителя) ВРУ-0,4 кВ? а истец(заявитель) принял на себя обязательства оплатить расходы на технологическое присоединение. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 5 месяцев со дня заключения договора (л.д. 22-25).

24.07.2017г. между ОАО «МРСК Урала» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к договору №ТП-52/1718 от 23.10.2015г., в соответствии с которым стороны пришли к соглашению о продлении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, а именно: «мероприятия по технологическому присоединению должны быть осуществлены сторонами в течение 2 месяцев со дня подписания дополнительного соглашения» (л.д.30).

09.02.2018г. между ОАО «МРСК Урала» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к договору №ТП-52/1718 от 23.10.2015г., в соответствии с которым стороны пришли к соглашениюо продлении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, а именно: «технические условия XXX являются неотъемлемой частью договора и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет 6 месяцев со дня заключения дополнительного соглашения» (л.д.31).

Тем самым, до настоящего времени мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающего устройствак электрическим сетям не завершены. Индивидуальный дом, расположенный на указанном земельном участке, к электрическим сетям ОАО «МРСК Урала» в рамках заключенного договора об осуществлении технологического присоединения № ТП-52/1718 от 23.10.2015г. неподключен.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в ходе проверки технического состояния энергопринимающих устройств было обнаружено несанкционированное (самовольное) подключение к электрическим сетям ОАО «МРСК Урала» и потребление электрической энергии без заключенного в установленном порядке договора электроснабжения по адресу: ..., городской округ Староуткинск, д.Курья ... (индивидуальный дом),о чем сотрудниками ОАО «МРСК Урала» 27.10.2017г. составлен акт неучтенного потребления электроэнергии XXX-ПРЭС(Ш)-17-027 в соответствии с которым количество самовольно потребленной электроэнергии составило 32 076 кВтч за период с XX.XX.XXXXг. по XX.XX.XXXXг. на сумму 83 397,60 руб. (л.д.9-10, 11-12). В связи с неявкой ФИО1 27.10.2017г. в структурное подразделение сетевой организации по адресу: ..., для ознакомления и подписания акта XXX-ПРЭС(Ш) -17-027 от 27.10.2017г., данный акт, в соответствии с требованиями п. 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. XXX был удостоверен подписями двух незаинтересованных лиц.

Согласно п.2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. XXX (редакция от XX.XX.XXXX) (далее по тексту – Основные положения) бездоговорное потребление электрической энергии – самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Согласно п.84 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. XXX (редакция от XX.XX.XXXX) (далее по тексту – Основные положения) стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом Х настоящего документа.

В спорных правоотношениях, безусловно, имеет место бездоговорное потребление истцом электрической энергии, что не оспаривается истцом и подтверждается показаниями допрошенных по ходатайству ответчика свидетелей ФИО4 (л.д.141-142), ФИО5 (л.д.142), которые, будучи допрошенными посредством видеоконференцсвязи, показали, что что ответчик постоянно в своем доме, расположенном по адресу:..., городской округ Староуткинск, д.Курья, ..., XXX. не проживает, периодически приезжает в свой дом, в том числе, в 2018г. в своем доме ответчик находился около 3 недель. Свидетели показали, что в отсутствие ответчика домом никто не пользуется и электричества в дом не подается. Также свидетели подтвердилипотребление истцом электрической энергии в периоды пребывания в принадлежащем ему доме.

Суд не имеется оснований не доверять показаниям указанных свидетелей; свидетели дали показания об обстоятельствах, им непосредственно известных, показания свидетелей соотносятся с иным представленными в деле доказательствами, с объяснениями ответчика.

Показания свидетелей о периоде, в который ответчик в бездоговорном порядке потреблял электрическую энергию, равно как доводы истца относительно того, что бездоговорное пользование им электроэнергией являлось вынужденным и обусловлено нарушением истцом срока подключения подключение принадлежащего ему дома к электрическим сетям в соответствии с заключенным между сторонами договором, не умаляет факт бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, следует из составленного сотрудниками ОАО «МРСК Урала» 27.10.2017г. акта неучтенного потребления электроэнергии XXX-ПРЭС(Ш)-17-027 (л.д.9-10).. Составление данного акта в одностороннем порядке, в отсутствие истца, отвечает положениям абз.25 п.193 Основных положений, в силу которого акт о неучтенном пореблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергосберегающей организации). Суд при этом учитывает, что о месте и времени составления акта бездоговорного потребления электроэнергии ответчик был уведомлен истом направлением ему письма – от 04.10.2017г., которое последним не было получено. Письмо было направлено ответчику по месту его жительства (л.д.10, 13-16). Неполучение направленного почтового отправления не умаляет факт исполнения своих обязательств истом. Регистрация по месту жительства является административным актом, имеющим уведомительный характер и означающим, что гражданин уведомил государство и общество о своем местонахождении, чем подтвердил свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения извещений по этому адресу.

Согласно материалам дела, 05.12.2017г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия по акту неучтенного потребления электроэнергии (л.д.17-19).

При таких обстоятельствах требования истца являются обоснованными по праву, что признано и истцом.

Между тем, рассматривая заявленные требования по размеру, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела, в составленном сотрудниками ОАО «МРСК Урала» 27.10.2017г. акте неучтенного потребления электроэнергии XXX-ПРЭС(Ш)-17-027 количество самовольно потребленной электроэнергии составило 32 076 кВтч за период с XX.XX.XXXXг. по XX.XX.XXXXг. на сумму 83 397,60 руб. (л.д.9-11). Представленный расчет основан на методике расчета объема бездоговорного потребления электрической энергии, которая исходит из учета таких критериев, как допустимая токовая нагрузка вводного кабеля, номинальное фазовое напряжение, коэффициент мощности при максимуме нагрузки, количество часов в периоде времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление, т.е. расчет объеме бездоговорного потребления электрической энергии, производится по формуле:

Iдоп. дл х U ф.ном. х СОSф х Т бд

W=------------------------------------------------

1000

где:

I – длительно допустимый ток (75А) (согласно таблице 1.3.5. Правил устройства электроустановки (ПЭУ) 7 издание)

U – уровень напряжения на вводном кабеле, умноженный на однофазный ввод (220-230 В),

- коэффициент мощности при максимуме нагрузки. При отсутствии данных в договоре коэффициент принимается равным 0,9,

- количество часов в периоде времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление (24 час х 90 дней).

Истцом период неучтенного потребления электроэнергии рассчитан за период с XX.XX.XXXXг. по XX.XX.XXXXг., за который количество самовольно потребленной электроэнергии составило 32 076 кВтч,на сумму 83 397,60 руб.

Вместе с тем, с указанным периодом суд согласиться не может, исходя из следующего.

Согласно п.196 Основных положений объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения XXX к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольно подключения энергопринимающих устройств к объектам электрического хозяйства с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже быв выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Согласно акту неучтенного потребления электроэнергии (мощности) от 27.10.2017г., предоставленному истцом в качестве доказательства, расчет выполнен за 3 месяца (с XX.XX.XXXXг. по XX.XX.XXXXг.). Вместе с тем, су полагает, что датой последней проверки надлежит считать дату XX.XX.XXXXг., дату заключения сторонами дополнительного соглашения от XX.XX.XXXX. Тем самым, определенное истцом количество дней бездоговорного потребления и потребленных кВтч на отвечает требований Основных Положений. С учетом приведенного, период бездоговорного потребления электроэнергии составляет 54 дня - с 24.07.2017г. по XX.XX.XXXX... самым, количество самовольно потребленной электроэнергии составляет за 54 дня - с 24.07.2017г. по XX.XX.XXXXг.рублей из расчета, согласнопо формуле: 1ф. х 0,22 кВ х 75А х 24 час. х 54 дня х 0,9 = 19245,6 кВтч. Соответственно, стоимость объема неучтенного использования электрической энергии составила 50038,56 руб. (19245,6 кВтч х 2.60 руб. (тариф на электроэнергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по ... в спорный период, установленный Постановлением РЭК ... от XX.XX.XXXXXXX-ПК).

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в части; указанная сумма стоимости объема неучтенного использования электрической энергии в размере 50038,56 руб., является неосновательным обогащением ответчика как бездоговорное потребление электрической энергии и и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В остальной части требования истца подлежат отклонению

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

К судебным расходам относится, в том числе, уплаченная при подаче иска государственная пошлина (статья 88 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что при обращении в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 2701, 93 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением XXX от XX.XX.XXXX (л.д.8).

Руководствуясь положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, принимая во внимание размер удовлетворенных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1701 руб.16 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» неосновательное обогащение в размере 50038,56 руб. за бездоговорное потребление электрической энергии, расходы по оплате госпошлины в размере 1701 руб.16 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд.

Судья Н.Н.Найденова