Гражданский кодекс часть 1

Елизовский районный суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Анофриковой С.Н., при секретаре Веселовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгострах» к ФИО1 о взыскание материального ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгострах» (далее – ПАО СК «Росгострах») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке регресса суммы материального ущерба в сумме 107500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 3350 рублей. В обоснование иска указывает, что 07.06.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Ниссан Пульсар» г.р.з. № под управлением ответчика, автомобиля «Хонда СРВ» г.р.з. № и автомобиля «Субару Легаси» г.р.з. № Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Субару Легаси» г.р.з. № были причинены технические повреждения. Договором страхования по страховому полису серии № гражданская ответственность ответчика застрахована в ПАО СК «Росгострах». Истцом в счет возмещения ущерба от ДТП по решению суда № 2-567/17 от 11.01.2017 года выплачено страховое возмещение в размере 107500 рублей. На основании ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик предъявляет регрессное требование о возмещении ущерба к ответчику, как к причинившему вред лицу, так как ФИО3 не имел права на управления транспортным средством, при управлении которым им был причинен ущерб.

Истец ПАО СК «Росгосстрах» представителя в суд не направило, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просят дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен в установленном законом порядке.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствии сторон

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В судебном заседании установлено, что 07.06.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Ниссан Пульсар» г.р.з. № под управлением ответчика, автомобиля «Хонда СРВ» г.р.з. № под управлением ФИО4 и автомобиля «Субару Легаси» г.р.з. №, под управлением ФИО5

В судебном заседании установлено, что 07.06.2016 года дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО3, который управляя автомобилем «Ниссан Пульсар» г.р.з№, при движении задним ходом, не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего совершил столкновение, в том числе, с автомобилем «Субару Легаси» г.р.з. №, под управлением ФИО5, принадлежащим на праве собственности ФИО6

Непосредственной причиной ДТП явилось нарушение водителем ответчиком п. № Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», согласно которому движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Более того согласно п. 8.1 Правил при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. ФИО3 не убедился в безопасности своего маневра, что явилось причиной ДТП.

Судом установлено, что ФИО3, будучи лишенным права управления транспортным средством, двигаясь задним ходом на автомобиле «Ниссан Пульсар» г.р.з. К 476 УТ 41, совершил дорожно-транспортное происшествие.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела № по факту дорожно-транспортного происшествия от 07.06.2016, рапортом, объяснениями водителей – участников ДТП, справкой ДТП.

Собственником автомобиля «Ниссан Пульсар» г.р.з. № является ФИО3, на момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность ФИО3 была застрахована по договору страхования в ПАО СК «Рочсгосстрах», страховой полис серии №.

По решению Петропавловск-Камчатского городского суда по гражданскому делу № 2-567/17 от 11.01.2017 года с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО6 взыскан материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 107500 руб., стоимость услуг по экспертному заключению об оценке восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 13000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., неустойку за просрочку страховой выплаты в размере 10750 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 53750 руб., в возмещение судебных расходов 15000 руб., нотариальных расходов 2100 руб., а всего взыскано 203100 руб. (л.д. 26-29)

В счет возмещения ущерба от ДТП по решению Петропавловск-Камчатского городского суда по гражданскому делу № 2-567/17 от 11.01.2017 года ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО6 выплачен материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 107500 руб., что подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств № 255 от 05.05.2017 (л.д. 31).

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика в порядке регресса материального ущерба возмещенного страховой компанией в заявленном иске размере.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает в ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 3350 рублей, факт расходов подтверждается платежным поручением, имеющимся в материалах дела (л.д. 5).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в порядке регресса причиненный дорожно-транспортным происшествием материальный ущерб в сумме 107500 рублей, судебные расходы в сумме 3350 рублей, всего взыскать 110850 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе в течение 7 дней с даты получения решения суда, обратиться в Елизовский районный суд с заявлением об отмене заочного решения, предоставив суду доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и отсутствия возможности сообщить об этом суду, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Н.Анофрикова