Гражданский кодекс часть 1

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у нее сумму денег в размере 170 000 рублей. Денежные средства переданы для личного пользования. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно написанной ответчиком. В расписке указан срок возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ. в указанный срок ответчик денежные средства не вернул. Требование о добровольном возврате долга ответчик получать отказался. Просит взыскать с ФИО3 денежные средства в размере 170 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 668,50 руб., расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 4933,40 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом уточнены основания заявленных требований и указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № в соответствии с п.6.2, которого Ответчик обязался вносить арендные платежи в сумме 8400 рублей в неделю. Общий размер арендной платы за пользование ТС составил 435400 рублей в год. Транспортное средство LADA GFL 130 LADA VESTA 2016 года выпуска, г.н. № передано по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен новый договор аренды транспортного средства без экипажа № по которому был передан автомобиль LADA GFL 110 LADA VESTA 2017 года выпуска, г.н. №. В соответствии с п.6.2. Договора Ответчик обязался вносить арендные платежи в сумме 9000 рублей в неделю. Общий размер арендной платы за пользование ТС составил 500800 рублей в год. ДД.ММ.ГГГГ Ответчик по условиям Договора должен был внести предоплату за предстоящую неделю в размере 9000 рублей, однако, этого не сделал. ДД.ММ.ГГГГг. она встретилась с Ответчиком и просила произвести оплату. Ответчик попросил дать ему отсрочку по оплате арендных платежей до конца сентября, т.к. остро нуждался в денежных средствах. В связи с тем, что ранее Ответчик регулярно исполнял обязательства по оплате, она пошла ему на встречу, но попросила оформить расписку. С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. получалось 19 недель, что соответствует сумме 170 000 рублей. До настоящего времени ответчик уклоняется от оплаты денежных средств по договору аренды, автомобиль и ключи вернул в конце сентября ДД.ММ.ГГГГ г. На основании изложенного просит расторгать договор аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 000 рублей, договорную неустойку в размере 30 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 10933,55 рублей, оплату госпошлины в размере 5309 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом по последнему известному месту жительства. Представитель ответчика, назначенный судом в порядке статьи 50 ГПК РФ, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении требований отказать. Из совокупности данных пояснений следует, что выкупная стоимость является чрезмерно завышенной, в связи с чем арендная плата не подлежит взысканию. Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию лишь по денежному обязательству.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что собственником транспортного средства LADA GFL 110 LADA VESTA, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №, является ФИО4 (л.д. 49-50).

ФИО4 уполномочила ФИО2 управлять, пользоваться и распоряжаться транспортным средством марки LADA GFL 110 LADA VESTA, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак № в том числе сдавать в аренду, заключать и подписывать договору аренды транспортного средства (без права продажи), определять цену и условия сделки по своему усмотрению, расторгать договору аренды, получать причитающиеся ей деньги, что подтверждается доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность выдана сроком на три года, удостоверена нотариусом Пермского городского нотариального округа ФИО5 (л.д. 41-42).

Договор аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ФИО2 (арендодатель) по доверенности от ФИО4 и ФИО3 (арендатор). По условиям договора транспортное средство LADA GFL 110 LADA VESTA, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак № является собственностью арендодателя. Транспортное средство предоставляется на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Арендатор, в случае отказа от выкупа транспортного средства, до истечении срока действия договора, обязуется письменно уведомить арендодателя о намерении расторжении настоящего договора. Транспортное средство предоставляется арендодателем арендатору для личного пользования и работы в такси. Плата за пользование транспортным средством составляет 500800 рублей в год. Внесение арендных платежей производится предварительной оплатой за неделю в сумме 9 000 рублей каждое воскресенье, предшествующее рабочей неделе, до 16.00 часов на протяжении всего действия настоящего договора, либо каждые два дня предоплатой за 2 дня. В случае не своевременного внесения арендной платы арендатор уплачивает пени в виде штрафа в размере 200 рублей, за каждый день просрочки. По акту приемки-передачи к договору аренды автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, арендодатель передал, а арендатор принял транспортного средства LADA GFL 110 LADA VESTA, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак № (л.д. 26-28,29).

В расписке составленной ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО3 обязуется отдать деньги в сумме 170 000 рублей ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Из пояснений истца следует, что транспортное средство возвращено ДД.ММ.ГГГГ без оплаты арендной платы за весь период его использования.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Данный вывод суда на том, что в п. 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока (ст. 643 ГК РФ).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 624 Гражданского кодекса Российской Федерации в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской, установленные договором платежи за пользование имуществом, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора подлежат взысканию и после расторжения договора аренды вплоть до дня фактического возвращения имущества арендодателю.

Статьей 395 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения арендатором обязанности по внесению арендной платы в спорный период времени, такие доказательства стороной ответчика в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду не представлены, факт ненадлежащего исполнения обязательства арендатором нашел подтверждение в судебном заседании, расчет представленный истцом в части арендных платежей и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит арифметически верным и принимает его. Невнесение арендатором арендной платы с момента заключения договора аренды является существенным нарушением условий договора и влечет его расторжение по требованию арендодателя. Поскольку является установленным обстоятельство использования транспортного средства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истцом обоснованно заявлена ко взысканию задолженность по арендным платежам в сумме 170 000 рублей, при этом нарушение условий договора о внесении арендных платежей, обоснованно привело к требованию с ответчика взыскания неустойки согласно пункту 7.5 договора аренды.

Доводы представителя ответчика о том, что указанный договор является договором аренды транспортного средства с правом выкупа, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку ответчик, возвращая транспортное средство арендатору от выкупа отказался, однако в силу условий договора не освобожден от оплаты арендных платежей, предусмотренных договором. Обстоятельств того, что арендатором в полном объеме выплачена выкупная цена, в судебном заседании не установлено. Ссылка на тот факт, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению только по денежным обязательствам, является правильной, в связи с чем судом, в связи с наличием задолженности по арендным платежам, признаны обоснованными требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период, начиная с даты возврата автомобиля по ДД.ММ.ГГГГ. Не усматривая оснований к отказу во взыскании процентов, суд исходит из того, что данный размер не превышает размер договорной неустойки, в связи с чем не ухудшает положение ответчика по сравнению с условиями договора, а также требование о взыскании суммы неустойки за нарушение сроков внесения арендных платежей не заявлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5309 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 000 (сто семьдесят тысяч) рублей 00 копеек, неустойку в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 933 (десять тысяч девятьсот тридцать три) рубля 55 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 309 (пять тысяч триста девять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Пермского районного суда

Пермского края /подпись/ М.П. Братчикова

СПРАВКА

Решение Пермского районного суда Пермского края от 25.09.2019 по гражданскому делу №2-2057/2019 в окончательной форме (мотивированное решение) составлено 2.10.2019.

Судья /подпись/ М.П. Братчикова

Копия верна. Судья М.П. Братчикова

Подлинный экземпляр находится

В деле №2-2057/2019

УИД 59RS0008-01-2019-002277-50