Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца по первоначальному иску- ответчика по встречному иску Департамента управления имуществом и земельными ресурсами Администрации г.Твери по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1,

ответчиков по первоначальному иску- истцов по встречному иску ФИО2, ФИО3, ФИО4,

их представителя адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Тверской области Кузнецовой Н.М., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента управления имуществом и земельными ресурсами Администрации г.Твери к ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО10, ФИО11 о признании недействительными договоров купли-продажи и применении последствий их недействительности, признании права собственности и истребовании имущества из чужого незаконного владения, встречному иску ФИО2, ФИО3, ФИО7 к Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами Администрации г.Твери о признании добросовестными приобретателями,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), проживавшая по адресу: <адрес>. После ее смерти открылось наследство, состоявшее из жилого дома по адресу: <адрес>. Жилой дом расположен на земельном участке из земель населенных пунктов общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № (равнозначен кадастровому номеру №). При жизни ФИО8 завещания не составляла, наследников не имела. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери было заведено наследственное дело № № за ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.1151 ГК РФ выморочное имущество в виде расположенного на территории РФ жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено. ДД.ММ.ГГГГ Департаментом получено свидетельство о праве на наследства по закону на выморочное имущество. ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись регистрации № о государственной регистрации права муниципальной собственности на жилой дом по вышеуказанному адресу. П.4 ст. 35 Земельного кодекса РФ содержит запрет на отчуждение земельного участка без находящегося на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу. Таким образом, законодательством установлен принцип единства юридической судьбы земельного участка и расположенного на нем здания, строения, сооружения.

В ДД.ММ.ГГГГ года из выписки из ЕГРП Департаменту стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ за ФИО12 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) было зарегистрировано и одновременно погашено право собственности на земельный участок по <адрес>. В дальнейшем правообладателем земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был ФИО10 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ФИО11 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.). В настоящее время право собственности (по <данные изъяты> доли в праве собственности) зарегистрировано за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО7, ДД.ММ.ГГГГр.

На момент обращения ФИО12 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в регистрирующий орган с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок она не являлась правообладателем домовладения по <адрес>. Считает, что зарегистрированное право собственности за гражданами на вышеуказанный земельный участок нарушает права и законные интересы Муниципального образования г. Твери, лишает истца права на земельный участок.

Просили признать право муниципальной собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

Исковые требования истцом уточнены, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты к производству суда. Просили признать недействительным договор купли-продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО13 и ФИО10 с применением последствий недействительности сделки в виде признания ничтожными всех совершенных в последующем сделок в отношении спорного имущества, признать право муниципальной собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № истребовать из чужого незаконного владения ответчиков: ФИО3, ФИО7, ФИО14 и передать Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кад. № №

Исковые требования истцом уточнены, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты к производству суда. Просили признать недействительным договор купли-продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО13 и ФИО10 Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГзаключенный между ФИО10 и ФИО11, признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГзаключенный между ФИО11 и ФИО14 ФИО7, ФИО3, применить последствия недействительности сделки, в виде признания ничтожными всех совершенных в последующем сделок, в отношении спорного имущества; признать право муниципальной собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, истребовать из чужого незаконного владения ответчиков: ФИО3 ФИО7, ФИО14 и передать Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

Исковые требования истцом уточнены, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты к производству суда. Просили признать недействительным договор купли-продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО13 и ФИО10, признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ,заключенный между ФИО10 и ФИО11, признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ,заключенный между ФИО11 и ФИО14, ФИО7, ФИО3, применить последствия недействительности сделки, в виде признания ничтожными всех совершенных в последующем сделок в отношении спорного имущества; признать переход права на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № № от ФИО12 к Муниципальному образованию г. Тверь состоявшимся и прекратить право ФИО14(доля в праве <данные изъяты> ФИО3 (доля в праве <данные изъяты> ФИО7 (доля в праве <данные изъяты> на земельный участок общей долевой собственности, признать право муниципальной собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № № истребовать из чужого незаконного владения ответчиков ФИО3, ФИО7, ФИО14 и передать Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № №.

Ответчики ФИО2,ФИО22,ФИО7 обратились со встречным иском, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ встречное исковое заявление принято к производству суда.

В обоснование заявленных требований ссылаются на то, что истец в ДД.ММ.ГГГГ года унаследовал имущество ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде жилого <адрес>. Указанный жилой дом расположен на земельном участке, собственником которого в равных долях стали ФИО2, ФИО3 и ФИО7 Поскольку истец сомневается в правомерности сделки по приобретению земельного участка, его сособственники вынуждены обратиться в суд с встречным исковыми требованиями о признании их добросовестными приобретателями. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием ил законом.

Согласно ст.1151 ГК РФ при отсутствии наследников имущество умершего считается выморочным. Выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону б собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено.

Указанная норма права ограничивает предмет наследования муниципальным образованием и не предусматривает возможности включения в наследственную массу земельного участка.

Из содержания свидетельства о праве на наследство по закону, выданного представителю Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации г.Твери ДД.ММ.ГГГГ также не следует, что истец по основному иску унаследовал земельный участок.

При таких обстоятельствах Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации г.Твери не является тем собственником, который применительно к требованиям ст.302 ГК РФ вправе истребовать имущество добросовестного приобретателя.

Согласно п.37 постановления Пленума в соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Как следует из договора купли-продажи земельного участка, послужившего основанием для государственной регистрации права собственности за ответчиками, его стоимость по соглашению сторон была определена в сумме <данные изъяты> руб., которую продавец получил полностью до подписания договора и претензий по расчетам не имеет.

Поскольку возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя, необходимо доказать, что при совершении сделки покупатели не знали и не должны были знать о неправомерности отчуждения земельного участка продавцом, в частности, приняли все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества (п.38 Постановления Пленума).

Договор купли-продажи содержит сведения о государственной регистрации права собственности продавца на земельный участок.

Приобретатель не может быть признан добросовестным только в том случае, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Поскольку ФИО11, выступающий продавцом земельного участка, приобрел этот участок по аналогичной возмездной сделке у ФИО10, право которого также было зарегистрировано в ЕГРП, он не может являться неуправомочным отчуждателем. Вместе с тем, истец по основному иску, несмотря на то, что не является собственником спорного имущества, должен доказать, что при совершении сделки приобретатели должны были усомниться в праве продавца на отчуждение имущества, таких доказательств суду не представлено.

В своем уточненном иске истец просит признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ФИО12 и ФИО10, с применением последствий его недействительности. При этом в качестве таких последствий истец по основному иску называет ничтожность последующих сделок. Вместе с тем, в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2003г. Н6-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации» права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.),при этом предъявление таких требований возможно только к первому покупателю.

Как указано в определении Конституционного Суда РФ от 20 октября 2011 г. N 1442-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО5 на нарушение его конституционных прав отдельными положениями статей 167, 181, 200 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью второй статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" Постановлением от 21 апреля 2003 года N 6-П Конституционный Суд Российской Федерации признал не противоречащими Конституции Российской Федерации содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации общие положения о последствиях недействительности сделки в части, касающейся обязанности каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке, поскольку данные положения - по их конституционно-правовому смыслу в нормативном единстве со статьей 302 ГК Российской Федерации - не могут распространяться на добросовестного приобретателя, если это непосредственно не оговорено законом. При этом было подчеркнуто, что защита лица, считающего себя собственником имущества, возможна путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретания имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо воли и др.). Названное правовое регулирование, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, отвечает целям обеспечения стабильности гражданского оборота и направлено на установление баланса прав и законных интересов всех его участников.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, правовая позиция, изложенная в Постановлении от 21 апреля 2003 года №6-П, сохраняет свою силу и в соответствии со статьей 6 и частью второй статьи 79 Федерального Конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации» является обязательной для всех правоприменительных органов и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.

Иное истолкование положений пунктов 1 и 2 статьи 167 ГК РФ означало бы, что собственник имеет возможность прибегнуть к такому способу защиты, как признание всех совершенных сделок по отчуждению его имущества недействительными, требовать возврата полученного в натуре не только когда речь идет об одной (первой) сделке, совершенной с нарушением закона, но и когда спорное имущество было приобретено добросовестным приобретателем на основании последующих (второй, третьей, четвертой и т.д.) сделок. Тем самым нарушались бы вытекающие из Конституции Российской Федерации установленные законодателем гарантии защиты прав и законных интересов добросовестного приобретателя.

Как следует из материалов дела, право ФИО10 на спорный земельный участок было зарегистрировано в установленном на дату его приобретения порядке. Следовательно, переход права состоялся задолго до вступления муниципального образования в наследство.

Более того, как следует из содержания ст.35 Земельного кодекса при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с п.3 ст. 33 настоящего Кодекса.

Применительно к положениям данной нормы, у Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации г.Твери в сложившейся ситуации отсутствует право оспаривать основания возникновения прав на спорный земельный участок, зарегистрированный за ответчиками по основному иску.

Доказательств отчуждения земельного участка ФИО12, ФИО10, ФИО11 помимо их воли суду не представлено, в связи с чем он не может быть истребован у его новых собственников, являющихся добросовестными приобретателями.

Просят признать ФИО2 добросовестным приобретателем <данные изъяты> доли в праве общей собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; признать ФИО3 добросовестным приобретателем <данные изъяты> доли в праве общей собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; признать ФИО7 добросовестным приобретателем <данные изъяты> доли в праве общей собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков по делу привлечены ФИО12, ФИО11, ФИО10

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по данному гражданскому делу в отношении ответчика ФИО12 прекращено на основании ст.220 ГПК РФ.

Истцом по первоначальному иску- Департаментом управления имуществом и земельными ресурсами Администрации г.Твери представлены пояснения о том, что согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права. наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законам. В развитие этого принципа пункт 4 ст. 35 ЗК РФ содержит запрет на отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий и сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.

Статьей 271 Гражданского кодекса установлено право собственника здания, строения, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке принадлежащем другому лицу, на использование предоставленной под эту недвижимость части земельного участка.

В силу статьи 36 Земельного кодекса собственники зданий, строений, сооружений имеют исключительное право на приобретение необходимого для их использования земельного участка в собственность.

Согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 "О некоторых вопросах связанных с применением земельного законодательства", в силу пункта 1 статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно решению ТГД от 25.02.2010 № 45 «Об утверждении Положения об имуществе казны города Твери» имущество, входящее в состав казны, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию г. Тверь и подлежит учету. Источником формирования имущества казны является, в том числе и имущество, перешедшее в муниципальную собственность по праву наследования.

В соответствии с п. 1.4. вышеуказанного решения управление и распоряжение, а также учет, оформление и государственную регистрацию права собственности на имущество, входящее в состав казны, от имени города Твери осуществляет администрация города Твери непосредственно или уполномоченное лицо - Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери. Соответственно, Постановлением Главы администрации города Твери от 23.01.2007г. №198 на Департамент возложены задачи по обеспечению полного и своевременного учета муниципальной собственности, количественного и качественного состава городских земель.

Для выполнения поставленных задач Департаментом осуществляется формирование казны, прием в муниципальную собственность, и представление интересов муниципального образования г. Твери. Для исполнения возложенных функций Департамент вправе выступать в арбитражных и иных судах в пределах своей компетенции.

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом получено свидетельство о праве на наследство по закону на выморочное имущество жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации права муниципальной собственности на вышеуказанное недвижимое имущество. Согласно постановлению Главы администрации города Твери от ДД.ММ.ГГГГ № спорный земельный участок предоставлялся под индивидуальное жилищное строительство.

Таким образом, полагают, что в силу указанных норм истец вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение. Просили удовлетворить заявленные исковые требования.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску- Департамента управления имуществом и земельными ресурсами Администрации г.Твери-ответчика по встречному иску по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поддержала доводы первоначального иска по доводам, изложенным в иске и пояснениях, возражала против удовлетворения встречных исковых требований поскольку они должны были знать о наличии собственника находящегося на спорном земельном участке жилого дома. Также указала, что полагает, что срок обращения с первоначальным иском не пропущен, поскольку о нарушении права истец узнал в марте 2013 года после оформления права собственности на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке.

Ответчик по первоначальному иску –истец по встречному иску ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований Департамента управления имуществом и земельными ресурсами Администрации города Твери, встречные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик по первоначальному иску –истец по встречному иску ФИО3 исковые требования Департамента управления имуществом и земельными ресурсами Администрации города Твери не признала, встречные исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> был ими приобретен добросовестно, перед покупкой были запрошены сведения о правообладателях спорного земельного участка, где было указано, что собственники у находящегося на земельном участке задания отсутствуют, после чего был приобретен данный земельный участок. При этом Департамент управления имуществом и земельными ресурсами Администрации города Твери имел возможность запросить такие же сведения, однако, этого не было сделано.

Ответчик по первоначальному иску –истец по встречному иску ФИО7 возражала против удовлетворения исковых требований Департамента управления имуществом и земельными ресурсами Администрации города Твери, встречные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчиков по первоначальному иску–истцов по встречному иску ФИО2, ФИО3 и ФИО7 адвокат Кузнецова Н.М. исковые требования Департамента управления имуществом и земельными ресурсами Администрации города Твери не признала, поскольку истец ссылается на положения ст. 1151 ГК РФ в редакции Федерального Закона от 23 июля 2013 г. № 223-ФЗ, которая на дату открытия наследства не действовала.  На дату открытия наследства ФИО9к выморочному имуществу относился только жилой дом, спор по которому отсутствует.  По смыслу п.50 Постановления Пленума выморочное имущество со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно РФ, муниципального образования, города федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга.  Свидетельство о наследстве в отношении выморочного имущества выдается, соответственно, муниципальному образованию в лице соответствующих органов.  Таким образом, доводы истца о том, что, помимо жилого дома выморочным имуществом является также земельный участок, не основаны на нормах права.  Также несостоятельными применительно к рассматриваемому спору являются доводы истца о принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов. Выморочное имущество в виде  надворных построек с частью земельного участка, занятой  необходимой для их использования, переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное
жилое помещение расположено, а выморочное имущество в виде остальной
части земельного участка - в собственность Российской Федерации.  При изложенных обстоятельствах истец не может обратиться в суд с заявленными им требованиями, поскольку объем его прав в отношении выморочного имущества ограничен законодательством, действующим на день открытия наследства.  Кроме того, договор купли-продажи (купчая) земельного участка, заключенный между ФИО13 и ФИО10, датирован ДД.ММ.ГГГГ.  Данная сделка не могла нарушить прав истца, поскольку они еще не возникли.  На основании указанного договора право собственности на спорный земельный участок было зарегистрировано за покупателем ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству.  Следовательно, оспорить договор могла только ФИО8, умершая ДД.ММ.ГГГГ, чего она при жизни не сделала. Истец не является преемником ее прав на оспаривание сделки. Поскольку для оспаривания сделок установлен срок исковой давности, он пропущен, поскольку переход прав на земельный участок
оформлен передаточным актом, датированным ДД.ММ.ГГГГ г.  Последующее распоряжение спорным земельным участком его новым собственником ФИО10 и другими собственниками, соответствует нормам действующего законодательства.  Нормы права, по которым перечисленные в иске сделки могли бы быть оспорены, истцом не приводятся, как не приводятся и правовые основания для удовлетворения иных заявленных им требований. Оспаривание сделок ненадлежащим лицом, каковым является истец, не
допускается, в связи с чем просила суд в удовлетворении иска отказать. Встречные исковые требования ответчиков (истцов) поддержала в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик (третье лицо) ФИО11, извещавшийся судом о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда не явился, ходатайств и заявлений не представил.

Представитель ФИО11 адвокат Сапожников Н.Ю., извещавшийся судом о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда не явился, ходатайств и заявлений не представил.

Ответчик (третье лицо) ФИО10, извещавшийся судом о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда не явился, ходатайств и заявлений не представил.

Третье лицо Управление Росреестра по Тверской области, извещенное о времени и месте судебного заседания, в заседание суда своего представителя не направило, ранее ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области, извещенное о времени и месте судебного заседания, в заседание суда своего представителя не направило, ранее ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ранее представили отзыв о том, что В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности. В соответствии с Положением о Министерстве имущественных и земельных отношений Тверской области, утвержденным Постановлением Правительства Тверской области от 18.10.2011 № 73-пп, Министерство осуществляет в установленном законом порядке от имени Тверской области правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению государственным имуществом Тверской области в пределах его компетенции, а также регулирует отношения по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Тверской области - городском округе город Тверь в пределах компетенции субъекта Российской Федерации. В силу указанных норм законодательства Министерство обладает правом распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в административном центре Тверской области городском округе город Тверь, не находящихся в частной, муниципальной, федеральной собственности. На спорный земельный участок зарегистрировано право собственности ФИО22, ФИО2, ФИО7 Жилой дом, расположенный на указанном земельном участке, находится в собственности муниципального образования г. Тверь в порядке наследования по закону выморочного имущества.

Согласно п. 3 ст. 3.1 Федеральный закон от 25.10.2001 № 137-ФЗ О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся земельные участок, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований.

Третье лицо Администрация г.Твери, извещенное о времени и месте судебного заседания, в заседание суда своего представителя не направило.

Третье лицо Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, извещенное о времени и месте судебного заседания, в заседание суда своего представителя не направило.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений, сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ч.1,2 ст.167 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ч. 2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из выписки из постановления Главы администрации г.Твери № от ДД.ММ.ГГГГ года, в собственность ФИО8 предоставлен земельный участок, расположенный по адресу <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. для строительства индивидуальных жилых домов. Согласно сообщению администрации г.Твери от ДД.ММ.ГГГГ года, постановления о передаче в собственность земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, не издавалось. Также суду представлено постановление Главы администрации г.Твери № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в пожизненное наследуемое владение ФИО8 земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес>.

Согласно договору купли-продажи (купчей) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ФИО12 с одной стороны –продавцом и ФИО10 с другой стороны- покупателем, последний приобрел в собственность земельный участок, расположенный по адресу <адрес> кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., представлен передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ года; выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на данный объект недвижимости за ФИО10 серии ТО № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно кадастровому паспорту указанного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, кадастровый номер № равнозначен кадастровому номеру №представлен план участка от ДД.ММ.ГГГГ года.

Как следует из договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ФИО10 с одной стороны –продавцом и ФИО11 с другой стороны- покупателем, последний приобрел в собственность земельный участок, расположенный по адресу <адрес> кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м.

Из материалов дела правоустанавливающих документов на спорный земельный участок следует, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО12 в УФРС по Тверской области подано заявление о выдаче свидетельства о государственной регистрации права на спорный объект недвижимого имущества. Истец по первоначальному иску ссылается на то, что на момент подачи данного заявления ФИО8 была мертва, а потому не могла подать заявление, что свидетельствует о выбытии имущества помимо воли лица, во владение которого имущество было передано. Суд полагает, что данное обстоятельство не может быть принято во внимание при рассмотрении вопроса о наличии волеизъявления ФИО8 на отчуждение спорного земельного участка, поскольку данное лицо выразило свое согласие на совершение сделки купли-продажи при заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ года, доказательств иного суду не представлено; регистрация же права собственности является соблюдением установленного порядка ведения регистрации объекта недвижимости.

Как следует из договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ФИО6 с одной стороны –продавцом и ФИО2, ФИО7, ФИО3 с другой стороны- покупателями, последние приобрели в общую равнодолевую собственность (по <данные изъяты> доле в праве собственности) земельный участок, расположенный по адресу <адрес> кадастровым номером № площадью <данные изъяты>.м.

Согласно свидетельству о смерти II-ОН № от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ года.

Суду представлены материалы наследственного дела № № за ДД.ММ.ГГГГ на имущество ФИО8 Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного временно исполняющей обязанности нотариуса Тверского городского нотариального округа <адрес> ФИО15, ФИО16 имущество ФИО8, состоящее из жилого дома, расположенного по адресу <адрес> пристройкой, постройками и сооружениями является вымороченным и переходит по наследству в собственность муниципального образования город Тверь.

Судом установлено, что за Муниципальным образованием город Тверь зарегистрировано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>,что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ года, выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ года. Представлен кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ на указанный жилой дом, технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ года.

Как следует из кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ года, земельный участок, расположенный по адресу <адрес> кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., имеет разрешенное использование под индивидуальный жилой дом.

Доводы истца о передаче ФИО8 спорного земельного участка в пожизненное наследуемое владение в судебном заседании не подтверждены.

Суду предоставлен материал об отказе в возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с пунктом2 статьи199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку требования о недействительности сделки касаются оспоримой сделки, суд приходит к выводу, что срок исковой давности в соответствии с ч.2 ст.181 ГПК РФ составляет один год и должен течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ч.1 ст.200 ГК РФ).

Представителями ответчиков по первоначальному иску заявлено о пропуске обращения истца по первоначальному иску в суд. Департаментом управления имуществом и земельными ресурсами администрации г.Твери не представлено доказательств того, что об оспариваемых договорах истец по первоначальному иску был поставлен в известность в ДД.ММ.ГГГГ после оформления права собственности на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, также не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска обращения в суд.

В соответствии с требованиями ст. ст. 55, 56, 67, 68 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Пояснения сторон являются доказательствами по делу и подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению истца, являющегося юридическим лицом, в суд, истцом при рассмотрении дела суду представлено не было, требований о восстановлении срока обращения в суд в связи с уважительностью причин истцом не заявлено, а потому пропуск срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ФИО34 и ФИО10

Суду истцом также не представлено доказательств наличия оснований для признания недействительными договоров купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ФИО10 и ФИО11, и договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ФИО11 и ФИО14 ФИО7, ФИО3, исходя из бремени доказывания, таким образом, первоначальные исковые требования о признании недействительными оспариваемых договором и применении последствий их недействительности в виде признания ничтожными всех совершенных в последующем сделок в отношении спорного имущества удовлетворению не подлежат. Кроме того, суд учитывает, что законодательством не предусмотрено в качестве применения последствий недействительной сделки признания ничтожными всех совершенных в последующем сделок после оспариваемой.

Согласно п.3.1. Постановления Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2003 г. N 6-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 и ФИО21" , Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301 ). Согласно пункту 1 его статьи 302 если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

По смыслу данных законоположений, суд должен установить, что имущество выбыло из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, в силу указанных обстоятельств, а также что приобретатель приобрел имущество возмездно и что не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение; при этом приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 ГК Российской Федерации с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск). Если же в такой ситуации собственником заявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества, и при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке статьи 167 ГК Российской Федерации должно быть отказано.

Суду заявлены первоначальные исковые требования об истребовании в собственность истца спорного земельного участка из незаконного владения ответчиков, признании перехода права на спорный земельный участок к Муниципальному образованию г. Тверь состоявшимся и прекращении права ответчиков на земельный участок, признании права муниципальной собственности на указанный земельный участок.

Согласно ч.1 ст.130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно ст.35 Земельного кодекса РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса.

Нормой п.3 ст.33 Кодекса определяется размер земельного участка, переходящего к приобретателю недвижимости, а также уточняется, что с приобретением права собственности на недвижимую вещь собственнику переходит не право пользования земельным участком, как ранее, а то право, на основании которого участок использовался прежним собственником.

ГК РФ также урегулирована часть отношений по поводу перехода прав на земельный участок при переходе прав на строение или сооружение на нем.

Так, согласно ст.273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания (сооружения) переходят права на земельный участок, определяемые соглашением сторон.

Если иное не предусмотрено договором об отчуждении здания или сооружения, к приобретателю переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята зданием (сооружением) и необходима для его использования. Таким образом, ГК РФ устанавливает, что размер участка, переходящего приобретателю недвижимости, может быть определен по соглашению с собственником как недвижимости, так и земельного участка,если продавцом здания является собственник земли.

При этом ГК РФ устанавливает правила перехода права собственности на земельный участок только при продаже недвижимого имущества, при заключении договора купли-продажи. Так, согласно ст.552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой находящейся на нем недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В случае когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности либо предоставляется право аренды или предусмотренное договором продажи недвижимости иное право на соответствующую часть земельного участка.

Если договором не определено передаваемое покупателю недвижимости право на соответствующий земельный участок, к покупателю переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята недвижимостью и необходима для ее использования.

Согласно 2 ст.1151 ГК РФ, в редакции Федерального закона от 29.11.2007 N 281-ФЗ, действовавшей на момент возникновения правоотношений, выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность такого субъекта Российской Федерации. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно п.1.4 Положения об имуществе казны города Твери, утвержденному Решением Тверской городской Думы от 25.02.2010 года № 45, управление и распоряжение имуществом казны, а также учет, оформление и государственную регистрацию права собственности на имущество, входящее в состав казны, от имени города Твери осуществляет администрация города Твери непосредственно или уполномоченное лицо-Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери (далее- Департамент) в пределах полномочий, предоставленных ему правовыми актами города Твери.

Согласно разделу 3 Положения о департаменте управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери в редакции утвержденной постановление Главы администрации г.Твери от 23.01.2007 года № 198,для выполнения поставленных задач Департаментом осуществляются функции, в том числе, приема в муниципальную собственность объектов, передаваемых по различным основаниям.

Таким образом, доводы ответчиков по первоначальному иску о том, что Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации г.Твери не является надлежащим истцом по указанным исковым требованиям, суд находит состоятельными, поскольку он не является собственником, который вправе истребовать имущество добросовестных приобретателей.

Помимо этого, ответчиками по первоначальному иску заявлены встречные исковые требования о признании их добросовестными приобретателями.

Департаментом управления имуществом и земельными ресурсами администрации г.Твери не опровергнуты доводы истцов по встречному иску о добросовестности приобретения ими спорного земельного участка, не представлено доказательств о наличии притязаний третьих лиц, о которых приобретателям было известно, и такие притязания впоследствии признаны правомерными, а потому суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения встречных исковых требований в полном объеме. Возмездность приобретения спорного имущества по оспариваемым сделкам в судебном заседании не опровергнута.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Таким образом, истцом по первоначальному иску не представлено доказательств того, что ответчики по первоначальному иску не являются добросовестными приобретателями спорного недвижимого имущества, в судебном заседании не нашло подтверждения то обстоятельство, что они были поставлены в известность о возможном пороке договоров купли-продажи, сведений о наличии обременений в правоустанавливающих документах не имелось, а потому суд полагает, что исковые требования об истребовании спорного имущества в собственность истца по первоначальному иску, признании перехода права на спорный земельный участок к Муниципальному образованию г. Тверь состоявшимся и прекращении права ответчиков на земельный участок, признании права муниципальной собственности на указанный земельный участок удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска в виде запрета совершения регистрационных действий, связанных с отчуждением спорного земельного участка, которые подлежат отмене после вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л :

Исковые требования Администрации г.Твери к ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО10, ФИО11 о признании недействительными договоров купли-продажи и применении последствий их недействительности, признании права собственности и истребовании имущества из чужого незаконного владения оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО7 к Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами Администрации г.Твери о признании добросовестными приобретателями удовлетворить.

Признать ФИО2 добросовестным приобретателем <данные изъяты> доли в праве общей собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

Признать ФИО3 добросовестным приобретателем <данные изъяты> доли в праве общей собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

Признать ФИО7 добросовестным приобретателем <данные изъяты> доли в праве общей собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

Меры обеспечения иска по определению судьи Центрального районного суда города Твери от ДД.ММ.ГГГГ года, в виде запрета совершения регистрационных действий, связанных с отчуждением земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № отменить после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья И.Н.Тарасова

Решение в окончательной форме принято 06.12.2013 года.