Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2057/2022 по иску прокурора г. Сызрани к ФИО1 о признании сделки ничтожной и применении последствий ее ничтожности,

у с т а н о в и л:

Прокурор г. Сызрани обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании сделки ничтожной и применении последствий ее ничтожности.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что приговором Сызранского городского суда Самарской области от , вступившим в законную силу ФИО1, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2, п. «б» ч.2 ст. 173.1 УК РФ, ч.2 ст. 69 УКРФ, ст. 73 УКРФ ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год.

Указанным приговором установлено, что ФИО1, находясь в офисе нотариуса г. Сызрани ФИО2, действуя по предварительной договоренности с неустановленным лицом о предоставлении за денежное вознаграждение в орган, осуществляющей регистрацию юридических лиц, данных, влекущих внесение в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице в качестве директора, предоставил свой паспорт и подписал заявление по форме Р140001 во внесение изменений о юридическом лице ООО «Диалгруп-Авто». За указанные действия ФИО1 получил денежное вознаграждение от неустановленного лица в размере 10 000 руб.

Таким образом, ФИО1 были получены денежные средства в общей сумме 10 000 рублей, данными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, в ходе уголовного разбирательства денежные средства не были обнаружены и не изымались,

Указывая на то, что сделка в результате незаконного обогащения путем совершения преступления является ничтожной в силу ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как является уголовно-наказуемым деянием, прокурор просил суд признать ничтожной сделку о внесении ложных данных о директоре ООО «Диалгруп-Авто», совершенной в апреле 2020 года между ФИО1 и неустановленным лицом по имени «Сергей», на общую сумму 10 000 рублей, применить последствия недействительности ничтожных сделок, взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации сумму незаконно полученные денежные средства в размере 10 000 руб.

В судебном заседании помощник прокурора г. Сызрани Антонова В.М. исковые требования поддержала, привела доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 иск признал в полном объеме, согласен возместить ущерб. Между тем, указал, что приговором Сызранского городского суда от он признан виновным в совершении преступления, за которое ему уже было назначено наказание, в связи с чем полагает, что уже понес наказание по вынесенному в отношении него приговору суда. Также указал, что его деяние квалифицированное как преступление, одновременно расцениваться как гражданско-правовая сделка не может, поскольку за совершение сделки не предусматривается уголовная ответственность.

Суд, заслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем о государственной регистрации по форме, утверждённой уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством РФ, учредительный документ юридического лица и иные.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Конституция Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Данное конституционное положение свидетельствует об особом значении приговора, как важнейшего акта правосудия, который завершает судебное разбирательство по уголовному делу и является единственным документом в уголовном судопроизводстве, выносимым от имени государства.

Как следует из материалов дела, приговором Сызранского городского суда Самарской области от , вступившим в законную силу ФИО1, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2, п. «б» ч.2 ст. 173.1 УК РФ, ч.2 ст. 69 УКРФ, ст. 73 УКРФ ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год.

Приговором суда установлено, что ФИО1, находясь в офисе нотариуса г. Сызрани ФИО2, действуя по предварительной договоренности с неустановленным лицом о предоставлении за денежное вознаграждение в орган, осуществляющей регистрацию юридических лиц, данных, влекущих внесение в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице в качестве директора, предоставил свой паспорт и подписал заявление по форме Р140001 во внесение изменений о юридическом лице ООО «Диалгруп-Авто». За указанные действия ФИО1 получил денежное вознаграждение от неустановленного лица в размере 10 000 руб.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ил место эти действия и совершены ли она данным лицом.

Таким образом, факт получения ФИО1 незаконного обогащения путем совершения преступления в размере 10 000 руб. установлен.

Сделка, совершенная между ФИО1 и неустановленным лицом, направленная на получение ФИО1 материальной выгоды, не просто не соответствуют требованиям закона и иных правовых актов, а также нарушают основополагающие начала Российского правопорядка, его нравственные устои.

В силу п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, (в редакции на момент совершения сделки) сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, (в редакции на момент совершения сделки) сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В силу п. п. 1, 2, 4 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" следует, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" следует, применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Применительно к вышеизложенному, для разрешения заявленных прокурором исковых требований, подлежащими установлению юридически значимыми обстоятельствами являются обстоятельства, свидетельствующие о том, что цель сделки, права и обязанности, которые стороны были намерены установить при ее совершении, либо желали изменить или прекратить существующие права и обязанности, как это указано в законе, заведомо противоречили основам правопорядка и нравственности.

Таким образом, сделка может быть признана заведомо противной основам правопорядка и нравственности в случае установления судом умысла сторон сделки.

Поскольку получение ответчиком незаконного обогащения путем совершения преступления в размере носило заведомо антисоциальный характер для всех сторон сделок, суд приходит к выводу о том, что соответствующие действия являются недействительными сделками в силу ничтожности, совершенными с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности.

Последствием сделок является взыскание денежных средств, полученных ФИО1 в доход Российской Федерации.

Принимая во внимание, что противоправность действий ответчика ФИО1 в виде получения денежных средств в качестве вознаграждения с целью последующего предоставления в орган, осуществляющий регистрацию юридических лиц, данных, влекущих внесение в ЕГРЮЛ недостоверных сведений установлена вступившим в законную силу приговором, суд приходит к выводу о том, к данным правоотношениям подлежат применению положения статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно о признании сделки заключенной между ФИО1 и неустановленным лицом по имени «Сергей», ничтожной, применении последствия недействительности ничтожных сделок, взыскав с ФИО1 в доход Российской Федерации сумму незаконно полученных денежных средств в размере 10 000 руб.

Позиция ответчика ФИО1 о том, что деяние, квалифицированное судом как преступление за которое он был осужден и понес наказание, не может одновременно расцениваться как гражданско-правовая сделка, основана на неверном толковании норм права и оценке обстоятельств спора.

В соответствии с положениями ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Совершение юридически значимого действия, являющегося деянием, за которое законом предусмотрена публичная (уголовная) ответственность, вопреки утверждению ФИО1 может быть расценено в качестве сделки.

Согласно статье 169 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Так, получение указанной суммы по своей гражданско-правовой природе является сделкой по передаче денежной суммы или иного имущества в качестве встречного предоставления за совершение второй стороной фактических или юридических действий, входящих в круг его служебных полномочий. Противоправность данного действия приводит к применению наказания в рамках уголовного права. Что касается самой сделки, то ее юридическая судьба могла быть решена в рамках гражданского процесса на основании примененных в рассматриваемом случае судом норм материального права.

Поскольку ФИО1 получил имущественную выгоду в размере 10 000 руб. учитывая последствия, предусмотренные статьей 169 Гражданского кодекса РФ, полученная по ничтожным сделкам сумма подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

Для разрешения заявленных требований прокурора о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделки, взыскании незаконно полученных денежных средств, вышеуказанные ФИО1 обстоятельства правового значения не имеют.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора г. Сызрани к ФИО1 о признании сделки ничтожной и применении последствий ее ничтожности, удовлетворить в полном объеме.

Признать сделку, совершенную в апреле 2020 между ФИО1 и неустановленным лицом по имени Сергей, о внесении ложных данных о директоре ООО «Диалгруп-Авто», недействительной.

Применить последствия ничтожности сделки по получению ФИО1 денежных средств в качестве вознаграждения за внесение ложных данных о директоре ООО «Диалгруп-Авто».

Взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации сумму незаконно полученных денежных средств в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Л.В. Демихова