Гражданский кодекс часть 1

Судья Армавирского городского суда Краснодарского края Погребняк С.В., при секретаре Фоменко Р.Э., с участием представителей ФИО1, Косян А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке в размере 354978 руб. 42 коп., мотивируя тем, что в соответствии с условиями кредитного договора , заключенного 2007 года между истцом и ответчиком ФИО2, истец обязался предоставить кредит ответчику на сумму 380797 рублей «на ремонт» сроком на 20 лет из расчета 15% годовых, а ответчик обязался погасить кредит по 2027 года в соответствии с графиком погашения кредита и осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. В целях своевременного возврата кредитных ресурсов и уплаты процентов за пользование кредитом, исполнение договора было обеспечено поручительством ФИО5, который принял на себя обязательства нести солидарную ответственность по кредитному договору, заключив с истцом договор поручительства от 2007 года, ФИО3, который принял на себя обязательства нести солидарную ответственность по кредитному договору, заключив с истцом договор поручительства от 2007 года, ФИО4, которая приняла на себя обязательства нести солидарную ответственность по кредитному договору, заключив с истцом договор поручительства от 2007 года. Однако ответчик ФИО2 не выполняют своих обязательств, в частности, из-за несвоевременного поступления платежей от ответчика образовалась задолженность в сумме 354978 руб. 42 коп., в связи, с чем истец был вынужден обратиться с иском в суд.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично и не возражал против взыскания с него задолженности по кредиту в размере 177489 рублей 21 коп., мотивируя свои возражения тем, что заочным решением мирового судьи судебного участка № 4 г.Армавира указанный кредит был распределен между ним и ФИО4 в равных долях по 1/2 доли каждому обязанности по погашению остатка задолженности перед истцом.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме.

Ответчица ФИО4 в судебное заседание не явилась, судебная повестка вручена по последнему известному месту жительства, в деле имеется рапорт о невозможности вручения судебной повестки, ввиду не проживания ответчицы по указанному адресу, в связи с чем, суд, руководствуясь ст.50 ГПК РФ назначил адвоката в качестве представителя ответчицы. В судебном заседании представитель ответчицы адвокат Косян А.Г. полагался на усмотрение суда при рассмотрении данного дела по существу.

Выслушав представителя истца, ответчиков, представителя ответчицы, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора , заключенного 2007 года между истцом и ответчиком ФИО2, истец обязался предоставить кредит ответчику на сумму 380797 рублей «на ремонт» сроком на 20 лет из расчета 15% годовых, а ответчик обязался погасить кредит по 2027 года в соответствии с графиком погашения кредита и осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. В целях своевременного возврата кредитных ресурсов и уплаты процентов за пользование кредитом, исполнение договора было обеспечено поручительством ФИО5, который принял на себя обязательства нести солидарную ответственность по кредитному договору, заключив с истцом договор поручительства от 2007 года, ФИО3, который принял на себя обязательства нести солидарную ответственность по кредитному договору, заключив с истцом договор поручительства от 2007 года, ФИО6, которая приняла на себя обязательства нести солидарную ответственность по кредитному договору, заключив с истцом договор поручительства от .2007 года. Однако ответчик ФИО2 не выполняют своих обязательств, в частности, из-за несвоевременного поступления платежей от ответчика образовалась задолженность в сумме 354978 руб. 42 коп.

Поручитель по указанному кредитному договору ФИО5 был исключен из числа ответчиков по гражданскому делу в связи со смертью.

Согласно исследованного в судебном заседании заочного решения мирового судьи судебного участка № 4 г.Армавира от 2008 года указанный кредит был распределен между ответчиками ФИО2 и ФИО4 в равных долях по 1/2 доли каждому обязанности по погашению остатка задолженности перед истцом. Указанное заочное решение вступило в законную силу, и имеет для суда преюдициальное значение.

Статьями 809-811 ГК РФ предусматривается, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО4 в равных долях в пользу истца ОАО «Сбербанк России» - 354978 руб. 42 коп. в качестве суммы задолженности по кредитному договору и в качестве суммы задолженности по процентам.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчиков ФИО2, ФИО4 солидарно в пользу истца ОАО «Сбербанк России» подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 6749 руб. 78 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору и процентам в сумме 177489 (сто семьдесят семь тысяч четыреста восемьдесят девять) руб. 21 коп.

Взыскать с ФИО4 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору и процентам в сумме 177489 (сто семьдесят семь тысяч четыреста восемьдесят девять) руб. 21 коп.

Отказать Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в удовлетворении остальной части исковых требований.

Взыскать с ФИО2, ФИО4 солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» уплаченную им государственную пошлину в сумме 6749 (шесть тысяч семьсот сорок девять) рублей 78 коп.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его изготовления в окончательной форме в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 8 ноября 2010 года.

Судья подпись С.В. Погребняк Решение вступило в законную силу 21.12.2010г.