Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску ООО «Промкомплектация» к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, истребовании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Промкомплектация» обратилось в суд с иском к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указав, что (дата обезличена) общество с ограниченной ответственностью «Триада-М» в счет оплаты по договору поставки от (дата обезличена) (номер обезличен) передало обществу с ограниченной ответственностью «Промкомплектация» простые векселя закрытого акционерного общества «Торговый Дом «Восток-Сервис НН», с датой составления (дата обезличена)., место составления: 603058, (адрес обезличен), процентная ставка: 18% годовых, начиная с (дата обезличена), место платежа: 603058, (адрес обезличен), а именно:

№ п/п

Серия, номер векселя

Вексельная сумма, руб.

Срок платежа по векселю

(данные обезличены)

Итого ООО «Промкомплектация» получило от ООО «Триада-М» (номер обезличен) штук Векселей на общую вексельную сумму (данные обезличены) рублей, что подтверждается актом приема-передачи Векселей от (дата обезличена) г.

Все Векселя на обороте имели бланковые индоссаменты, которые содержали собственноручную подпись генерального директора первого векселедержателя - закрытого акционерного общества «Восток-Сервис-Спецкомплект» ФИО2 с приложением печати ЗАО «Восток-Сервис-Спецкомплект».

В период времени с (дата обезличена) по (дата обезличена) все Вексели выбыли из владения истца, ввиду того, что неустановленное лицо, находясь в офисе ООО «Промкомплектация» по адресу: (адрес обезличен), тайно похитило (номер обезличен) векселей, принадлежащих ООО «Промкомплектация», эмитента ЗАО «ТД «Восток-Сервис НН». Среди похищенных у ООО «Промкомплектация» векселей были и спорные Векселя.

Указанные факты установлены в рамках следствия по уголовному делу №(номер обезличен), возбужденному (дата обезличена) 1 отделом СЧ СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г.Москве по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ.

Как стало известно ООО «Промкомплектация», в настоящее время спорные Векселя находятся у Ответчика.

Так, ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «ТД «Восток-Сервис НН» и ЗАО «Восток-Сервис-Спецкомплект» о взыскании задолженности и процентов по Векселям.

Решением Ленинского районного суда г.Н. Новгорода от (дата обезличена) в полном объеме отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ЗАО «ТД «Восток-Сервис НН» и ЗАО «Восток-Сервис-Спецкомплект» о взыскании задолженности и процентов по Векселям.

Решением Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от (дата обезличена) решение Ленинского районного суда г.Н. Новгорода от (дата обезличена) оставлено без изменения.

(дата обезличена) 1 отделом Следственной части Следственного управления УВД по ЮВАО ГУ МВД России по Москве было возбуждено уголовное дело (номер обезличен) по ст.158 Уголовного кодекса РФ по факту кражи спорных Векселей неустановленным лицом.

В рамках данного уголовного дела (дата обезличена) Постановлением Кузьминского районного суда г.Москвы было установлено, что «векселя выбыли из владения ООО«Промкомплектация» в результате преступных действий неустановленного лица», в связи с чем был наложен арест на Векселя.

Истец просит суд обязать ФИО1 передать ООО «Промкомплектация» простые векселя закрытого акционерного общества «Торговый Дом «Восток-Сервис НН», с датой составления (дата обезличена)., место составления: 603058, (адрес обезличен), процентная ставка: 18% годовых начиная с (дата обезличена), место платежа: 603058, (адрес обезличен), а именно:

№ п/п

Серия, номер векселя

Вексельная сумма, руб.

Срок платежа по векселю

(данные обезличены)

При рассмотрении дела истец увеличил заявленные требования, окончательно просил:

Обязать ФИО1 передать ООО «Промкомплектация» простые векселя закрытого акционерного общества «Торговый Дом «Восток-Сервис НН», с датой составления (дата обезличена)., место составления: 603058, (адрес обезличен), процентная ставка: 18% (восемнадцать процентов) годовых начиная с «(дата обезличена), место платежа: 603058, (адрес обезличен), а именно:

№ п/п

Серия, номер векселя

Вексельная сумма, руб.

Срок платежа по векселю

(данные обезличены)

2. Взыскать с ФИО1 (данные обезличены) - неосновательное обогащение в размере действительной стоимости неосновательно полученных ФИО1 (номер обезличен) штук простых векселей закрытого акционерного общества «Торговый Дом «Восток-Сервис НН», с датой составления (дата обезличена)., место составления: 603058, (адрес обезличен), процентная ставка: 18% (восемнадцать процентов) годовых начиная с (дата обезличена), место платежа: 603058, (адрес обезличен); серия, номер векселей: (номер обезличен)

В судебном заседании представители истца по доверенности ФИО3, ФИО4 просили иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 полагал иск необоснованным.

Представитель ответчика по доверенности и ордеру ФИО5 просила в иске отказать.

Представитель третьего лица ЗАО «ТД Восток-Сервис НН» по доверенности и ордеру ФИО6 полагала иск подлежащим удовлетворению.

Представитель третьего лица ЗАО «Восток-Сервис-Спецкомплект» по доверенности и ордеру ФИО7 также полагала иск подлежащим удовлетворению.

Представитель третьего лица ООО «Триада-М» в судебное заседание не явился, извещен по правилам ст. 113 ГПК РФ.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, установив имеющие значение для разрешения спора обстоятельства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Для удовлетворения виндикационного иска необходимым является одновременное наличие следующих условий: имеющееся у истца право собственности, вещное право либо иной юридический титул на обладание вещью; утрата титульным владельцем фактического владения вещью; фактическое нахождение вещи в незаконном владении ответчика.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при заявлении в суд иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения именно на истце лежит обязанность доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Обратившись в суд с указанным иском, представитель ООО «Промкомплектация» указал на то, что (дата обезличена) между ООО «Триада-М» в лице генерального директора ФИО8 и ООО «Промкомплектация» в лице генерального директора ФИО9 был заключен договор поставки №(номер обезличен), предметом которого явилась передача в собственность текстильного товара (л.д. 25-27).

Как следует из п. 5.2. указанного Договора покупатель оплачивает поставленный товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца. По взаимному согласию соглашению сторон могут использоваться другие виды расчетов, не противоречащие действующему законодательству РФ (л.д. 26).

Как следует из акта приема-передачи ценных бумаг от (дата обезличена) ООО «Триада-М» в лице генерального директора ФИО8 и ООО «Промкомплектация» в лице генерального директора ФИО9 составили настоящий акт, по которому ООО «Триада-М» передало, а ООО «Промкомплектация» приняло в счет оплаты по договору векселя ЗАО «Торговый Дом Восток – Сервис НН» в количестве (номер обезличен) векселей (серия с (номер обезличен) общим номиналом (данные обезличены) руб. на общую вексельную сумму (данные обезличены) руб.

Как следует из представленных документов, и объяснений представителей истца и третьих лиц, ЗАО «Торговый Дом Восток-Сервис НН» выпускало векселя по четырем соглашениям о новации и передавало их ЗАО «Восток-Сервис-Спецкомплект» в качестве погашения задолженности за поставленную продукцию по дилерскому договору №(номер обезличен) от (дата обезличена) года.

ЗАО «Восток-Сервис-Спецкомплект» оплатило товар, полученный от ООО «Триада-М» по договору поставки №(номер обезличен) от (дата обезличена) (акты приема-передачи векселей от (дата обезличена) года, (дата обезличена) года, (дата обезличена) года).

В дальнейшем истец приобрел у ООО «Триада – М» простые векселя, что подтверждается указанным актом приема-передачи от (дата обезличена) года.

(дата обезличена) отделом СЧ СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г.Москве возбуждено уголовное дело (номер обезличен) по факту хищения у ООО «Промкомплектация» (номер обезличен) векселей.

Согласно постановлению заместителя начальника отдела следственной части следственного управления УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г.Москве ООО «Промкомплектация» признано потерпевшим по уголовному делу №(номер обезличен)

В ходе следствия установлено, что в период времени с (дата обезличена) по (дата обезличена) неустановленное лицо, находясь в офисе ООО «Промкомплектация» по адресу: г.Москва тайно похитило (номер обезличен) векселей, принадлежащие ООО «Промкомплектация» эмитента ЗАО «Торговый Дом Восток-Сервис НН», имеющие, в том числе, следующие серии: (номер обезличен) (л.д. 48 т.1).

Согласно постановлению заместителя начальника отдела следственной части следственного управления УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г.Москве от (дата обезличена) ООО «Промкомплектация» признано гражданским истцом по уголовному делу (номер обезличен) (л.д. 50 т.1).

В материалы дела по запросу суда представлены заверенные следственным органом с оригиналов копии договора поставки (номер обезличен) от (дата обезличена), акта приема-передачи ценных бумаг от (дата обезличена), акт приема-передачи веселей от (дата обезличена), подписанный между ООО «Триада-М» и ЗАО «Восток-Сервис-Спецкомплект» (л.д. 31-38 т.3).

В соответствии ст. 142 ГК РФ ценными бумагами являются документы, соответствующие установленным законом требованиям и удостоверяющие обязательственные и иные права, осуществление или передача которых возможны только при предъявлении таких документов (документарные ценные бумаги).

Ценными бумагами признаются также обязательственные и иные права, которые закреплены в решении о выпуске или ином акте лица, выпустившего ценные бумаги в соответствии с требованиями закона, и осуществление и передача которых возможны только с соблюдением правил учета этих прав в соответствии со статьей 149 настоящего Кодекса (бездокументарные ценные бумаги).

2. Ценными бумагами являются акция, вексель, закладная, инвестиционный пай паевого инвестиционного фонда, коносамент, облигация, чек и иные ценные бумаги, названные в таком качестве в законе или признанные таковыми в установленном законом порядке.

Выпуск или выдача ценных бумаг подлежит государственной регистрации в случаях, установленных законом.

Как следует из п. 11 Положения о переводном и простом векселе, утвержденном Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 года №104/1341 «О введении в действие положения о простом и переводном векселе» всякий переводный вексель, даже выданный без прямой оговорки о приказе, может быть передан посредством индоссамента.

В соответствии с абз. 1 п. 77 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного Постановлением ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 N 103/1341 (далее - Положение), к простому векселю применяются постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся индоссамента, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа.

Согласно абз. 2 п. 13 Положения индоссамент может не содержать указания на лицо, в пользу которого он сделан, или состоять из одной подписи индоссанта (бланковый индоссамент). В этом случае индоссамент, для того чтобы иметь силу, должен быть написан на обороте простого векселя или на добавочном листе.

Если индоссамент бланковый, то согласно п. 14 Положения векселедержатель может:

- заполнить бланк или своим именем, или именем какого-либо другого лица;

- индоссировать, в свою очередь, вексель посредством бланка или на имя какого-либо другого лица;

- передать вексель третьему лицу, не заполняя бланка и не совершая индоссамента.

Следовательно, векселедержатель вправе передать третьему лицу простой вексель, содержащий бланковый индоссамент, одним из способов:

- заполнить бланк на имя третьего лица;

- совершить на векселе бланковый индоссамент либо индоссамент на имя третьего лица;

- вручить вексель третьему лицу.

Передача прав по векселю осуществляется посредством индоссамента. Но сама по себе она не свидетельствует о цели, для которой передается вексель, и теоретически допускает наличие одного из нескольких оснований для такой передачи:

- предъявление векселя к платежу;

- реализация векселя как ценной бумаги;

- передача векселя в качестве оплаты;

- возврат векселя как долгового документа должнику.

Таким образом, сам по себе простой вексель лишь удостоверяет ничем не обусловленное обязательство векселедателя уплатить векселедержателю определенную денежную сумму. Передача права требования по такому обязательству осуществляется путем индоссамента.

В гражданском обороте функции векселя не ограничиваются лишь удостоверением денежного обязательства. Его передача может свидетельствовать об исполнении какого-либо самостоятельного гражданско-правового (т.е. не вексельного) обязательства, как в случае обязательств, существовавших между истцом ООО «Промкомплектация» и ООО «Триада-М», в этом случае для подтверждения такого факта исполнения возможно составление акта приема-передачи векселя.

Акт приема-передачи подтверждает факт передачи векселя как документа, является доказательством исполнения того обязательства, способом исполнения которого и является передача векселя.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности истцом обстоятельств, подтверждающих его право собственности на спорные векселя.

При этом суд также учитывает, что третьими лицами ЗАО «ТД «Восток-Сервис –НН», ЗАО «Восток – Сервис –Спецкомплект», ООО «Триада-М» не оспаривались обстоятельства передачи указанных векселей и право на данные векселя ООО «Промкомплектация».

Согласно представленной представителем истца копии определения Арбитражного суда г.Москвы от (дата обезличена) по делу №(номер обезличен) размещенной на сайте Арбитражного суда г.Москвы, при рассмотрении Арбитражным судом дела по заявлению ООО «Промкомплектация» к ЗАО «ТД Восток-Сервис НН» о признании утраченных веселей недействительными и восстановлении прав на утраченный веселя третьим лицом ФИО1 было заявлено ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы по определению подлинности подписей на актах приема-передачи веселей от (дата обезличена) года, (дата обезличена), (дата обезличена), в удовлетворении которого судом было отказано. Как следует из мотивировочной части данного определения, в судебное заседание (дата обезличена) явился, в частности, генеральный директор ООО «Триада-М» ФИО8, который подтвердил факт подписания им актов приема-передачи веселей от (дата обезличена), (дата обезличена) (л.д. 45 т.3).

В судебном заседании по настоящему делу стороны не оспаривали, что предметом требований ООО «Промкомплектация» являлись те же самые векселя, что и по настоящему делу.

Судом установлено, что (дата обезличена) отделом СЧ СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г.Москве возбуждено уголовное дело (номер обезличен) по факту хищения у ООО «Промкомплектация» (номер обезличен) векселей.

Судом также установлено, что в 2013 году ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Н.Новгорода с иском к ЗАО «ТД «Восток-Сервис НН» и ЗАО «Восток-Сервис-Спецкомплект» о взыскании задолженности и процентов по тем же векселям, которые истребуются истцом по настоящему иску и выбыли из его владения.

Решение Ленинского районного суда г.Н. Новгорода от (дата обезличена) вступило в законную силу (дата обезличена).

Как следует из мотивировочной части указанного решения, ФИО1 не были представлены доказательства, подтверждающие основания и обстоятельства приобретения и оплаты им спорных векселей, оснований считать ФИО1 добросовестным приобретателем не имеется.

По мнению суда, не представлены такие доказательства и при рассмотрении настоящего дела.

При рассмотрении настоящего дела ответчик ФИО1 указал на то, что спорные векселя были переданы ему ФИО2, являвшимся руководителем организации – Ассоциации «Восток – Сервис», в качестве оплаты его, ответчика, работы.

Однако, ответчиком не представлено доказательств того, когда и при каких обстоятельствах ему передавались спорные векселя. В судебном заседании (дата обезличена) ФИО1 пояснил, что он просил у ФИО2 выдать ему какой-либо документ в обоснование передачи данных веселей, но ФИО2 отказался.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО5 и ответчик ФИО1 в подтверждение факта законности владения ФИО1 спорных веселей ссылались на преюдициальное значение для настоящего дела решения Арбитражного суда г.Москвы от (дата обезличена) по делу №(номер обезличен), вступившего в законную силу, на что указывает п.3 ст. 61 ГПК РФ.

Суд не может согласиться с указанной позицией представителя ответчика, поскольку названным решением Арбитражного суда г.Москвы установлен факт владения ФИО1 спорными векселями, что также установлено при рассмотрении настоящего дела, а вопрос законности владения названными ценными бумагами является правовой оценкой. При этом суд также учитывает, что при разрешении спора сторон в Арбитражном суде г. Москвы не было принято и не вступило в законную силу решение Ленинского районного суда от (дата обезличена) года, которым сделан вывод о недобросовестном приобретении ФИО1 векселей.

Судом установлено, что при рассмотрении настоящего дела спорные векселя были похищены у ФИО1, которым были представлены постановление о возбуждении уголовного дела, справка (номер обезличен) от (дата обезличена) года, выданная отделом по расследованию преступлений на территории Канавинского района СУ УМВД РФ по г.Н.Новгороду. Факт утраты им векселей ФИО1 не оспаривал.

В соответствии с п.2. ч.1 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой (гл.60 ГК РФ), подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Таким образом, установив законность владения истца истребуемыми векселями, доказанность факта нахождения векселей в незаконном владении ответчика, утрату им данных векселей, суд приходит выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Промкомплектация» неосновательного обогащения в размере (данные обезличены)., исходя из общей весельной суммы в размере (данные обезличены)., а также процентов в размере (данные обезличены). согласно расчету, произведенному нотариусом при совершении протеста веселей за период с даты, указанной на векселе по дату платежа, указанную в векселе из расчета ставки 18% годовых, что составляет по векселям:

(данные обезличены)

Данные суммы подтверждены нотариально заверенными копиями актов о протестах простых веселей в неплатеже, совершенных нотариусом (л.д. 136-189 т.2).

Оспаривая названную стоимость имущества (векселей) ответчик не представил доказательств иного размера данной стоимости, как предусмотрено ст. 56 ГПК РФ.

Поскольку судом удовлетворены требования истца о взыскании неосновательного обогащения, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца об истребовании у ответчика векселей, тем более, что в настоящее время они им утрачены.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере (данные обезличены) руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Промкомплектация» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Промкомплектация» неосновательное обогащение в размере (данные обезличены).

В удовлетворении остальной части требований об обязании ФИО1 передать ООО «Промкомплектация» простые векселя закрытого акционерного общества «Торговый Дом «Восток-Сервис НН», с датой составления (дата обезличена)., место составления: 603058, (адрес обезличен), процентная ставка: 18% (восемнадцать процентов) годовых начиная с «(дата обезличена), место платежа: 603058, (адрес обезличен), а именно:

№ п/п

Серия, номер векселя

Вексельная сумма, руб.

Срок платежа по векселю

(данные обезличены)

ООО «Промкомплектация» отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Промкомплектация» расходы по уплате госпошлины в размере (данные обезличены) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) Т.В. Шохирева

Копия верна

Судья Т.В. Шохирева

Секретарь М.И. Юдина

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-2058/14.