Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Консоль-Строй ЛТД» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Строительная компания Консоль –Строй ЛТД» в котором просила взыскать с ответчика взыскать с ООО «СК Консоль-Строй ЛТД» в пользу истца неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 299 493 рублей. , соразмерное уменьшение покупной цены в сумме 30 000 рублей, неустойку за несвоевременную выплату соразмерного уменьшения покупной цены в сумме 30 000 рублей, неустойку за несвоевременную выплату соразмерного уменьшения покупной цены в сумме 300 рублей за каждый день просрочки до дня фактического исполнения решения суда, упущенную выгоду в сумме 300 179 рублей, моральный вред в сумме 10 000 рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК Консоль-Строй ЛТД» и ФИО1 заключен предварительный договор № купли-продажи квартиры в строящемся многоквартирном доме. Объектом Основного договора является квартира, которая находится в строящемся многоквартирном жилом доме, завершение строительства и сдача в эксплуатацию которого запланирована на 4-й квартал 2018 года. Истцом надлежащим образом в полном объеме исполнены обязательства по предварительному договору путем оплаты приобретаемого объекта недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК Консоль-Строй ЛТД» по акту о передаче во временное пользование квартиры на основании имущественных прав, вытекающих из предварительного договора купли-продажи квартиры в жилом доме по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, передана ФИО1<адрес> общей площадью 56,9 кв.м, в доме по <адрес> (строительный номер <адрес> однако обязательства по данному договору перед ФИО1 выполнены не в полном объеме. Так, только ДД.ММ.ГГГГ, после направления претензий заключен с ФИО1 договор купли-продажи квартиры. Данный договор зарегистрирован в установленном порядке только ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, обязательство по регистрации за ФИО1 права собственности на <адрес> доме по ул. <адрес> исполнено ООО «СК Консоль-Строй ЛТД» только ДД.ММ.ГГГГ. При этом <адрес> жилом доме по ул. <адрес> стала пригодной для проживания после написания очередных обращений в компетентные государственные органы и претензии от ДД.ММ.ГГГГ только с ДД.ММ.ГГГГ после завершения пусконаладочных работ и ввода в эксплуатацию котельной (теплоснабжение начато с ДД.ММ.ГГГГ, предоставление услуги горячего водоснабжения начато с ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, по мнению истца, неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ - со дня, следующего за днем исполнения обязательства (4-й квартал 2018 года) и по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с ООО «СК Консоль-Строй ЛТД» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в сумме 299 493 рублей, рассчитанная по формуле: 3 491 953,00 х 166 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 2 х 1/300 х 7.75% = 299 493 рублей. В соответствии с приложением № к предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> доме по ул. <адрес> должна быть оборудована двухконтурным котлом. Данное условие Договора ООО «СК Консоль-Строй ЛТД» не выполнено, автономное отопление отсутствует, что привело к ухудшению качества <адрес> доме по ул. <адрес>. В нарушение условий Договора в <адрес> доме по ул. И<адрес> не установлен двухконтурный котел, отсутствует автономное отопление. Учитывая ухудшение качества <адрес> доме по ул. <адрес> по сравнению с условиями предварительного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на основании ч. 1 ст. 18 Закона № требует соразмерного уменьшения покупной цены на 30 000 рублей (23 500 рублей - стоимость котла, 6 500 рублей - стоимость работ по установке и подключению котла). Учитывая изложенное, истец считает, что с ООО «СК Консоль-Строй ЛТД» в ее пользу подлежит взысканию неустойка за несвоевременную выплату разницы за соразмерное уменьшение покупной цены - 300 рублей за каждый день просрочки начиная с 10-го дня со дня получения претензии. Претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием выплатить сумму соразмерного уменьшения покупной цены за ненадлежащее исполнение Договора (пункт 5) получена ООО «СК Консоль-Строй ЛТД» ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, неустойка за несвоевременную выплату суммы соразмерного уменьшения покупной цены исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 10 дней) и составляет 37 200 рублей, рассчитанная по формуле: 30 000 х 1% х 124 дня просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 300 рублей в день) = 37 200. В результате нарушения ООО «СК Консоль-Строй ЛТД» предварительного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части сроков и качества его исполнения ФИО1 понесла убытки в виде упущенной выгоды, которая заключается в утрате возможности сдавать <адрес> доме по ул. <адрес> в аренду. Квартира № в доме по ул. <адрес> приобреталась ФИО1 исключительно с целью сдачи ее в аренду. Неполученные доходы, которые ФИО1 получила бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы ее право не было нарушено, и <адрес> доме по ул. <адрес> была бы ей передана до ДД.ММ.ГГГГ составляют 300 179 рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика ИП ФИО7№. Таким образом, с ООО «СК Консоль-Строй ЛТД» в пользу ФИО1 подлежит взысканию упущенная выгода в сумме 300 179 рублей. Считаю, что действиями ответчика и его должностных лиц ФИО1 причинен моральный вред в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, пояснил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. В случае удовлетворения исковых требований, просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав пояснения лиц, участвующих истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 4 ГК РФ).

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК Консоль-Строй ЛТД» и ФИО1 заключен предварительный договор № купли-продажи квартиры в строящемся многоквартирном доме (л.д. 20-21).

Согласно п. 1.1 Договора стороны обязуются заключить в будущем договор купли- продажи квартиры, основные условия которого Стороны определяют в настоящем Договоре. Объектом Основного договора является квартира, которая находится в строящемся многоквартирном жилом доме, завершение строительства и сдача в эксплуатацию которого запланирована на 4-й квартал 2018 года.

В соответствии с п. 3.1.2 Договора Продавец обязуется заключить в будущем Основной договор на условиях, согласованных Сторонами не повышая размера обеспечительного платежа и передать по акту приема-передачи квартиру в собственность Покупателю. Размер обеспечительного платежа определен п. 2.3 Договора.

ФИО1 выполнены перед ООО «СК Консоль-Строй ЛТД» обязательства по уплате обеспечительного платежа (цены договора) платежами от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 430 000 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 61 953 рубля, всего - 3 491 953 рубля (л.д. 23).

ООО «СК Консоль-Строй ЛТД» ДД.ММ.ГГГГ по акту о передаче во временное пользование квартиры на основании имущественных прав, вытекающих из предварительного договора купли-продажи квартиры в жилом доме по ул. <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, передана ФИО1<адрес> общей площадью 56,9 кв.м, в доме по ул. <адрес> (строительный номер Авиационная, 9 «В») (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. л.д. 25, 26, 28, 29, 31-36, 38) представителем истца в адрес ООО «СК Консоль-Строй» были направлены претензии.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК Консоль-Строй ЛТД» с ФИО1 заключен договор купли-продажи <адрес> жилом доме по ул. <адрес>. Данный договор зарегистрирован в установленном порядке только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45, 46).

Таким образом, обязательство по регистрации за ФИО1 права собственности на <адрес> доме по ул. <адрес> исполнено ООО «СК Консоль-Строй ЛТД» только ДД.ММ.ГГГГ.

Вопрос о продлении установленного в договоре срока сторонами не согласовывался; информация о невозможности завершить строительство многоквартирного дома в установленный договором срок и предложение об изменении сроков передачи объекта долевого строительства, о передаче истцу квартиры непригодной для проживания ответчиком в адрес истца не направлялось.

Таким образом, сумма неустойки, вопреки требованиям истца, подлежит взысканию с ответчика в сумме 113 799,40 руб.

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
Задолженность,руб.	c	по	дни	Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ
	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ
	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ
	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ
	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ
Итого:

В соответствии с приложением № к предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> доме по ул. <адрес> должна быть оборудована двухконтурным котлом. Данное условие Договора ООО «СК Консоль-Строй ЛТД» выполнено не было, автономное отопление отсутствовало, что привело к ухудшению качества <адрес> доме по ул<адрес>.

В соответствии с частью 9 статьи 4 ФЗ N214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительств исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательств Российской Федерации о защите прав потребителей применяется лишь в части, им не урегулированной.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона № потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 7 Закона №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Учитывая ухудшение качества <адрес> доме по ул. <адрес> по сравнению с условиями предварительного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 на основании ч. 1 ст. 18 Закона № просила соразмерного уменьшения покупной цены на 30 000 рублей (23 500 рублей - стоимость котла, 6 500 рублей - стоимость работ по установке и подключению котла).

Вместе с тем, суд считает необходимым удовлетворить указанные требования истца частично, взыскав с ответчика в ее пользу лишь стоимость контурного котла в размере 23 500 руб.

В соответствии со ст. 22 Закона № требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Частью 1 ст. 23 Закона № предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Учитывая изложенное, с ООО «СК Консоль-Строй ЛТД» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за несвоевременную выплату разницы за соразмерное уменьшение покупной цены - 235 рублей за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 29140 руб.

Таким образом, неустойка за несвоевременную выплату суммы соразмерного уменьшения покупной цены исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 10 дней) и составляет 29140 рублей, рассчитанная по формуле: 23500 х 1% х 124 дня просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 300 рублей в день) = 29140 руб.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, данные расчеты необходимо производить на дату погашения задолженности. На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию неустойка за несвоевременную выплату разницы за соразмерное уменьшение покупной цены в сумме 235 руб. в день с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического исполнения ООО «СК «Консоль-строй ЛТД» своих обязательств по оплате соразмерного уменьшения покупной цены (23500 руб.).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.2 ст.3 Закона № если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе предъявить не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Причинная связь между фактом причинения вреда и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Обосновывая свои требования в данной части истец указала на то, что в результате нарушения ООО «СК Консоль-Строй ЛТД» предварительного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части сроков и качества его исполнения ФИО1 понесла убытки в виде упущенной выгоды, которая заключается в утрате возможности сдавать <адрес> доме по ул. <адрес> в аренду. Неполученные доходы, которые ФИО1 получила бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы ее право не было нарушено, и <адрес> доме по ул. <адрес> была бы ей передана до ДД.ММ.ГГГГ составляют 300 179 рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика ИП ФИО7№. Таким образом, истец полагала, что с ООО «СК Консоль-Строй ЛТД» в пользу ФИО1 подлежит взыскать упущенную выгоду в сумме 300 179 рублей.

Вместе с тем, суд не может согласиться с данными требованиями истца в данной части, в связи с непредоставлением доказательств суду получения истцом упущенной выгоды.

С учетом положений статьи 39 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17).

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии пунктом 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно положениям ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд соглашается с требованиями истца в части взыскания в ее пользу морального вреда а размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона № при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Законом № 214-ФЗ вопросы компенсации морального вреда и взыскания штрафа не урегулированы, следовательно, положения Закона о защите прав потребителей в этой части должны быть применены по данному делу (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-КГ15- 214).

В соответствии с п.12 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, если участник долевого строительства до обращения в суд предъявил к застройщику законное и обоснованное требование о выплате неустойки, которое не было удовлетворено в добровольном порядке, с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы указанной неустойки.

Исходя из установленной судом суммы неустойки, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1 составит – 88 219,97 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В данном случае с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 4729 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 321 ГПК РФ суд, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Консоль-Строй ЛТД» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Консоль-Строй ЛТД» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 113799,40 руб., сумму соразмерного уменьшения покупной цены – 23500 руб., неустойку за несвоевременную выплату разницы за соразмерное уменьшение покупной цены в сумме 29140 руб., а также производить ее взыскание в сумме 235 руб. в день с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического исполнения ООО «СК «Консоль-строй ЛТД» своих обязательств по оплате соразмерного уменьшения покупной цены (23500 руб.), компенсацию морального вреда – 10 000 руб., штраф за неисполнение застройщиком своих обязательств в добровольном порядке в сумме 88 219 руб. 97 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Консоль-Строй ЛТД» в доход государства государственную пошлину в размере 4729 (четыре тысячи семьсот двадцать девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.А. Хулапова