Гражданский кодекс часть 1

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Федерального судьи Фирсовой Е.М., при секретаре Воронцовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Апанасенко Натальи Геннадьевны, Камановой Любови Геннадьевны, Камановой Анны Ивановны к Швецовой Надежде Степановне о признании завещания недействительным и признании права собственности на долю наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Апанасенко Н. Г., Каманова Л.Г. и Каманова А. И. обратились с указанным иском, мотивируя тем, что Дата обезличена года умер ФИО27. Наследниками по закону являются, дочери умершего - Апанасенко Наталья Геннадьевна, Каманова Любовь Геннадьевна, его жена Швецова Надежда Степановна и его мать ФИО5. Наследственным имуществом является 1/2 доля квартиры, расположенной по адресу: Адрес 1 В отношении указанного наследственного имущества ФИО6 05.02.2005 года было составлено завещание на жену Швецову Надежду Степановну. Просят признать данное завещание недействительным, поскольку ФИО6 страдал алкогольной зависимостью и не мог отдавать отчет своим действиям. В обоснование своих доводов ссылаются на следующие обстоятельства. Дата обезличена года у ФИО6 умерла первая жена ФИО22. Он остался с двумя дочерьми Любовью и Натальей. Еще при жизни жены ФИО6 выпивал и в алкогольном состоянии вел себя агрессивно, неуравновешенно. Часто оскорблял жену, ни с того ни с чего мог «поднять на жену руку». В нетрезвом состоянии не раз управлял автомобилем. После смерти жены, ФИО6 стал выпивать еще сильнее. Часто бывало такое, что до дома он самостоятельно дойти не мог, так как не понимал, где находится и куда идти. В алкогольном опьянении он не давал детям ночью спокойно спать, т.к. начинал громко выражаться и ругаться. ФИО6 в воспитании дочерей участие не принимал, поскольку часто находился в алкогольном опьянении. Детей воспитывала бабушка по материнской линии. На тот момент ФИО6 проживал в квартире по адресу: Адрес 2 с двумя дочерями и тещей. С 1995 года с ними стала проживать сожительница ФИО6- Швецова Н.С. Они с ФИО6 совместно стали выпивать. Из-за постоянных распитий алкоголя дома становилось невозможно находиться, и дети были вынуждены уезжать к бабушке. ФИО6 получал пенсию на детей «по потере кормильца» и всё тратил на алкоголь. Необходимой материальной поддержки со стороны ФИО6 дети не получали. В 2000 году квартиру по адресу Адрес 2 разменяли на однокомнатную квартиру для дочери Камановой Любови Геннадьевны и на трехкомнатную квартиру по адресу: Адрес 1. Квартиру по адресу: Адрес 1 оформили в равных долях: по 1\2 доле на ФИО6 и на дочь Апанасенко Н.Г. При употреблении алкоголя у ФИО6 ухудшилось здоровье, сводило руки и ноги, его трясло. У него появились провалы в памяти, он мог уехать на электричке в Н.Новгород, не понимая, где он и зачем он здесь находится. В 2002 году Апанасенко Н.Г. переехала жить к сестре бабушки ФИО23 Поскольку, проживать в одной квартире стало невозможно, из-за постоянных скандалов, криков, отца, находившегося в постоянном алкогольном опьянении. А в дальнейшем вышла замуж и проживала у родителей мужа. Разменять квартиру по адресу: Адрес 1 не представляется возможным. При подходящем варианте обмена ФИО6 отказывался от сделки, разумно это не обосновывая. Впоследствии, с ФИО6, уже было невыносимо общаться, его поведение, носило характер невменяемого человека, то он становился агрессивным, то сразу тихим, без причины мог плакать, то смеяться. Он не знал, какой день недели, какое число, какой месяц. 7 февраля 2010г в 11.00 Апанасенко Н.Г, позвонила дочь сожительницы отца и сообщила, что ФИО6 Дата обезличена г. выбросился с балкона. О смерти отца ей не сообщалось 12 часов, тем временем из квартиры были вывезены все документы. При вскрытии тела в морге брались анализы, из результатов которых, видно, что в момент наступления смерти ФИО6 находился в алкогольном опьянении. 9 февраля 2010 г. в морге дочь ответчицы, как оказалось на тот момент жены, сказала о том, что у них на квартиру есть завещание. Полагают, что ФИО6 не мог правильно принимать решения в полной мере и осознавать происходящее, потому что чрезмерно и систематически употреблял алкоголь и в таком состоянии он не мог понять, что составил завещание. Просят признать недействительным завещание от 05.02.2005 года, составленное при жизни ФИО6, умершим Дата обезличена года. Признать право собственности на наследственное имущество - по 1/8 доле в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: Адрес 1, соответствующую долю в праве собственности на общее имущество жилого дома за Камановой Анной Ивановной, Камановой Любовью Геннадьевной, Апанасенко Натальей Геннадьевной.

В судебное заседание истицы Апанасенко Н.Г., Каманова Л.Г., Каманова А.И. не явились, просят рассмотреть дело в свое отсутствие, иск поддерживают.

В судебном заседании исковые требования поддержала представитель истцов по доверенности Кузьмина М.В.

Ранее в судебном заседании истица Апанасенко Н.Г. иск поддерживала, поясняла, что прожила с отцом до 2003 года на тот момент училась в университете. Поскольку проживать в одной квартире стало невозможно из-за постоянных скандалов, криков отца, находившегося в постоянном алкогольном опьянении, ушла жить к мужу. Завещание со слов нотариуса Давыдовой составлено 05.02.2005г. Отец предлагал разменять квартиру в 2007-2008г. 4 человека смотрели квартиру, хотели разменять 3-х комнатную квартиру на 1 комнатную квартиру отцу, и ей комнату, искали варианты, но так и не разменяли. О завещании отец никогда не говорил. К психиатру не обращались, несколько раз вызывали скорую помощь, т.к. у отца были приступы, когда сильно выпивал. Ему делали укол, т.к. у него было высокое давление. После того, как выпивал, его трясло. Отец с ответчицей очень сильно пили в тот день., когда отец выбросился из окна. 2 часа отец пролежал на снегу, ему никто не вызвал скорую помощь, хотя жена была дома. Люди сказали, что открыла дверь Швецова, и она была в сильном алкогольном опьянении. Отец был в неадекватном состоянии, звонил ей накануне ночью и вечером. Они собирались разменивать квартиру, предпосылок делать завещание у него не было. Он не в состоянии был сделать завещание. Странности у отца начались, когда жили на старой квартире, с 1995 г., т.к он сильно злоупотреблял спиртными напитками. Терял ориентацию, несколько раз соседи провожали его до квартиры. Он понимал, что звонит ей, сначала одно говорил, потом другое. Были моменты, когда приезжали с сестрой, и он ее не узнавал. Доступ в квартиру был до 2007г., потом в двери сменили замки. Приходили родственники в квартиру, и отец не смог открыть дверь. Не открывал дверь своей матери. Иногда не понимал, кто звонит. Отца с работы выгнали, не работал с 2007года. По какой причине уволился, не знает, вероятно из-за того, что стали отказывать ноги. Он ей сказал, что уволился по собственному желанию. Были претензии на работе, несколько раз на проходной был задержан в пьяном состоянии и пел песни. Это могут подтвердить люди, которые с ним работали. Это было, когда отец работал на Корунде, т.е до января 1999г. В 2003 году она ушла из спорной квартиры. После того, как она ушла к мужу, отношения с отцом поддерживала, неприязненных отношений не было, отца любила. Отец хотел получить от размена 1 комнатную квартиру, а ей комнату. Отец несколько раз предлагал ей менять квартиру, обещав, что его квартира будет для внука, т.е. для ее сына. Отец водил автомобиль до 1998года, потом он отдал автомобиль в ее пользование. Машину он забросил, плохо слышал, у него был слуховой аппарат, и порой он садился за руль в пьяном состоянии. После того, как она получила права, машину восстановила и ездила сама. В 2009г отец сел в пьяном состоянии за руль и ударил автомобиль. Завещание составлено на все имущество: на квартиру и машину. Иск в отношении автомобиля не заявляют. Машиной никто не пользуется. У отца были проблемы с ногами, он лежал в больнице. У нарколога он не лечился. Анонимно не кодировался. Совместно с отцом она не жила, часто не встречались, но поддерживали отношения на протяжении всего времени.

Истица Каманова Л.Г. также в предыдущем судебном заседании иск поддерживала, считает, что отец не понимал значения своих действий при составлении завещания. Она ушла в 1999г из дома, т.к. проживать было невозможно, отец постоянно пил со Швецовой. Всегда пили и на работе пили. В 1999г отца не выгнали с работы только из-за того, что у него было двое детей. С отцом она не общалась, через сестру интересовалась состоянием здоровья отца, приезжала вместе с сестрой, т.к. ей было страшно ее одну отпускать. Со слов сестры знает, что отец лежал в больнице, потому что у него болели ноги. В 2003 г. сестра выходила замуж, она приходила в квартиру, с отцом не общалась, он был всегда пьяный. И еще в 2005 г приходила вместе с сестрой. Он был в пьяном состоянии с сестрой разговаривал, а с ней нет. Трезвого она его не видела. Ей он никогда не звонил.

Истица Каманова А.И, мать умершего Каманова Г.А., иск поддерживала, поясняла, что после смерти жены сын стал бегать по женщинам. Стал пить, женился на Швецовой. Она звонила сыну, но Швецова выхватывала телефон, не давала с ним общаться. Они были все время пьяные. Спорная квартира была в плохом состоянии, пропивали деньги. Сын был глухой, ходил со слуховым аппаратом. В 2005г они общались с сыном. Однажды она пошла к нему, но они со Швецовой ее не пустили. Сын приходил к ней домой тайком, сноха его к ней не пускала. Приходил в нетрезвом виде. Сын пил, но на работу ходил. Считает, что сын спился. Незадолго пред смертью обещал придти. Не знает, стоял ли он на учете у нарколога или психиатра. Считает, что имеет право на обязательную долю в наследстве., претендует на долю квартиры.

Ответчица Швецова Н.С. в суд не явилась, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, ранее иск не признала, пояснила, что с ФИО6 сожительствовала с 1994 года. Все проживали вместе. 19.07.2006г. зарегистрировали брак. Квартира на Адрес 1, 3-х комнатная получена в результате размена в 2000г. В 2001г дочь ФИО6 Наталья познакомилась с молодым человеком и в 2003 году вышла за него замуж. Она даже не познакомила отца с родителями жениха и не пригласила его на свадьбу. Хотя он ее провожал. С младшей дочерью он отношения не поддерживал. Инициатива сделать завещание была ФИО6. Он все осознавал, работал на Корунде, проходил комиссию по состоянию здоровья, и его бы к работе не допустили, если бы он пил. ФИО6 на младшую дочь был обижен. С 2003 года у него с младшей дочерью ухудшались отношения. В феврале 2005 года ФИО6 был в отпуске и предложил составить завещание, они ходили к нотариусу Сафиуловой. Она ранее работала в ..., ушла на пенсию в 2004 году. Никакими заболеваниями ФИО6 не страдал. В 2007г. у него стали краснеть стопы ног, обращался к кожнику. Это было аллергическое заболевание, он лечился 10 дней в КВД. К психиатру никогда муж не обращался. На Корунде была мед.санчасть, где каждый год он проходил мед.осмотр. Муж работал до 2007г. Наталья все время пыталась разменять квартиру, собиралась жить в квартире, обещала ее выселить. ФИО6дочери говорил, что она его жена, и выселять ее он не согласен. За неделю до смерти ФИО6 пришла Наталья и стала выкидывать из квартиры их вещи. Вызвала милицию. ФИО6 отвезли в опорный пункт. Там его избили, сломали ребро. Он отказался от возбуждения уголовного дела. Дата обезличенаг он не вытерпел обиды на дочь и выбросился с балкона. Ранее попыток суицида у него не было. Никогда муж пьяным не садился за руль автомобиля, водил машину. В 2005 г. выпивал муж немного, в выходные дни, на неделе он не пил т.к. у него ответственная работа. От соседей жалоб не было. Никогда ему скорую помощь не вызывали. Отношений у него с дочерями никаких не было. Они с ними не общались. И с мамой своей он не общался.

В судебном заседании позицию ответчика поддержал так же представитель по доверенности Мудряков И.В. а также по доверенности Швецова Н.Б., дочь ответчицы пояснившая, что у нее маленький ребенок, она без боязни оставляла его с ФИО6, поскольку он вел себя адекватно.

Третье лицо нотариус г.Дзержинска Сафиулова Ф.Г. в суд не явилась, представила отзыв, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, по существу сообщила, что завещание оформлено и удостоверено в соответствии с законом, завещатель находился здравом уме и памяти, дееспособность его было проверена, смысл и значение завещания, юридические последствия разъяснены, текст завещания прочитан вслух. Иск не поддерживает.

Третье лицо нотариус г.Дзержинска Давыдова Т.А. в суд не явилась, представила отзыв, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, по существу сообщила, что на наследство ФИО6 заведено наследственное дело по заявлению Апанасенко Н.Г. и Камановой А.И., наследницами также указаны Каманова Л.Г. и Швецова Н.С., от последней поступило завещание, заверенное нотариусом Сафиуловой Ф.Г. Каманова А.И. является наследницей обязательной доли.

Свидетель ФИО12, пояснила, что умершего ФИО6 знала с 1975 г.р. работали на ... до 2007г. потом общались, встречались на заводе, на платформе, когда ждали электричку. Он был пьющий человек. Когда женился, стал меньше пить, после смерти жены стал пить сильнее. Приходил на работу с запахом алкоголя. Работал ... в цехе аммиак. С работы ехал уже пьяный. Швецову видела 3-4 раза. Швецова стала жить с ФИО4 после смерти жены, бывала у них. Видела ФИО4 пьяным, сидел на скамейке, не узнавал никого. Даже когда встречались, он не узнавал ее. Бывало, подходит электричка, а он не садиться на электричку, остается на платформе, считает, что у него было неадекватное поведение. Она спрашивала его про дочерей, он говорил, что все хорошо. Говорил, что у него есть внук. При этом по заводу мог пройти и ее не узнать. Когда раньше в одном доме жили с ФИО4, бывало, что он сидит на скамейке, потом пойдет, дойдет до 2 этажа, а подняться не мог, не мог определиться с квартирой. До пенсии он доработал на заводе. Считает, его там додержали из жалости. В 2003 году всех рассчитали. Затем на завод пришла Московская компания и всех работников вернули на работу, он тоже стал работать на Корунде. Когда жили в одном доме с ФИО4, то тесно общались, его дочки говорили, что он пьет. О намерении составить завещание пояснить не может. У дочек ФИО79 со Швецовой были скандалы и им пришлось разменять квартиру. ФИО78 плохо слышал, первым никогда не здоровался, пока к нему не подойдешь. Он проработал на одном месте около 40 лет. И поэтому его знали, как строго работника.

Свидетель ФИО13 муж истицы, пояснил, что ФИО6 узнал, когда познакомился с Натальей в 2001г. В 2003г. он женился на Наталье. ФИО6 любил выпить, но человек он был доброжелательный, спокойный, но при этом чувствовалось влияние его женщины Швецовой Надежды. Его поведение зависело от того, Швецова находится дома или нет. Откровенных бесед с ним не было. Было видно по его поведению, что он выпивает, но приходил с работы нормальный. Когда возвращалась Швецова Надежда, он вел себя по-другому. У него было переменчивое настроение. В 2003г. они с женой переехали, ФИО80 звонил им и днем и ночью. Как-то позвонил и просил вернуть ему какие-то вещи. С чем это было связано, не понятно. Он редко общался с ФИО4, только если по телефону, когда он звонил и просил к телефону Наталью. Бывало, звонил и в 1 час ночи. Со слов жены, знает, что он был не доволен этой жизнью. У ФИО6 было ощущение потерянности. С Натальей он находил отдушину. Иногда его спокойствие прерывалось, и он звонил с претензиями. Они были не обоснованные и совершено не понятные. ФИО81 со Швецовой выпивали вместе, и он был свидетелем этого неоднократно. В 2003г. ФИО82 говорил, что он глухой и водить автомобиль уже нет реакции.

Свидетель ФИО14, пояснил, что знал ФИО6 с 1986г. Каманов работал ..., это высокий разряд. Он пришел на ... и поддерживал с ФИО4 дружески отношения до конца его жизни. Жили в соседних домах. Работали в одном цехе, потом в разных цехах. В 2007 г ФИО83 ушел на пенсию. Он был грамотный специалист. Ему поручали самую ответственную работу. Помешательства никакого у него не было. Выпивал, но на работу приходил. На ...» проходной режим. ФИО84 пьяный не мог придти на работу. Он может быть выпивал, но на работу приходил трезвый. Он его видел ежедневно. О личной жизни не разговаривали. Он говорил, что плохие отношения с детьми. У него две дочери Люба и Наталья. После смерти жены он стал жить со Швецовой Надеждой. Начал конфликтовать с дочерьми, после смерти жены. Наталья вышла замуж и родила ребенка. ФИО85 был грамотный специалист. Случаев, чтобы ФИО4 отстраняли или не допускали к работе, не было. ФИО6 был в его подчинении. Почему ФИО86 выбросился из окна, не знает, но человек он был адекватный. Знает, что у ФИО6 была машина, но в 2005 г она сломалась, и он не ездил. По поводу завещания пояснить ничего не может. Со второй женой у ФИО4 были хорошие отношения, она хорошая хозяйка, ему повезло с женой. После смерти первой жены он переживал, с детьми отношения были не очень хорошие, но он их никогда не бросал, планировал гараж и автомобиль передать Наталье. Накануне смерти о конфликте ФИО6ему ничего не говорил, его смерть была неожиданностью. Никаких странностей за ним никогда не замечал, встречались ежедневно. ФИО87 выпивал 1-2 раза в неделю после работы обычно по пятницам. Он бывал у ФИО6 в квартире в зале и на кухне. Швецова Надежда выпивала с ними немного за компанию. Разговаривали с ФИО4, тот говорил, что у него обида на сердце.

Свидетель: ФИО15, пояснила, что знает Апанасенко и Швецову, соседка Швецовой и ФИО4, живут в разных подъездах. Швецоа и ФИО36 приехали в их дом в 2002году. Она старшая по дому, делала списки, сколько человек проживает в квартире, они жили втроем. Геннадий был человек положительный. Сначала немного выпивал, потом стал пить больше и с женой. Были у них скандалы, через стенку она им стучала, они прекращали. В 2003-2004г еще больше ругались, и пил ФИО6 больше. У них смежные балконы и они через балкон с Надеждой разговаривали, та плохо отзывалась о дочерях мужа, она их не любила. Наталья сначала жила с отцом и Швецовой, потом замуж вышла и переехала. ФИО88 не дослышивал. В пьяном виде мог перепутать подъезды. Это было 2004-2005г. Один раз они привела его от дома Номер обезличен, где он гулял. Он не знал, куда идти, и она его поводила. Когда Наташа вышла замуж, она его спрашивала, приходит ли к нему дочь, он отвечал, что у него никого нет, только он и Надя. Он забыл, что у него есть дети. Это было 2004-2005г, помнит это она хорошо. Она спрашивала ФИО4, где живет его дочь, он говорил, что не знает, где она живет.. Он путал квартиры в пьяном виде. Трезвым его видела только по утрам. Вместе ФИО89 и Швецова никогда не ходили, она одна и он сам по себе. Дочь Надежды она не видела. Ребенка дочь Швецовой матери не оставляла. Она бы услышала плач. Не видела, чтобы Швецова с ребенком гуляла.

Свидетель: ФИО37, ..., пояснила, что знает Апанасенко как клиентку. Швецову Надежду видела т.к. ФИО3 просила помочь разменять квартиру по Адрес 1. Эта квартира 3-х комнатная на 5 этаже. У отца с Натальей было по 1/2 доли квартиры. Они начали работать с квартирой. Это была зима 2005г. работали с квартирой до лета. Квартира была без ремонта, не прибранная, много пыли. С показами квартиры было сложно, т.к. в ней жили не совсем трезвые люди. ФИО40 плохо слышал, создавалась проблема при общении. Отношения ФИО4 к дочерью Натальей были хорошие. Если она не могла организовать показ квартиры, Наталья ей помогала. ФИО41 меняться согласился. ФИО39 не всегда был трезв. Покупателей на квартиру не нашли. 8 раз показывала квартиру. Летом прекратили дело. т.к. отец Натальи выпивал. Потом возобновили работу по обмену в 2008г. Квартира на тот момент была еще в худшем состоянии. ФИО43 не говорил, что дочь хочет обделить. Он говорил, что Наталье нужно жилье. Там с ними она жить не могла. Если бы она узнала, что ФИО90 состоит на учете в психоневрологическом диспансере, не стала бы работать над этой квартирой. Договор на продажу заключается на момент внесения аванса. Когда начинают работу, договор не заключают. Был устный договор. Она не сомневалась, что можно совершить обмен, но потом прекратили искать варианты, потому что квартира становилась все более не ликвидной, т.к. в квартире не делали ремонт и не убирались. Что менять хочет, ФИО42 понимал. На тот момент у Апанасенко был маленький ребенок, и она была студенткой, в спорной квартире она не проживала, за свой счет ремонт производить не было возможности. Когда она приходила, показывала квартиру, ФИО91 был пьяный. Она с нетрезвыми людьми старается не работать, но продолжала работать из-за просьбы дочери Натальи, т.к. она ее клиент.

Свидетель ФИО18, пояснил, что Апанасенко знает. Швецову видел, ФИО6 знал. Наталью знает с 2007 г т.к. она привозила ремонтировать автомобиль «...». Помогал Апанасенко Наталье с техосмотром, подсказал, какие необходимо для этого документы. ФИО6 хотел продать «...», Подыскивал покупателей. Зимой 2007г приехали посмотреть автомобиль, ФИО48 вышел пьяный, решили отложить встречу на неделю. Через неделю ФИО44 был в таком же состоянии, а у машины было побито крыло, бампер, потом ФИО45 признался что стукнул автомобиль т.к. в течении 10 лет не садился за руль. Покупатели отказались от покупки. В 2009г Наталья попросила врезать замок в одну из комнат в квартире, где жил ее отец, на Адрес 1. ФИО0 начала их выгонять, при этом ФИО46 и Швецова были пьяные. После этого Наташа вызвала милицию. Квартира была в плохом состоянии, грязно, холодильник не работает, в кастрюлях был отвратительный запах. Вывод сделал такой, что о ФИО4 никто не заботился. Когда дело дошло до продажи автомобиля, он говорил, что продавать не будет. И даже говорил покупателям, что забирайте автомобиль без документов.

Свидетель ФИО19, показал, что знает Камановых, Апанасенко, Швецову. Он муж родной сестры ФИО4. В 2005-2004г они ФИО4 звонили, поздравляли с днем рождения. А тот не помнил своего дня рождения. Когда выходила замуж его дочь Наталья, он не пришел к ней на свадьбу. Он сказал, разве у меня дочь есть? На почве алкогольного опьянения стал забываться, стал неадекватный. С 2004- 2005 г у ФИО6был провал памяти. Он общался с ФИО6 не часто. В 2004-2005г. ФИО94 приехал к ним, но не помнил, где их дом. ФИО50 приезжал всегда к ним выпивши. В 2004-2005 ФИО92 не узнал его. Просил его выпить. Когда выпьет, становился неадекватный. ФИО49 работал ..., потом работал мастером, ему выдавали спирт, и он на работе выпивал. Он выпьет на работе, к 4-м часам пройдет, после проходной выходили и пили. Спирт давали промывать приборы, а он его пил, за что его выгнали из мастеров. Он с женой хлопотал, чтобы ФИО4 не выгнали с завода. До пенсии он доработал. Пил ФИО6 начиная с 2002 ода постоянно, пил беспробудно. Мог забыть дочерей, что жены нет, говорил, что один живет. Он заговаривался, с головой у него было плохо. Квартира у него в ужасном состоянии. В период с 2003-2006г. каждое лето 2-3 раза ФИО93 к ним приезжал. Каждую поездку он забывал. Приехал в мае или июне 2004 г. и спросил его: кто он, что он его не знает. Жена от остановки приводила его к ним, поскольку он стоял на остановке и метался, куда идти.

ФИО20, пояснила, что ФИО6 ее родной брат. Со Швецовой не общались. Созванивались с братом по телефону. Отклонения у брата были на фоне пьянки. К ней он приезжал 1 раз в полгода. У психиатра не стоял на учете. В 1998г, когда она работала на заводе ..., его выгнали из цеха за пьянку. Она ходила в отдел кадров, чтобы брата взяли обратно, т.к. у него 2 детей. Его рассчитали, но потом взяли обратно. Приходила к нему домой, он всегда был пьяный, но не конфликтный, в милицию никогда не попадал. Дочери его уговаривали лечиться, чтобы отец бросил пить, он обижался, пьяницей себя не считал. К ней в Колодкино брат приезжал пьяный, дом не находил, хотя раньше был неоднократно. Он у них ночевал, ночью что -то кричал. Про имущество брат говорил, что все оставит дочерям. Всегда говорил о дочерях. Раньше у ФИО4 еще были просветления до 2002 г., потом в основном, он был пьяный. Был нервный. На ее вопросы, почему к внуку и дочке не ходит, брат говорил, что у него их нет. Он не понимал, что у него кто -то есть. На фоне вина стал забывчивым. На работе брат получал спирт и его выпивал. ФИО51 звонил Наталье за неделю до смерти, говорил о том, что что-то не правильно сделал и хотел встретиться с дочерью. Это знает со слов Наташи. Что подвигло брата к суициду, не знает.

Свидетель ФИО52 показал, что ФИО6 знал с 1979г., вместе работали на .... В 2005 году ФИО53 вел нормальный образ жизни, приходил трезвый на работу, режимный завод. В 2005г работали вместе ..., работа ответственная. На работе ФИО54 не мог употреблять спиртные напитки. Характеризовался ФИО55 положительно, был хороший специалист. Психических отклонений у него не замечал. Проходили комиссию каждый год на работе. Через проходную пройти с запахом алкоголя было невозможно. Каждый год на работе проходили медицинский осмотр, у него не было проблем. Дома у него был 2-3 раза. Последний раз был в 2007г. ФИО56 жил в тот момент с Надеждой. Они жили дружно. Квартира была в нормальном состоянии. О дочерях у них разговор не заходил. Провалов в памяти у него не было. Психических отклонений не было. Прогулов у ФИО4 не было. Никогда не отстранялся от работы. По поводу завещания разговора не было. ФИО95 был положительный человек. С ФИО6 работал в одном цехе, была одна мастерская. В 2005 году на работе с запахом нельзя было пройти, проверяли через проходную.. По вине ФИО4 никаких аварий не было. ФИО57 выпивал, но не часто, в меру. Пьяницей он не был.

Свидетель: ФИО23, дальняя родственница Камановых. Со Швецовой отношений никаких нет. ФИО6, жил с ее племянницей ФИО22. ФИО4 знает более 30 лет. Всегда общались. Когда он жил с женой Галиной, все было нормально. С ней он не пил, после ее смерти ФИО6 начал пить. Наталья не смогла с ним жить, пришла жить к ней. ФИО60 звонил им и днем и ночью, всегда в пьяном состоянии. Спрашивал дочку и потом не поймешь, кого ему надо. Речь была у него бессвязная. Так было постоянно. Выпивал ФИО59 все 30 лет, меньше стал пить только при жене Галине. В 2002году ФИО58 ушел из дома, его искали 2 дня, привезли его в трико и тапках. Он не понимал ни день ни ночь, то плакал, то ругался, то смеялся. Он работал до пенсии. По поводу завещания ей ничего неизвестно. Иногда она видела ФИО4 трезвым. Он себя пьяницей не считал.

Свидетель: ФИО24, родственница Камановых показала, что ФИО6 знала с детства. Он приезжал к сестре в Колодкино в 2005г., пьяный вышел из автобуса и не мог дойти до дома сестры, она его проводила. Он не часто приезжал к сестре в Колодкино. Она его спрашивала про дочерей, он сказал, что у него нет никаких девочек. Сначала он и ее не узнал. Все время, когда она его видела, он был пьяным. Когда жил с женой Галиной, был нормальный, спокойный, положительный. Выпивал часто.

Свидетель: ФИО25, пояснил, что ФИО4 знал с 1985г. были друзьями, работали вместе, он работал ..., общался с ФИО4 до его смерти. Психических отклонений у него было. После работы выпивали вместе по пятницам. Он был адекватный, когда выпьет. На работе он был один из лучших автоматчиков. Обижен был на дочерей. Говорил, что проблемы в семье. Дома у него бывал, был в зале, там было чисто. У ФИО4 был ..., это высший разряд. Увольняли ФИО4 по сокращению, потом снова взяли на работу. Спирт на работе получал как старший мастер он, а не ФИО96, выдавал его строго по журналу не более 50 грамм в день для протирки приборов. Спирт никто не пил. По завещанию пояснить не может, разговора на эту тему с ФИО4 не было. Первую жену ФИО4 не знал, в то время еще не дружили. С 1994 стали общаться больше. Детей ФИО4 не видел. Супруга ФИО4 не злоупотребляла спиртными напитками. О том, что ФИО61 не туда приходил или заходил, не знает.

Свидетель ФИО26, племянница ФИО4, пояснила, что работала ..., ФИО62 приходил приборы получать, потом общались как родственники. По работе знала его, как хорошего специалиста. На работе видела трезвым. Работа была у него была ответственная. Если бы он пил, ему не доверили такую работу. Она приходила к ним в гости по праздникам, Каманов вел себя культурно сдержано. Пьяным его не видела. Впечатления он нем только хорошие. В последствии встречались у родственников. По завещанию пояснить ничего не может. Какие у него были отношения с детьми, не знает. Со ФИО0 виделась каждый праздник, не видела, чтобы ФИО0 злоупотребляла спиртными напитками.

Выслушав доводы сторон, показания свидетелей, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, в части признания за Камановой А.И. права собственности на долю квартиры, как на обязательную долю в наследстве, в остальной части не подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что Дата обезличена года умер ФИО63. Наследниками первой очереди по закону являются, дочери умершего - Апанасенко Наталья Геннадьевна, Каманова Любовь Геннадьевна, его жена Швецова Надежда Степановна и его мать Каманова Анна Ивановна, в том числе имеющая право на обязательную долю в наследстве.

Наследственным имуществом является 1/2 доля квартиры, расположенной по адресуАдрес 1

В отношении наследственного имущества ФИО605 февраля 2005 года было составлено завещание на жену Швецову Надежду Степановну.

Истцы просят признать завещание недействительным, ссылаясь на то, что ФИО6 страдал алкогольной зависимостью и не мог отдавать отчет своим действиям.

По ходатайству истцов и определению Дзержинского суда от 02 июня 2010 года была проведена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза, в рамках которой на разрешение экспертов ставился вопрос:

- мог ли ФИО65, понимать значение своих действий, руководить ими, а так же осознавать последствия своих действий на момент составления им завещания 05.02.2005 года в пользу Швецовой Надежды Степановны?

Экспертным заключением Номер обезличен от 13 июля 2010 года, составленным экспертами ГУЗ НО «Дзержинский психоневрологический диспансер» установлено, что сведений о наличии у ФИО6 психических расстройств нет. Решить вопрос о его способности понимать значение своих действий и руководить ими на момент составления завещания 05.02.2005 года не представляется возможным в связи с отсутствием медицинской документации данного периода и в связи с противоречивыми показаниями свидетелей.

Из пояснений сторон и свидетелей следует, что психическими расстройствами наследодатель не страдал, на учете в психиатрическом диспансере не состоял, вопрос о его недееспособности либо ограниченной дееспособности не ставился.

С 1969 года ФИО6 постоянно работал, сначала на ЧХК ..., затем комбинат был переименован в ПО «...». ФИО66 неоднократно поощрялся за хорошую работу.

С июня 2004 года ФИО6 работал на ООО ... ... и .... Уволился по собственному желанию 07.06.2007 года.

Таким образом, на момент составления завещания в феврале 2005 года ФИО6 работал на ответственной должности на предприятии ООО «...», что подтверждается его трудовой книжкой, подлинник которой находится в деле. Он водил автомобиль, что подтверждается находящимся в деле документом: водительскими правами.

Свидетели ФИО14, ФИО21, ФИО25, ФИО26, знавшие ФИО6 по совместной работе на предприятии, показали, что ФИО6 работал ..., это высокий разряд, работа была ответственная, на заводе «...» проходной режим, на работе он был всегда трезвый, никаких аварий по его вине никогда не было. Он был грамотный специалист., ему поручали самую ответственную работу. Случаев, чтобы ФИО4 отстраняли или не допускали к работе, не было. Никаких странностей за ним никогда не замечали, встречались ежедневно.

Свидетель ФИО14, кроме того, показал, что бывал дома у ФИО4, знаком с его женой Швецовой Н.С., с которой ФИО68 жил дружно, она хорошая хозяйка Он бывал у ФИО6 в квартире в зале и на кухне. Швецова Надежда выпивала с ними немного за компанию. Разговаривали с ФИО4, тот говорил, что у него обида на сердце.

Свидетель ФИО21, кроме того, показал, что ФИО6 знал с 1979г., вместе работали на заводе Корунд. В 2005 году ФИО69 вел нормальный образ жизни, приходил трезвый на работу, режимный завод. В 2005г работали вместе ... работа ответственная. На работе Каманов не мог употреблять спиртные напитки. Характеризовался Каманов положительно, был хороший специалист. Психических отклонений у него не замечал.. Каждый год на работе проходили медицинский осмотр, у него не было проблем. Дома у него был 2-3 раза. Последний раз был в 2007г. ФИО71 жил в тот момент с Надеждой. Они жили дружно. Квартира была в нормальном состоянии. О дочерях у них разговор не заходил. Провалов в памяти у него не было. Психических отклонений не было. Прогулов у ФИО4 не было. Никогда не отстранялся от работы. ФИО72 был положительный человек. С ФИО6 работал в одном цехе, была одна мастерская.. Каманов выпивал, но не часто, в меру. Пьяницей он не был.

Свидетель: ФИО25, кроме того, показал, что ФИО4 знал с 1985г. были друзьями, работали вместе, он работал ..., общался с ФИО4 до его смерти. Психических отклонений у него было. После работы выпивали вместе по пятницам. Он был адекватный, когда выпьет. На работе он был один из лучших автоматчиков. Обижен был на дочерей. Говорил, что проблемы в семье. Дома у него бывал, был в зале, там было чисто. У ФИО4 был 6 разряд слесаря, это высший разряд. Увольняли ФИО4 по сокращению, потом снова взяли на работу. Спирт на работе получал как старший мастер он, а не ФИО73 выдавал его строго по журналу не более 50 грамм в день для протирки приборов. Спирт никто не пил.

Свидетель ФИО26, кроме того, пояснила, что работала ..., ФИО74 приходил приборы получать. По работе знала его, как хорошего специалиста. На работе видела трезвым. Работа была у него была ответственная. Если бы он пил, ему не доверили такую работу. ФИО4 пьяным его не видела. Впечатления он нем только хорошие.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей. Кроме того, показателем положительной трудовой деятельности ФИО6 служит его трудовая книжка.

То обстоятельство, что в феврале 2005 года он составил завещание на свою супругу Швецову Н.С., не свидетельствует о неадекватности его поведения. Напротив, свидетельствует о том, что у него было желание обеспечить свою жену, оставив ей наследство.

Третье лицо нотариус г.Дзержинска Сафиулова Ф.Г. также подтвердила, что завещание оформлено и удостоверено в соответствии с законом, завещатель находился здравом уме и памяти, дееспособность его было проверена, смысл и значение завещания, юридические последствия разъяснены, текст завещания прочитан вслух.

Что касается дочерей умершего, то дочь Каманова Л.Г. отношения с отцом не поддерживала, что не отрицала в судебном заседании. Вторая дочь Апанасенко Н.Г. также ушла от отца еще до замужества, впоследствии не пригласила его на свадьбу. Затем постоянно требовала, чтобы отец разменял квартиру, на этой почве возникали скандалы. После одного из таких скандалов ФИО6 был задержан милицией и получил побои.

Суд критически относится к показаниям истцов, которые представили умершего ФИО6, как человека, имеющего психические отклонения на почве алкоголизма.

Возможно, ФИО6употреблял спиртные напитки, однако психическим расстройствами на этой почве не страдал, что подтверждается заключением посмертной судебно- психиатрической экспертизы.

Свидетель ФИО13 муж истицы, также пояснил, что ФИО6 любил выпить, но человек он был доброжелательный, спокойный. Было видно по его поведению, что он выпивает, но приходил с работы нормальный.

Свидетели ФИО12, ФИО15 ФИО19, ФИО20,ФИО23, ФИО24, ФИО16, ФИО18 наблюдавшие ФИО6 в быту, охарактеризовали его, как человека пьющего, который в пьяном виде плохо ориентировался, многое забывал. Однако, с 2007 года ФИО75 не работал и, возможно, начал злоупотреблять спиртным. Такой образ жизни, возможно, привел его к столь трагической смерти.

Однако, оспариваемое истцами завещание было составлено ФИО6 в феврале 2005 года, когда он работал на предприятии, вел нормальный образ жизни, и его действия носили адекватный и сознательный характер.

После поступления в суд заключения судебно-психиатрической экспертизы истцы ходатайствовали о проведении посмертной судебно-психологической экспертизы, полагая, что Каманов вынашивал планы суицида на протяжении многих лет. Однако никаких доказательств суду не представили. Свидетельские показания, которые указывали бы на эту особенность поведения ФИО4, судом не были добыты, в связи с чем ходатайство было судом отклонено. Тем более, что даже если бы и была склонность у ФИО4 к суициду, это не могло бы повлиять на его способность понимать значение своих действий при составлении завещания в 2005 году.

Ссылки истцов на то, что ФИО6 страдал алкогольной зависимостью, не могут служить основанием полагать, что при составлении завещания он не осознавал своих действий и не мог руководить ими. Сам факт оформления завещания на жену, с которой он на момент смерти проживал совместно в зарегистрированном браке, свидетельствует об адекватности действий наследодателя.

Суд считает необходимы отказать истцам в иске о признании недействительным завещания, составленного 05.02.2005 года ФИО6, и признании права собственности на 1/8 долю квартиры по адресу Адрес 1 за каждой, как на наследственное имущество после смерти ФИО6.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Апанасенко Натальи Геннадьевны, Камановой Любови Геннадьевны, Камановой Анны Ивановны к Швецовой Надежде Степановне о признании недействительным завещания, составленного 05.02.2005 года ФИО6, и признании права собственности на 1/8 долю квартиры по адресу гАдрес 1 за каждой, как на наследственное имущество после смерти ФИО6, умершего Дата обезличена года, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского облсуда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья: п/п Фирсова Е.М.

Копия верна:

Судья:

Секретарь: