Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи	Петрухина М.В.
при секретаре	ФИО1,
с участием истца	ФИО2
представителя ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в округе Муром и Муромском районе	ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в округе Муром и Муромском районе о включении периода работы в страховой стаж,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в округе Муром и Муромском районе о зачете в страховой стаж для перерасчета пенсии по старости периода работы в студенческом строительном отряде Муромского филиала Всесоюзного заочного машиностроительного института с 15 мая 1975 года по 15 августа 1975 года.

В обоснование исковых требований ФИО2 указала в заявлении и пояснила в судебном заседании, что с 06 июля 2011 г. ей назначена пенсия по старости (пенсионное удостоверение №134639). При назначении пенсии в общий трудовой стаж не был включен период её работы в студенческом строительном отряде Муромского филиала Всесоюзного заочного машиностроительного института с 15 мая 1975 года по 15 августа 1975 года по причине отсутствия записи в трудовой книжке. В указанный период она действительно работала на стройке и получала заработную плату, однако трудовая книжка ей не была выдана. С 1973 года по 1977 год она обучалась на дневном отделении Муромского филиала Всесоюзного заочного машиностроительного института (ВЗМИ). Весной 1975 года Муромским городским комитетом комсомола в институте был организован студенческий строительный отряд (ССО), в который её зачислили. Совместно с другими студентами досрочно сдали сессию и отправились на работу в город Владимир, где работали на стройке и проживали в лагере около г. Владимира. Затем часть отряда, в том числе и её, отправили в город Камешково Владимирской области на строительство корпуса филиала Московского завода.

Для документального подтверждения трудового стажа она устно обращалась в институт и с заявлением в Государственный архив Владимирской области, полагая, что сохранились документы (приказы) о создании ССО, заключении договора Муромским ГК ВЛКСМ, Владимирским ГК ВЛКСМ со строительной организацией, ведомости на заработную плату, но письмом от 08.07.2013г. ей сообщили об отсутствии каких-либо документов по данному периоду. Полагает, что указанные документы оформлялись, поскольку отряд был многочисленным и не мог работать без документов, всем начислялась и выплачивалась зарплата, однако вследствие небрежности не сохранены работодателем и ГК ВЛКСМ и не сданы в архив, т.е. не по её вине.

При обращении устно в Управление ПФ РФ её было разъяснено, что установить наличие указанного стажа возможно в только судебном порядке.

Ссылаясь на ч. 3 ст. 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» указала, что наличие указанного трудового стажа может подтвердить показаниями свидетелей. В случае подтверждения наличия указанного трудового стажа ей будет произведен перерасчет трудовой пенсии по старости в сторону увеличения с увеличением трудового стажа.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала исковые требования в полном объеме. Дополнительно пояснила, что период работы в строительном отряде может подтвердить показаниями двух свидетелей – членами того же строительного отряда.

Представитель ответчика УПФ РФ (государственного учреждения) в округе Муром и Муромском районе по доверенности ФИО3 иск не признала и пояснила, что в заявленных истцом требованиях спора о праве нет, официально в Пенсионный фонд истец не обращалась, поскольку у неё отсутствуют необходимые документы. Необходимо ставить вопрос об установлении факта осуществления работы истца в указанный период. В соответствии со ст. 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» при утрате документов о работе и невозможности их получить периоды работы устанавливаются на основании показаний двух свидетелей, знающих данное лицо по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу этого лица. Свидетели должны обязательно располагать документами о своей работе у того работодателя, по совместной работе у которого он этого гражданина знают. Кроме того, согласно инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 г. № 162, студентам, учащимся и др., имеющим трудовые книжки, учебное заведение вносили записи о времени обучении в дневных отделениях высших и средних специальных учебных заведений. Период работы данных студентов в студенческих отрядах, при прохождении производственной практики подтверждается соответствующей справкой с указанием специальности, квалификации, должности и времени работы. На основании этих справок учебные заведения заносят в трудовые книжки студентов сведения о работе.

Доказательств истцом не представлено. Свидетели конкретно период работы не подтвердили. Свидетель ФИО4 подтвердил, что у него не сохранилось никаких документов, кроме дневника о политической работе, который не является надлежащим доказательством по делу, поскольку заведен в 1976 году. У свидетеля ФИО5 также отсутствуют документы о работе в студенческом стройотряде. Показания свидетелей также не могут быть приняты как доказательства. Оснований для включения спорных периодов работы истца в страховой стаж не имеется, просит в удовлетворении требований истца отказать.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст. 39 Конституции РФ государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

С 01.01.2002 г. условия и порядок пенсионного обеспечения в Российской Федерации урегулированы Федеральным законом от 17.12.2001 г. № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Судом установлено, что ФИО2 с 06 июля 2011 года является получателем пенсии по старости, что подтверждается пенсионным удостоверением № 134639.

При устном обращении в Пенсионный фонд РФ (государственное учреждение) в округе Муром и Муромском районе о зачете в трудовой стаж периода её работы в студенческом строительном отряде Муромского филиала Всесоюзного заочного машиностроительного института с 15 мая 1975 года по 15 августа 1975 года, ей было разъяснено, что установить наличие указанного стажа она может в судебном порядке.

Письменного обращения ФИО2 в Пенсионный фонд РФ (государственное учреждение) в округе Муром и Муромском районе и ответа от Пенсионного фонда РФ не было.

Согласно ст. 10 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории РФ лицами, указанными в части первой ст. 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

В соответствии с Перечнем документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденным постановлением Минтруда РФ и Пенсионного фонда РФ от 27.02.2002 г. № 16/19 па, к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости должны быть приложены документы о страховом стаже, правила подсчета и подтверждения которого устанавливаются в порядке, определяемом Правительством РФ.

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий утверждены постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 г. №555. Согласно пункту 6 указанных Правил основным документом, подтверждающим периоды работы, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные или неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшем на день возникновения соответствующих правоотношений, а также справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно пункту 40 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 г. №555, документы, выдаваемые в целях подтверждения периодов работы, должны содержать номер и дату выдачи, фамилию, имя, отчество застрахованного лица, которому выдается документ, число, месяц и год его рождения, место работы, период работы, профессию (должность), основания их выдачи (приказы, лицевые счета и другие документы).

Аналогичная позиция отражена и в Положении о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий, утвержденном Приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 04.10.1991 г. № 190.

Дипломом (серия I-I № 848558), выданным 30 июня 1978 года, подтверждается, что ФИО2 с 1973 года по 1978 год обучалась во Всесоюзном заочном машиностроительном институте (переименован в 1978 году во Владимирский политехнический институт) по специальности «технология машиностроения, металлорежущие станки и инструменты», ей присвоена квалификация «инженер-механик» (л.д.8).

Копией трудовой книжки подтверждается, что трудовую деятельность ФИО2 начала с 14 июля 1978 года в должности инженера-технолога в отделе главного технолога в Муромском заводе им. Дзержинского (л.д. 9-12).

Сведений о её работе в составе студенческого трудового отряда Муромского филиала Всесоюзного заочного машиностроительного института в период с 15 мая 1975 года по 15 августа 1975 года трудовая книжка не содержит.

Каких-либо справок из архива института, трудовых договоров, оформленных в соответствии с трудовым законодательством, действовавшем на день возникновения соответствующих правоотношений, а также справок, выдаваемых работодателем или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписок из приказов, лицевых счетов и ведомостей на выдачу заработной платы указанный период, истцом не представлено.

Из пояснений истца усматривается, что обращение в архив института с её стороны было в устном порядке, в результате чего ей рекомендовано обратиться в Государственный архив.

Для подтверждения спорного периода в июне 2013 года ФИО2 обращалась с заявлением в Государственный архив Владимирской области (л.д.14).

Согласно ответу государственного бюджетного учреждения Владимирской области «Государственный архив Владимирской области» (ГБУВО «ГАВО») № П-188 от 08.07.2013г. в документальных материалах архивных фондов Владимирского областного комитета ВЛКСМ, Владимирского горкома ВЛКСМ, Муромского райкома ВЛКСМ, Муромского горкома ВДКСМ, комитета ВЛКСМ Муромского всесоюзного заочного машиностроительного института за 1975 г. сведений о работе ФИО2 в студенческом строительном отряде (ССО) не имеется, в связи с чем подтвердить трудовой стаж за указанный период, не представляется возможным (л.д.15).

ФИО2 в подтверждение факта работы в период с 15 мая 1975 года по 15 августа 1975 года в студенческом строительном отряде Муромского Всесоюзного заочного машиностроительного института никаких письменных доказательств не представлено.

Согласно ст. 4 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 8 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 N 555, периоды работы по договору гражданско-правового характера, предметом которого является выполнение работ или оказание услуг, подтверждаются указанным договором, оформленным в соответствии с гражданским законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, и документом работодателя об уплате обязательных платежей. При этом продолжительность периода работы, включаемого в страховой стаж, определяется согласно сроку действия договора, соответствующему периоду уплаты обязательных платежей. В случаях, когда срок действия договора не установлен, продолжительность указанного периода определяется исходя из периода уплаты обязательных платежей.

Истцом такие договоры не представлены.

Согласно п. 28 тех же Правил, периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные подпунктом "а" пункта 2 настоящих Правил, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. К заявлению гражданина об установлении периода его работы по свидетельским показаниям должны быть приложены:

1) документ государственного (муниципального) органа, на территории которого произошло стихийное бедствие, подтверждающий число, месяц, год, место и характер произошедшего стихийного бедствия;

2) документ работодателя или соответствующего государственного (муниципального) органа, подтверждающий факт утраты документов о работе в связи с указанным стихийным бедствием и невозможность их восстановления;

3) справка архивного учреждения или государственного (муниципального) органа, подтверждающая факт отсутствия архивных данных о периоде работы, устанавливаемом по свидетельским показаниям.

Согласно п. 29 Правил, при утрате документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний двух или более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

К заявлению работника об установлении периода его работы по свидетельским показаниям должен быть приложен документ работодателя либо иные документы, подтверждающие факт и причину утраты документов о работе и невозможность их получения.

Истцом не представлены суду доказательства того, что документы о её работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно, либо доказательства утраты документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Л.Е.А. пояснил, что в период обучения в Муромском филиале Всесоюзного заочного машиностроительного института (МФ ВЗМИ), с весны 1975 года примерно по август 1975 года он работал в составе студенческого строительного отряда, строили Камешковский филиал Московского экспериментального механического завода (крыли крышу). Командиром отряда являлся В.С.И., в г. Камешково Владимирской области в тот период строили животноводческий комплекс. Командиром отряда заключался договор с какой-то организацией, им выплачивалась зарплата, за которую расписывались в ведомостях. Документы о работе в указанный период у него не сохранились, кроме аттестационной книжки и личного комплексного плана.

Согласно представленных свидетелем Л.Е.А. документов:

- в аттестационной книжке по общественно-политической практике студента группы Рт-173 радиотехнического факультета Муромского филиала ВЗМИ от 1976 года в разделе «трудовые дела», в пункте 2 «содержание работы» указано: «ССО «Рубикон-75» участие в субботниках», в пункте 2 указано «ССО «Кристалл-76» участие в субботниках» без указания каких-либо дат, места работы, периода работы, профессии (должности);

- в личном комплексном плане участника Ленинского зачета «Решения ХХIV съезда КПСС в жизнь» студента Л.Е.А. (РIД-21) в графе «содержание обязательств» в пункте 7 (трудовая деятельность: ССО, субботники, участие в строительстве нового корпуса» указано: «стать бойцом ССО, участвовать в субботниках»), в разделе «отметка о выполнении, итоги общественно-политической аттестации» данного пункта значится «едет в ССО «Рубикон».

Никаких других письменных доказательств, подтверждающих его работу в спорный период в составе студенческого строительного отряда (ССО) (справки, приказы, ведомости и т.д.), а также записей в трудовой книжке не представлено.

При таких обстоятельствах представленные документы (аттестационная книжка по общественно-политической практике, личный комплексном план) нельзя признать допустимыми доказательствами.

Свидетель М.В.Н. пояснил, что также обучался в Муромском филиале ВЗМИ, в период с 1972 года по 1978 год он ездил в составе студенческих отрядов на работы по строительству помещений. В 1975 году ездил (с мая по сентябрь), им выплачивалась зарплата, которую он получал за всех по доверенности. Зарплату выплачивала передвижная механизированная колонна (ПМК) в г. Камешково Владимирской области, которая являлась структурным подразделением Треста. По желанию студента он мог участвовать в любом строительном отряде, документы (дубликаты) сдавали в профком, через областной штаб пересылались документы и оформляли их на работу. Оформлялся приказ и договор с областным штабом студенческого строительного отряда. Приказ о выполнении работы оформлялся работодателем, т.е. ПМК.

Документов о периодах его работы в студенческих отрядах у свидетеля М.В.Н. также отсутствуют.

Таким образом, свидетели не смогли подтвердить факт работы ФИО2 в течение спорных периодов, однако указали работодателя, наименование населенного пункта и наименование предприятия, на котором они работали, командира стройотряда.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Свидетели Л.Е.А. и М.В.Н. были допрошены в судебном заседании 24 октября 2013 года, в котором истцу предложено представить дополнительные документы в качестве доказательств спорного периода работы, обратиться к суду с ходатайством о запросе необходимых документов, представить эти документы в суд, судебное разбирательство отложено.

Однако в судебном заседании 07 ноября 2013 года доказательства истцом так и не были представлены, при этом истец не обращалась в суд с просьбой об оказании помощи в сборе этих доказательств, за выдачей запроса.

Истец ни до подачи иска, ни во время судебного разбирательства не предпринимала никаких попыток и усилий к тому, чтобы получить необходимые документы из архива Института либо других организаций, что является нарушением требований ст. ст. 56, 57 ГПК РФ и свидетельствует о ненадлежащей подготовке истца к судебному разбирательству. Однако указанные обстоятельства не лишают истца права при получении необходимых документов повторно обратиться к ответчику с соответствующим заявлением.

В соответствии с Трудовым кодексом РФ регулирование трудовых отношений (а также иных отношений, связанных с трудовыми) осуществляется путем заключения между работником и работодателем трудового договора, соглашения.

Согласно ст. 56 данного Кодекса трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. В трудовом договоре указывается, в том числе, трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид порученной работнику работы), условия оплаты труда (размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты). Аналогичная позиция была отражена и в ранее действующем законодательстве.

Доказательства заключения трудового договора между истцом и каким-либо работодателем в спорные периоды не представлено. Не представлены доказательства того, что Муромский филиал Всесоюзного заочного машиностроительного института являлся работодателем истца в спорные периоды.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, поэтому вопрос о включении спорных периодов в страховой стаж как периодов обучения в высшем учебном заседании судом не рассматривался, так как такое основание не было указано в иске, не заявлялось истцом при рассмотрении дела, а возможность выхода суда за пределы заявленных требований в данном случае федеральным законом не предусмотрена. Кроме того, с заявлением о включении периода учебы в страховой стаж истец к ответчику не обращалась и ответчиком решение не выносилось. Однако указанное обстоятельство не лишает истца права обратиться к ответчику с соответствующим заявлением.

В соответствии с п.1 ст.19 Закона от 17.12.2001 г. трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. При этом пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если к заявлению приложены не все необходимые документы, и такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца, днем обращения за трудовой пенсией считается день приема заявления.

С заявлением о перерасчете пенсии с момента её первоначального назначения ФИО2 к ответчику также не обращалась, что не лишает её права обратиться к ответчику с соответствующим заявлением после сбора необходимых документов, подтверждающих спорный период её работы.

На основании изложенного суд считает, что оснований для удовлетворений требования истца о зачете в страховой стаж для перерасчета трудовой пенсии по старости периода работы истца в студенческом строительном отряде Муромского филиала Всесоюзного заочного машиностроительного института с 15 мая 1975 года по 15 августа 1975 года, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в округе Муром и Муромском районе о зачете в страховой стаж для перерасчета трудовой пенсии по старости периода работы в студенческом строительном отряде Муромского филиала Всесоюзного заочного машиностроительного института с 15 мая 1975 года по 15 августа 1975 года, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Петрухин