Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, администрации города Ульяновска, Агентству государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, УФССП по Ульяновкой области об обращении взыскания на долю земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Железнодорожный районный суд города Ульяновска с уточненными исковыми требованиями к Территориальному Управлению Росимущества по Ульяновской области об обращении взыскания на долю земельного участка.

В обоснование иска указала, что она является взыскателем по исполнительному листу № от 11 июля 2014 г. 04 сентября 2014 г. было возбуждено исполнительное производство №. Должником являлся ФИО1, который умер ДД.ММ.ГГГГ

После его смерти в наследство никто не вступил. Долговые обязательства возникли вследствие решения суда от 11 июля 2014 г., Дело №. Их дом состоит из трех квартир с разными долями. У нее <данные изъяты> доли земельного участка, <данные изъяты> доли жилого дома. Другие доли принадлежат умершему должнику ФИО1 и ФИО3

Ей в ноябре 2016 г. было подано исковое заявление о признании имущества выморочным, взыскании денежных средств и обращении взыскания на имущество. 11 января 2017 г. оно было оставлено без рассмотрения ввиду ее неявки.

Третье лицо ФИО4 заявила свои права на спорное имущество. Решением суда от 15 февраля 2017 г. в удовлетворении исковых требований ФИО4 о признании права собственности на долю спорного жилого дома и земельного участка было отказано. Решение вступило в законную силу 21 марта 2017 г.

В связи с этим, ей было подано исковое заявление о признании имущества выморочным, взыскании денежных средств, обращении взыскания на имущество в суд. Иск был принят к производству и проведены судебные заседания. ФИО4 представила в суд документы о том, что договор дарения зарегистрирован и она является собственником доли дома и земельного участка умершего ФИО1

Также ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований и предъявила документы, подтверждающие регистрацию права собственности на спорную долю дома и земельного участка.

16 марта 2017 г. была проведена государственная регистрация перехода права собственности ФИО1 и ФИО4 В связи с этим у нее пропали основания признавать имущество выморочным, так как появился собственник спорного имущества.

Решением суда от 19 июля 2017 г. по иску ФИО3 договор дарения был признан недействительным, применены последствия недействительности сделки, обращено взыскание на долю спорного земельного участка. Апелляционным определением от 19 сентября 2017 г. решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Согласно данного решения имущество ФИО1 было признано выморочным.

Решением суда от 11 июля 2014 г. по делу № исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального ущерба и морального вреда удовлетворены частично, в размере 267 677 руб. 10 коп.

В рамках гражданского дела по иску ФИО2 была проведена судебная экспертиза № от 27 декабря 2016 г. об оценке <данные изъяты> доли дома и <данные изъяты> земельного участка, где рыночная стоимость земельного участка составляет 655 000 руб., расчет доли дома <данные изъяты> в связи с высоким процентом износа не проводился.

Со ссылкой на ст.ст. 1112, 1113, 1153 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» просит обратить взыскание в пределах наследственного имущества ФИО1 на <данные изъяты> доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> установить начальную продажную цену <данные изъяты> доли земельного участка в 542 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 уточненные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области (правопреемника Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области) ФИО6 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. В обоснование со ссылкой на ст. ст. 1151, 1175 ГК РФ, Положение «О порядке учета, оценки и распоряжения имуществом, обращенным в собственность государства» (с изменениями и дополнениями), утвержденного постановлением Правительства РФ от 29 мая 2003 г. № 311 указала, что Управление не располагает сведениями об имуществе, принадлежащем умершему ФИО1, так как в соответствии с п.14 Положения «Об учете федерального имущества», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16 июля 2007 г. № 447 «О совершенствовании учета федерального имущества», соответствующие документы в Управление не поступали, Российская Федерация не принимала выморочное имущество.

Также дополнила, что Управлением подана жалоба на решение суда от 19 июля 2017 г. по делу № по иску ФИО3 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области, поскольку в соответствии с п.2 ст.1151 ГК РФ земельный участок и жилой дом переходят в собственность муниципального образования.

Также в Управление соответствующие документы по исполнительному производству не поступали.

В силу отсутствия материально-правовых отношений между ФИО2 и МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

Представитель ответчика администрации г. Ульяновска ФИО7 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. В обоснование своей позиции указала, что определением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 28 июля 2017 г. по делу № производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к Территориальному управлению Росимущества в Ульяновской области, администрации г. Ульяновска о признании имущества выморочным, взыскании денежных средств, обращении взыскания на имущество прекращено в связи с отказом истца от исковых требований. Данное определение суда сторонами не обжаловалось. Вступило в законную силу.

Администрация г. Ульяновска считает, что заявленные истцом к ответчику требования не могут быть рассмотрены по существу, а дело подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным абзацем 3 ст.220 ГПК РФ.

Кроме того, указала, что администрация г. Ульяновска наследство ФИО1 не принимала в связи с чем требования истицы о взыскании денежных средств с администрации г. Ульяновска необоснованны.

Представители ответчиков Агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, УФССП по Ульяновской области, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО8, ФИО4 в судебном заседании не присутствовали, надлежаще извещалась.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором дело просил рассмотреть в отсутствии представителя.

Третье лицо нотариус ФИО9 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав пояснения лиц, участвовавших в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьёй 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу положений части 1 статьи 46 Конституции РФ, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормы части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованным лицам предоставлено право обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве; гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон.

Действующее законодательство презюмирует разумность и добросовестность действий участников гражданского оборота.

В силу статьи 1 пункта 4 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что вступившим 12 ноября 2014 г. в законную силу заочным решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 30 сентября 2014 г. частично удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО1 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов. Суд постановил взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в возмещении материального ущерба 173 123 руб. 21 коп., расходы по оценке в размере 4 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4700 руб.

Заочным решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 11 июля 2014 г., вступившим в законную силу 25 августа 2014 г., исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, морального вреда удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу ФИО2 взыскано в возмещение убытков причиненных пожаром в размере 267677 руб. 10 коп., расходы по проведению экспертизы в сумме 5000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в сумме 1000 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5926 руб. 77 коп.

Вступившим 24 ноября 2015 г. в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 13 августа 2015 г. в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО3 об освобождении от ареста <данные изъяты> долей земельного участка и расположенных на нем <данные изъяты> долей жилого дома по адресу: <адрес>, было отказано.

ФИО4 и ФИО1 состояли в браке в период с 1979 года по 17 декабря 1991 г.

Свидетельствами о праве собственности подтвержден факт принадлежности <данные изъяты> долей земельного участка ФИО1 на основании постановления Главы города Ульяновска от 15.06.2007 №, и <данные изъяты> долей жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 23 августа 1986 г., реестровый номер №

26 августа 2014 г. между ФИО1 (дарителем) и ФИО4 (одаряемой) был заключен договор дарения <данные изъяты> долей земельного участка и расположенных на нем <данные изъяты> долей жилого дома по адресу: <адрес>, в праве общей долевой собственности.

Уведомлением управления Росреестра по Ульяновской области от 10 сентября 2014 г. № было сообщено о приостановлении государственной регистрации сделки в связи с тем, что на указанное в договоре дарения имущество: <данные изъяты> долей земельного участка и расположенных на нем <данные изъяты> долей жилого дома по адресу: <адрес>, наложен арест с внесением об этом записи в ЕГРП 05 сентября 2014 г.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти №.

По сведениям нотариуса нотариального округа город Ульяновск ФИО10 наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось.

25 ноября 2016 г. судебный пристав ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области отменил меры по запрету на совершение регистрационных действий на жилой дом по адресу: <адрес>, наложенные постановлением от 03 сентября 2014 г.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 15 февраля 2017 г. в удовлетворении исковых требований ФИО4 к Территориальному управлению Росимущества по Ульяновской области, администрации г. Ульяновска, Департаменту государственного имущества и земельных отношений по Ульяновской области о признании права собственности на долю спорного жилого дома и земельного участка отказано.

Решение вступило в законную силу 21 марта 2017 г.

Определением суда от 28 июля 2017 г. производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к Территориальному управлению Росимущества в Ульяновской области, администрации города Ульяновска о признании имущества выморочным, взыскании денежных средств, обращении взыскания на имущество прекращено в связи с отказом от иска.

Данное определение вступило в законную силу 15 августа 2017 г.

Вступившим в законную силу 19 сентября 2017 г. решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 19 июля 2017 г. исковые требования ФИО3 о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании суммы материального ущерба, обращении взыскания на долю земельного участка удовлетворены частично, Договор дарения от 26 августа 2014 г., заключенный между ФИО1 и ФИО4 в праве общей долевой собственности на <данные изъяты> доли жилого дома и на <данные изъяты> доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> признан недействительным.

За ФИО4 прекращено право общей долевой собственности на <данные изъяты> доли жилого дома и на <данные изъяты> доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, что является основанием для внесения изменений записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Обращено взыскание в пределах наследственного имущества ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ (состоящего из права в общей долевой собственности на <данные изъяты> доли жилого дома и на <данные изъяты> доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>) на <данные изъяты> доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Установлена начальная продажная цена <данные изъяты> доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> 524 000 рублей. В остальной части иска отказано.

В судебном заседании при рассмотрении данного дела было установлено, что наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось, наследник ФИО8 в права наследования вступать не намерен.

Также суд пришел к выводу, что <данные изъяты> доли жилого дома и <данные изъяты> доли земельного участка, расположенные по адресу: <адрес> (в связи с признанием договора дарения недействительным) являются выморочным имуществом. Поэтому у ФИО3 возникло право требования об обращении взыскания на наследственное имущество должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску ФИО11 от 13 ноября 2017 г. на основании исполнительного листа № от 28 сентября 2017 г., выданного во исполнение вышеуказанного решения суда от 19 июля 2017 г., было возбуждено исполнительное производство № с предметом исполнения: иной вид исполнения неимущественного характера: обратить взыскание в пределах наследственного имущества ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ (состоящего из права в общей долевой собственности на <данные изъяты> доли жилого дома и на <данные изъяты> доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>) на <данные изъяты> земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Установлена начальная продажная цена <данные изъяты> доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> 524000 рублей в отношении должника Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области в пользу взыскателя ФИО3

Как следует из выписки ЕГРЮЛ Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области 15 августа 2017 г. прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения. Правопреемником является Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области.

В соответствии со ст. ст. 1112, 1113, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации \ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управлении наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1116 Гражданского кодекса Российской Федерации к наследованию по закону могут призываться - Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно части 2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что ФИО2 также как имеет право требования об обращении взыскания на наследственное имущество должника ФИО1

Российская Федерация как наследник по закону выморочного имущества может нести ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. п. 49, 50 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 также разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Из материалов гражданского дела по иску ФИО2 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области, администрации города Ульяновска о признании имущества выморочным, взыскании денежных средств, обращении взыскания на имущество была проведена судебная экспертиза об оценке <данные изъяты> доли жилого дома и <данные изъяты> доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Согласно заключению № от 27 декабря 2016 года рыночная стоимость <данные изъяты> доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> составляет 655000 руб. расчет доли дома <данные изъяты> в связи с высоким процентом физического и функционального износа (80%), не проводился.

Представитель ФИО2 – ФИО5 при рассмотрении данного дела и ФИО2 в своих требованиях ссылается на указанное заключение экспертизы, просит его применить.

Со стороны ответчиков Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, Агентства Государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, Отдела судебных приставов-исполнителей по Железнодорожного району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП по Ульяновкой области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области заявлений об иной оценке спорного имущества не поступало. Суд полагает возможным применить заключение судебной экспертизы об оценке спорного имущества по делу №, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При наличии выморочного имущества, восстановление нарушенных прав ФИО2 по возмещению ущерба, подлежит путем обращения взыскания на выморочное имущество с продажей с публичных торгов с определением начальной продажной цены <данные изъяты> доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 80% от рыночной стоимости, что составит 524000 руб.

Также суд отмечает, что ходатайство представителя ответчика администрации г. Ульяновска об оставлении искового заявления ФИО2 без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацем 3 ст.220 ГПК РФ удовлетворению не подлежит, поскольку в данном деле истцом предъявлены другие требования, а также отказ от иска ФИО2 по делу № был принят до того, как решение суда от 11 июля 2017 г. вступило в законную силу.

Таким образом, требования ФИО2 об обращении взыскания на долю земельного участка подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями, 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Обратить взыскание в пределах наследственного имущества ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Установить начальную продажную цену <данные изъяты> доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> 524 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Б. Земцова